- 23 Ιούλ 2026, 21:48 #906329

Δεν απάντησες σε τίποτα. Σε ρώτησα πως γίνεται οι Ιάπωνες να προτείνουν το αντίθετο από εσένα και να έχει αποδειχτεί στην πράξη η αντοχή των κτιρίων τους, δεν απάντησες. Σε ρώτησα ποιές επιπλέον απαιτήσεις κόστους, αντοχής ή χωροταξικές θέτει η μέθοδός σου στο σκελετό των κτιρίων, δεν απάντησες. Σε ρώτησα αν η μέθοδός σου είναι κατάλληλη σε περιπτώσεις που το έδαφος δεν "σηκώνει" προένταση ή είναι πολύ ακριβό να το κάνουμε να σηκώνει, δεν απάντησες. Μόνο τον εαυτό σου παραθέτεις με walls of text που κανείς δεν ενδιαφέρεται να διαβάσει λεπτομερώς (αυτός άλλωστε είναι ο σκοπός), αληθινή συζήτηση μηδέν.
Καλές πωλήσεις στο βιβλίο σου, χαίρομαι που το προσπαθείς τόσα χρόνια αλλά μέχρι εκεί, δεν βλέπω γιατί να χάσω άλλο χρόνο μαζί σου, κάτσε μίλα μόνος σου.

Σε ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις σου. Θα απαντήσω στα τρία βασικά τεχνικά ερωτήματα που έθεσες.

Μπράβο σου που αποφάσισες να απαντήσεις για συζήτηση και όχι για μονόλογο

1. Γιατί να επιλέξει κάποιος SHIELD αντί σεισμικής απομόνωσης;

Δεν υποστηρίζω ότι η σεισμική απομόνωση είναι λανθασμένη. Είναι μια αποδεδειγμένη τεχνολογία με πολλές επιτυχημένες εφαρμογές.

Υποστηρίζω όμως ότι, στη συγκεκριμένη συγκριτική αριθμητική μελέτη, το SHIELD παρουσίασε σημαντικά καλύτερη απόδοση.

Στο ίδιο μοντέλο, με το ίδιο σεισμογράφημα Tohoku 2011 και την ίδια διαδικασία IDA:

τα ελαστομεταλλικά εφέδρανα παρουσίασαν αριθμητική κατάρρευση περίπου στο 1g,
ενώ το SHIELD παρέμεινε αριθμητικά σταθερό μέχρι το ανώτατο επίπεδο της ανάλυσης (22g).

Ναι αλλά σε πραγματικές συνθήκες οι θεμελιώσεις στο σεισμό στην Ιαπωνία άντεξαν σε πολύ παραπάνω από 1g, στο Τόκιο αναφέρθηκαν επιταχύνσεις 1.5-2g (προφανώς δεν έχω περισσότερες λεπτομέρειες)
Αρα αν το αριθμητικό σου μοντέλο "καταρρέει" για 1g ενώ στην πραγματικότητα άντεξαν αρκετά παραπάνω, κάτι δεν πάει καλά με το μοντέλο νομίζω.

Αυτό δεν αποδεικνύει ότι το SHIELD είναι καλύτερο σε κάθε περίπτωση. Αποδεικνύει όμως ότι αξίζει σοβαρή επιστημονική διερεύνηση.

Σε αυτό συμφωνούμε.

2. Κόστος

Στην εξεταζόμενη περίπτωση, η λύση με ελαστομεταλλικά εφέδρανα είναι περίπου έξι φορές ακριβότερη από την αντίστοιχη λύση SHIELD.

Αυτό δεν είναι θεωρητική εκτίμηση. Προέρχεται από πραγματικές κοστολογήσεις που έχω εκπονήσει ως εργοδηγός κατασκευών.

Δεν ρώτησα αυτό όμως.
Οχι σύγκριση με εφέδρανα, που σπάνια χρησιμοποιούνται στην Ελλάδα (πχ. δεν ξέρω αν στο Riviera Tower στο Ελληνικό έχουν τέτοιο σύστημα).
Ρώτησα ποιούς επιπλέον περιορισμούς κόστους, αντοχής, χωροταξικούς θέτει η μέθοδός σου σε συνήθεις σκελετούς από οπλισμένο σκυρόδεμα σύμφωνα με τον τελευταίο ΓΟΚ. Από το απλούστατο: "πως οδεύονται οι τένοντες της μεθόδου μέσα από το κτίριο" (δε φαντάζομαι να περνάνε μέσα από τα σαλόνια των διαμερισμάτων ) μέχρι πόσο επιβαρύνει το κόστος του σκελετού η πρόσθετη τάση (δύναμη) της προέντασης (άλλο να φέρει το βάρος του κτιρίου και άλλο +Χ τόνους προέντασης).
Δηλαδή πόσο συμβατή είναι η μέθοδος με τα κτίρια που χτίζονται στην Ελλάδα, όχι στην Ιαπωνία

3. Καταλληλότητα σε διαφορετικά εδάφη Διάγραμμα πάκτωσης σε μέτριο έδαφος

Ούτε σε αυτό απάντησες ακριβώς στην ερώτηση διότι δεν αναφέρομαι σε "μέτριο" αλλά σε "δύσκολο" έδαφος. Πχ. αμμώδες ή με παρουσία νερού (στη γειτονιά μου χτίστηκε προ 15 ετών ένα μεγάλο εμπορικό κατάστημα, επί 1.5 χρόνο αντλούσαν νερά... πως θα εφαρμόσεις προένταση σε ένα τέτοιο έδαφος ?)
Αν η απάντηση είναι ότι δεν είναι όλες οι μέθοδοι κατάλληλες για όλα τα εδάφη και έτσι και η δική σου μέθοδος μπορεί να μην είναι πρακτικά εφαρμόσιμη σε όλες τις περιπτώσεις, είναι απόλυτα κατανοητή και "επιστημονική" απάντηση.

- 23 Ιούλ 2026, 23:11 #906333 nass έγραψε: Ναι αλλά σε πραγματικές συνθήκες οι θεμελιώσεις στο σεισμό στην Ιαπωνία άντεξαν σε πολύ παραπάνω από 1g, στο Τόκιο αναφέρθηκαν επιταχύνσεις 1.5-2g (προφανώς δεν έχω περισσότερες λεπτομέρειες)
Αρα αν το αριθμητικό σου μοντέλο "καταρρέει" για 1g ενώ στην πραγματικότητα άντεξαν αρκετά παραπάνω, κάτι δεν πάει καλά με το μοντέλο νομίζω.
seismic
Αυτό οφείλεται κυρίως στη γεωμετρία του μοντέλου που χρησιμοποιήθηκε για τη σύγκριση. Δεν προσομοιώθηκε ένας τυπικός ιαπωνικός ουρανοξύστης, αλλά ένα ιδιαίτερα δύσκαμπτο και υψίκορμο κτίριο, με μεγάλα τοιχώματα, ύψος 25 m, κάτοψη μόλις 8 × 8 m (64 m²) και συνολική μάζα 1.200 τόνων.

Η συγκεκριμένη γεωμετρία δημιουργεί πολύ μεγάλες ανατρεπτικές ροπές και αποτελεί ιδιαίτερα δυσμενή περίπτωση για τα ελαστομεταλλικά εφέδρανα, επειδή η ευστάθεια του φορέα επηρεάζεται έντονα από το rocking.

Επομένως, το αποτέλεσμα αφορά το συγκεκριμένο συγκριτικό μοντέλο και όχι γενικά όλα τα κτίρια με σεισμική μόνωση. Δεν ισχυρίζομαι ότι κάθε κατασκευή με εφέδρανα θα καταρρεύσει στο 1g. Ισχυρίζομαι ότι στο συγκεκριμένο μοντέλο, με την ίδια γεωμετρία, την ίδια μάζα και το ίδιο σεισμογράφημα, τα εφέδρανα κατέρρευσαν περίπου στο 1g, ενώ το SHIELD παρέμεινε αριθμητικά σταθερό μέχρι τα 22g.
nass έγραψε:
Δεν ρώτησα αυτό όμως.
Οχι σύγκριση με εφέδρανα, που σπάνια χρησιμοποιούνται στην Ελλάδα (πχ. δεν ξέρω αν στο Riviera Tower στο Ελληνικό έχουν τέτοιο σύστημα).
Ρώτησα ποιούς επιπλέον περιορισμούς κόστους, αντοχής, χωροταξικούς θέτει η μέθοδός σου σε συνήθεις σκελετούς από οπλισμένο σκυρόδεμα σύμφωνα με τον τελευταίο ΓΟΚ. Από το απλούστατο: "πως οδεύονται οι τένοντες της μεθόδου μέσα από το κτίριο" (δε φαντάζομαι να περνάνε μέσα από τα σαλόνια των διαμερισμάτων ) μέχρι πόσο επιβαρύνει το κόστος του σκελετού η πρόσθετη τάση (δύναμη) της προέντασης (άλλο να φέρει το βάρος του κτιρίου και άλλο +Χ τόνους προέντασης).
Δηλαδή πόσο συμβατή είναι η μέθοδος με τα κτίρια που χτίζονται στην Ελλάδα, όχι στην Ιαπωνία
seismic
Τώρα κατάλαβα τι εννοείς.

Οι τένοντες δεν διέρχονται μέσα από τους χώρους των διαμερισμάτων. Τοποθετούνται μέσα στα δομικά τοιχώματα ή σε ειδικά διαμορφωμένους κατακόρυφους αγωγούς (shafts), όπως ακριβώς συμβαίνει και με τους τένοντες στις προεντεταμένες κατασκευές. Επομένως δεν δημιουργείται λειτουργικό ή αρχιτεκτονικό πρόβλημα.

Όσον αφορά την προένταση, αυτή δεν προστίθεται ως σεισμικό φορτίο στον φέροντα οργανισμό. Είναι μια μόνιμη δύναμη προέντασης που λαμβάνεται υπόψη στον σχεδιασμό, όπως συμβαίνει σε κάθε προεντεταμένη κατασκευή. Από τις αριθμητικές αναλύσεις προκύπτει ότι κατά τη διάρκεια του σεισμού η δύναμη των τενόντων αυξάνεται ελάχιστα σε σχέση με την αρχική προένταση, γεγονός που δείχνει ότι οι τένοντες δεν επιβαρύνονται με μεγάλες πρόσθετες σεισμικές δυνάμεις.

Στόχος του SHIELD δεν είναι να κάνει τον συμβατικό σκελετό βαρύτερο ή ισχυρότερο. Αντίθετα, επιδιώκει να περιορίσει τις σχετικές μετακινήσεις που προκαλούν τις μεγάλες καμπτικές απαιτήσεις.

Ως προς τη συμβατότητα με τις ελληνικές κατασκευές, η μέθοδος απευθύνεται κυρίως σε κτίρια με δομικά τοιχώματα, όπου υπάρχει φυσική διαδρομή για τους τένοντες από τη θεμελίωση μέχρι το δώμα. Δεν απαιτεί αλλαγή της αρχιτεκτονικής λειτουργίας του κτιρίου, αλλά απαιτεί διαφορετική διαμόρφωση της θεμελίωσης και των τοιχωμάτων ώστε να ενσωματωθεί το σύστημα.
Αυτό εξαρτάται και από την αρχιτεκτονική και τη στατική διάταξη του κάθε έργου. Δεν υπάρχει ένας μοναδικός σχεδιασμός του SHIELD. Το σύστημα προσαρμόζεται στις απαιτήσεις της κατασκευής.

Για παράδειγμα, σε ένα κτίριο που απαιτεί μεγάλους ανοικτούς χώρους, άπλετο φυσικό φως και μεγάλες όψεις υαλοπετασμάτων, η διάταξη των τενόντων και των στοιχείων του SHIELD θα είναι διαφορετική από εκείνη μιας προκατασκευασμένης κατασκευής με πολλά δομικά τοιχώματα.

Ο σχεδιασμός του συστήματος γίνεται κατά περίπτωση, ώστε να ικανοποιούνται ταυτόχρονα οι αρχιτεκτονικές, λειτουργικές και στατικές απαιτήσεις του έργου. Επομένως, δεν υπάρχει ένας μοναδικός τρόπος εφαρμογής του SHIELD, αλλά διαφορετικές διαμορφώσεις ανάλογα με τις ανάγκες κάθε κατασκευής.

Το κόστος δεν είναι σταθερό, γιατί εξαρτάται από το ύψος του κτιρίου, τον αριθμό των ορόφων, τις απαιτούμενες δυνάμεις προέντασης και κυρίως από τις γεωτεχνικές συνθήκες της θεμελίωσης. Η λύση δεν είναι ίδια για ένα κτίριο σε βράχο και για ένα κτίριο σε έδαφος.

Ενδεικτικά, για το μοντέλο που παρουσιάζω (8 όροφοι, ύψος 25 m, κάτοψη 8 × 8 m, συνολική μάζα 1.200 τόνοι), το εκτιμώμενο κόστος του συστήματος SHIELD είναι περίπου 60.000 € όταν θεμελιώνεται σε βράχο και περίπου 80.000 € όταν θεμελιώνεται σε έδαφος μέσης δυσκαμψίας.

Επομένως, δεν υπάρχει μία ενιαία τιμή για όλες τις κατασκευές. Όπως κάθε στατικό ή γεωτεχνικό σύστημα, έτσι και το SHIELD διαστασιολογείται και κοστολογείται ξεχωριστά για κάθε έργο.

nass έγραψε: Ούτε σε αυτό απάντησες ακριβώς στην ερώτηση διότι δεν αναφέρομαι σε "μέτριο" αλλά σε "δύσκολο" έδαφος. Πχ. αμμώδες ή με παρουσία νερού (στη γειτονιά μου χτίστηκε προ 15 ετών ένα μεγάλο εμπορικό κατάστημα, επί 1.5 χρόνο αντλούσαν νερά... πως θα εφαρμόσεις προένταση σε ένα τέτοιο έδαφος ?)
Αν η απάντηση είναι ότι δεν είναι όλες οι μέθοδοι κατάλληλες για όλα τα εδάφη και έτσι και η δική σου μέθοδος μπορεί να μην είναι πρακτικά εφαρμόσιμη σε όλες τις περιπτώσεις, είναι απόλυτα κατανοητή και "επιστημονική" απάντηση.

seismic
Η απάντησή μου είναι ότι, κατά τη γνώμη μου, το SHIELD μπορεί να εφαρμοστεί σε κάθε τύπο εδάφους. Δεν σημαίνει ότι εφαρμόζεται με τον ίδιο τρόπο παντού. Όπως κάθε γεωτεχνικό έργο, έτσι και το SHIELD προσαρμόζει τη μέθοδο αγκύρωσης στις συνθήκες του υπεδάφους.

Στο παράδειγμα που αναφέρεις, με αμμώδες έδαφος και παρουσία υπόγειων υδάτων, η λύση είναι η κατασκευή καταδυόμενων φρεατίων μέχρι να βρεθεί στρώμα επαρκούς φέρουσας ικανότητας. Από εκεί εκτελείται η γεώτρηση, πραγματοποιείται η αγκύρωση του τένοντα και στη συνέχεια το φρεάτιο πληρώνεται με σκυρόδεμα.

Επομένως, δεν θεωρώ ότι υπάρχει κατηγορία εδάφους που να αποκλείει την εφαρμογή του SHIELD. Αυτό που αλλάζει είναι η γεωτεχνική λύση που χρησιμοποιείται για να επιτευχθεί η ασφαλής αγκύρωση.

- 24 Ιούλ 2026, 00:20 #906336 Η σεισμική αδρανειακή δύναμη, μη μπορώντας να υπερνικήσει το πεδίο προέντασης που διατηρεί τη μηχανική σύζευξη, δεν προκαλεί σημαντική σχετική παραμόρφωση της κατασκευής. Αντίθετα, θέτει σε κίνηση τη γεωκτιριοσυζευγμένη μάζα ως ενιαίο σώμα, η οποία μεταβιβάζει το μηχανικό έργο στο περιβάλλον φυσικό έδαφος. Για τον λόγο αυτό, οι τένοντες και οι διατομές του φέροντος οργανισμού δεν αναπτύσσουν σημαντικές πρόσθετες καταπονήσεις πέραν της αρχικής προέντασης, όπως επιβεβαιώνεται από τα διαγράμματα των αριθμητικών αναλύσεων.

- 24 Ιούλ 2026, 00:39 #906337

Η σεισμική αδρανειακή δύναμη, μη μπορώντας να υπερνικήσει το πεδίο προέντασης που διατηρεί τη μηχανική σύζευξη, δεν προκαλεί σημαντική σχετική παραμόρφωση της κατασκευής. Αντίθετα, θέτει σε κίνηση τη γεωκτιριοσυζευγμένη μάζα ως ενιαίο σώμα, η οποία μεταβιβάζει το μηχανικό έργο στο περιβάλλον φυσικό έδαφος. Για τον λόγο αυτό, οι τένοντες και οι διατομές του φέροντος οργανισμού δεν αναπτύσσουν σημαντικές πρόσθετες καταπονήσεις πέραν της αρχικής προέντασης, όπως επιβεβαιώνεται από τα διαγράμματα των αριθμητικών αναλύσεων.

καλύτερη διατύπωση

Η σεισμική αδρανειακή δύναμη, μη μπορώντας να υπερνικήσει το πεδίο προέντασης που διατηρεί τη μηχανική σύζευξη, δεν προκαλεί σημαντική σχετική παραμόρφωση ούτε καταστροφικό μηχανικό έργο εντός της κατασκευής. Αντίθετα, θέτει σε κίνηση τον δομογεωσυζευγμένο μηχανισμό ως ενιαίο σώμα, το οποίο μεταβιβάζει το μηχανικό έργο στο περιβάλλον φυσικό έδαφος. Για τον λόγο αυτό, οι τένοντες και οι διατομές του φέροντος οργανισμού δεν αναπτύσσουν σημαντικές πρόσθετες καταπονήσεις πέραν εκείνων που οφείλονται στην αρχική προένταση, όπως επιβεβαιώνεται από τα διαγράμματα των αριθμητικών αναλύσεων.

- 24 Ιούλ 2026, 15:54 #906349 Ο γενικός τύπος του μηχανικού έργου είναι:

W = ∫ F · du

ή, για διακριτό σύστημα βαθμών ελευθερίας,

W = ∫ Fᵀ du

όπου:

F = διάνυσμα εσωτερικών ή εξωτερικών δυνάμεων,

du = στοιχειώδες διάνυσμα σχετικών μετατοπίσεων.

Αν όλες οι σχετικές μετατοπίσεις δεσμεύονται (πανταχόθεν), τότε:

du → 0

και επομένως

┌─────────────────┐
│ W = ∫ Fᵀ du → 0 │
└─────────────────┘

ή ισοδύναμα,

┌──────────────────────────────────────┐
│ lim (||Δu||→0) W = lim (||Δu||→0) ∫ Fᵀ du = 0 │
└──────────────────────────────────────┘

Αυτή είναι η πιο γενική μαθηματική διατύπωση: όταν οι σχετικές μετακινήσεις όλων των βαθμών ελευθερίας τείνουν στο μηδέν, το μηχανικό έργο που αναπτύσσεται στο εσωτερικό της κατασκευής τείνει επίσης στο μηδέν, ανεξάρτητα από το μέγεθος των δυνάμεων, επειδή το έργο είναι το εσωτερικό γινόμενο δύναμης και μετατόπισης.

Αυτό συνδέεται άμεσα με τη διατύπωση που χρησιμοποιώ.

Εφόσον η μηχανική σύζευξη δεσμεύει όλες τις σχετικές μετατοπίσεις της κατασκευής, ισχύει du → 0 και συνεπώς

┌─────────────────┐
│ W = ∫ Fᵀ du → 0 │
└─────────────────┘

δηλαδή το καταστροφικό μηχανικό έργο στο εσωτερικό της κατασκευής τείνει στο μηδέν.

[sknipper]

- 24 Ιούλ 2026, 15:56 #906350 Χωρίς να είμαι μηχανικός αντιλαμβάνομαι τους πιθανούς περιορισμούς στην πράξη σε σχέση με το από που θα περάσουν οι προεντατήρες. Σίγουρα θα επηρεάσουν την αρχιτεκτονική σχεδίαση και θα πρέπει να γίνουν κάποιες υποχωρήσεις διαφορετικές ανά κτίριο, απόλυτα αντιληπτό.
1. Θα με ενδιέφερε να δω αν έχεις κάποιο σχέδιο (μια απλή κάτοψη ενός μεσαίου ορόφου που να δείχνει τι παίζει);
2. Επίσης θα πρέπει να προκύπτουν χαμένα τμ επιφάνειας σε κάθε όροφο, έχει υπολογιστεί και αυτό στο κόστος του συστήματος;
3. Εκτός από σένα έχει κάνει κάποιος άλλος σχετικά πειράματα σε πιστοποιημένο εργαστήριο με ελεγχόμενες μεθόδους κλπ; Αν ναι βάλε λινκ.

Αν μπορείς προσπάθησε να απαντήσεις με συντομία και ακριβώς στις παραπάνω 3 ερωτήσεις μου με τρόπο κατανοητό από μη μηχανικό. Ευχαριστώ.

aka onyx !

- 24 Ιούλ 2026, 16:18 #906354

Χωρίς να είμαι μηχανικός αντιλαμβάνομαι τους πιθανούς περιορισμούς στην πράξη σε σχέση με το από που θα περάσουν οι προεντατήρες. Σίγουρα θα επηρεάσουν την αρχιτεκτονική σχεδίαση και θα πρέπει να γίνουν κάποιες υποχωρήσεις διαφορετικές ανά κτίριο, απόλυτα αντιληπτό.
1. Θα με ενδιέφερε να δω αν έχεις κάποιο σχέδιο (μια απλή κάτοψη ενός μεσαίου ορόφου που να δείχνει τι παίζει);
2. Επίσης θα πρέπει να προκύπτουν χαμένα τμ επιφάνειας σε κάθε όροφο, έχει υπολογιστεί και αυτό στο κόστος του συστήματος;
3. Εκτός από σένα έχει κάνει κάποιος άλλος σχετικά πειράματα σε πιστοποιημένο εργαστήριο με ελεγχόμενες μεθόδους κλπ; Αν ναι βάλε λινκ.

Αν μπορείς προσπάθησε να απαντήσεις με συντομία και ακριβώς στις παραπάνω 3 ερωτήσεις μου με τρόπο κατανοητό από μη μηχανικό. Ευχαριστώ.

1. Η θέση των προεντατήρων δεν είναι προκαθορισμένη, αλλά προσαρμόζεται στον τύπο της κατασκευής. Στα νέα κτίρια μπορούν να τοποθετηθούν στον πυρήνα (π.χ. στο φρεάτιο του ανελκυστήρα), ενώ σε προκατασκευασμένες κατασκευές με τοιχώματα οπλισμένου σκυροδέματος ενσωματώνονται μέσα στα τοιχώματα, όπως φαίνεται στο σχέδιο. Για υφιστάμενα κτίρια μπορεί να εφαρμοστεί εξωτερική ανεξάρτητη ενίσχυση με περιμετρικά τοιχώματα. Επομένως, η διάταξη προσαρμόζεται στις απαιτήσεις κάθε έργου.

2. Η απώλεια ωφέλιμης επιφάνειας είναι πρακτικά μηδενική ή πολύ μικρή, επειδή οι τένοντες τοποθετούνται μέσα σε ήδη υπάρχοντα δομικά στοιχεία (πυρήνα, τοιχώματα ή εξωτερική ενίσχυση) και όχι μέσα στους κύριους χώρους διαβίωσης.

3. Μέχρι σήμερα δεν έχει δημοσιευθεί ανεξάρτητη πειραματική επαλήθευση της συγκεκριμένης μεθόδου από άλλο πιστοποιημένο εργαστήριο. Τα διαθέσιμα πειραματικά και αριθμητικά αποτελέσματα είναι δικά μου και παρουσιάζονται στις σχετικές δημοσιεύσεις και στο βιβλίο της Springer.
https://www.youtube.com/watch?v=cJkVNA81A3E&t=15s
https://chatgpt.com/backend-api/estuary/content?id=file_00000000b008824687bdb8d98be6ea17&ts=495805&p=fs&cid=1&sig=925eb6e68900a98f50127234618a309efca4099e3c30d5cab1a28658b5d35232&v=0
https://chatgpt.com/backend-api/estuary/content?id=file_000000005f3881f4b1f110e355d9d9cd&ts=495805&p=fs&cid=1&sig=2fc01ccd882c06268efbab25cb2db86776b40b3a8b7ace48c3c4be12a2cb89c0&v=0

[sknipper]

- 26 Ιούλ 2026, 07:46 #906401 Ευχαριστώ.
Μόνο το youtube φαίνεται, τα άλλα του chatgpt όχι.

Πού είναι ο προεντατήρας στην κατασκευή του βίντεο, τι μορφή έχει και πως φαίνεται από πάνω και από κάτω;

aka onyx !

- 26 Ιούλ 2026, 08:55 #906403 Στο βίντεο οι προεντατήρες φαίνονται. Είναι οι μαύρες κατακόρυφες ράβδοι που διακρίνονται μέσα στο δοκίμιο.

Το μαύρο χρώμα οφείλεται στο ότι τους έχω περιτυλίξει με πολλές στρώσεις μονωτικής ταινίας. Αυτό έγινε σκόπιμα, για να αποφύγω τη συνάφεια (πρόσφυση) του τένοντα με το σκυρόδεμα ώστε να μην προσκολληθούν στο σκυρόδεμα κατά τη σκλήρυνσή του. Έτσι, μετά την ωρίμανση του σκυροδέματος, ήταν δυνατό να εφαρμοστεί η απαιτούμενη προένταση χωρίς να εμποδίζεται η ολίσθηση του τένοντα.

Αν παρακολουθήσεις το βίντεο, θα τους δεις καθαρά κατά τη φάση της κατασκευής, πριν ολοκληρωθεί η σκυροδέτηση.


https://www.youtube.com/watch?v=KR9G0DZjbRM&t=44s

- 27 Ιούλ 2026, 12:10 #906464 Ερώτηση:
Πώς καταργώ το καταστροφικό έργο του σεισμού μέσα στην κατασκευή;
Απάντηση:
Ο σεισμός δεν καταστρέφει ένα κτίριο απλώς και μόνο επειδή το κουνάει. Το καταστρέφει όταν τα διάφορα σημεία του κτιρίου κινούνται διαφορετικά μεταξύ τους – όταν, για παράδειγμα, η οροφή πηγαίνει αριστερά ενώ η βάση δεξιά. Αυτή η σχετική μετατόπιση παράγει έργο, το οποίο εκδηλώνεται ως ρωγμές, θραύσεις, μεγάλες παραμορφώσεις και τελικά κατάρρευση.
Με το σύστημά μου εμποδίζω τη δημιουργία αυτής της σχετικής μετατόπισης. Στερώ από την αδράνεια της κατασκευής τη δυνατότητα να αντιδράσει μόνη της, ανεξάρτητα και αντίθετα από το έδαφος. Όταν η αδράνεια παύει να λειτουργεί αυτόνομα, παύει να παράγεται και το καταστροφικό έργο του σεισμού μέσα στο κτίριο.
Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι το έδαφος και όλα τα μέρη της κατασκευής κινούνται προς όλες τις κατευθύνσεις ταυτόχρονα, χωρίς χρονική υστέρηση. Όταν δεν υπάρχει χρονική καθυστέρηση στην κίνηση, δεν δημιουργείται παραμόρφωση ούτε βλάβη.
Το αποτέλεσμα είναι η κατασκευή να μην αισθάνεται τον σεισμό ως καταστροφικό έργο, αλλά απλώς ως μια ακίνδυνη κινηματική κίνηση του χώρου που ακολουθεί.
Ερώτηση:
Και πού εκδηλώνεται αυτό το καταστροφικό έργο του σεισμού;
Απάντηση:
Με το σύστημά μου σταματάμε την παραμόρφωση της κατασκευής, αλλά όχι και την ανατροπή της. Για να σταματήσουμε και την ανατροπή, πρέπει να ενώσουμε την κατασκευή με το έδαφος.
Αυτό το πετυχαίνουμε προεκτείνοντας τους τένοντες προέντασης μέσα στο έδαφος και πακτώνοντάς τους ισχυρά με πολλαπλούς μηχανισμούς αγκύρωσης.
Έτσι, το έδαφος αναλαμβάνει τη ροπή ανατροπής κάθε τοιχώματος ξεχωριστά, αλλά και συλλογικά – μέσω όλων των τοιχωμάτων – τη συνολική στροφή της κατασκευής.
Στην ουσία, δημιουργείται σε κάθε τοίχωμα ξεχωριστά μια αντίρροπη ροπή απέναντι στη ροπή ανατροπής του. Η αντίρροπη αυτή ροπή ενισχύεται πολλαπλασιαστικά από το πλάτος του τοιχώματος, το οποίο λειτουργεί ως μοχλοβραχίονας αντίδρασης, όταν οι τένοντες τοποθετούνται σε όλα τα άκρα του.
Έτσι, αναγκαστικά, το έργο αυτό εξωθείται μέσα στο έδαφος.
Η μεταφορά του έργου δεν γίνεται μέσω των τενόντων. Οι τένοντες χρησιμεύουν αποκλειστικά για τη δομογεωσύζευξη – δηλαδή για να ενώσουν το κτίριο με το έδαφος σε ένα ενιαίο σώμα.
Η μεταφορά του καταστροφικού έργου γίνεται μέσω ολόκληρης της μάζας του δομογεωσυζευγμένου συστήματος προς τη φυσική, αδέσμευτη μάζα του εδάφους. Το έργο διαχέεται ακίνδυνα στο φυσικό περιβάλλον, μακριά από την κατασκευή.
Ανάλογα με το έδαφος, η σύνδεση παίρνει διαφορετική μορφή:
• Όταν αγκυρώνουμε σε βράχο, το σύστημα συμπεριφέρεται σαν παγάκι μέσα σε πάγο – δηλαδή το κτίριο και ο βράχος γίνονται ένα ενιαίο σώμα, χωρίς καμία δυνατότητα σχετικής κίνησης.
• Όταν αγκυρώνουμε σε συμπυκνωμένο έδαφος, είναι σαν να έχουμε ένα προεντεταμένο τοίχωμα, χωμένο κατά το ήμισυ μέσα στο έδαφος – το πάνω μισό λειτουργεί ως τοίχος του κτιρίου, το κάτω μισό είναι ριζωμένο βαθιά στη γη, δεμένο με τους τένοντες.
Έτσι, σε κάθε περίπτωση, το κτίριο παύει να είναι ένα ανεξάρτητο αντικείμενο που απλώς πατάει πάνω στο έδαφος. Γίνεται ένα σώμα μαζί του – δεμένο, συμπιεσμένο, αλληλοστηριζόμενο.

- 28 Ιούλ 2026, 16:54 #906483 Θεμελιώδη αρχή λειτουργίας του μοντέλου SHIELD,
Η σεισμική αδρανειακή δύναμη, αδυνατώντας να υπερνικήσει το πεδίο προέντασης που διατηρεί τη μηχανική σύζευξη, δεν προκαλεί σημαντικές σχετικές παραμορφώσεις ούτε καταστροφικό μηχανικό έργο εντός της κατασκευής. Αντίθετα, θέτει σε κίνηση τον δομογεωσυζευγμένο μηχανισμό ως ενιαίο σώμα, ο οποίος μεταβιβάζει το μηχανικό έργο στο περιβάλλον φυσικό έδαφος. Ως αποτέλεσμα, ούτε οι τένοντες ούτε οι διατομές του φέροντος οργανισμού αναπτύσσουν σημαντικές πρόσθετες καταπονήσεις πέραν εκείνων που οφείλονται στην αρχική προένταση, όπως προκύπτει από τα διαγράμματα των αριθμητικών αναλύσεων.
Η ερμηνεία αυτή ενισχύεται από το γεγονός ότι η παράμετρος η(t) παραμένει μεγαλύτερη της μονάδας (η(t)>1) καθ' όλη τη διάρκεια της σεισμικής διέγερσης, διατηρώντας τη συνεχή συμπιεστική σύζευξη μεταξύ κατασκευής και εδάφους. Στο πλαίσιο του προτεινόμενου μοντέλου SHIELD, η απόκριση δεν βασίζεται στην ανάπτυξη ελεγχόμενων ανελαστικών παραμορφώσεων, αλλά στη διατήρηση της κινηματικής συμβατότητας και της μηχανικής σύζευξης. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο συμβατικός συντελεστής συμπεριφοράς q, ο οποίος χρησιμοποιείται για να προσομοιώσει την ικανότητα πλαστικής απορρόφησης ενέργειας, δεν αποτελεί τον κυρίαρχο μηχανισμό αντισεισμικής προστασίας.

- 31 Ιούλ 2026, 15:42 #906512 Με την κυκλοφορία του βιβλίου μου την 1η Σεπτεμβρίου, η αντισεισμική τεχνολογία αποκτά ένα νέο παράδειγμα αντισεισμικού σχεδιασμού.
Αυτό θα αλλάξει σταδιακά τον τρόπο με τον οποίο κατασκευάζουμε τα σπίτια μας και όχι μόνο.

Αξίωμα SHIELD – Αρχή της Δομογεωσυζευγμένης Κινηματικής Απόκρισης

Η σεισμική ασφάλεια επιτυγχάνεται όταν η κατασκευή εξαναγκάζεται να ακολουθεί την εδαφική κίνηση ως ενιαίο δομογεωσυζευγμένο κινηματικό σύστημα, επιβάλλοντας κινηματική συμβατότητα μεταξύ κατασκευής και εδάφους. Υπό αυτές τις συνθήκες προ καταστέλλεται η ανάπτυξη σχετικών μετατοπίσεων και ελαχιστοποιείται η χρονική υστέρηση της απόκρισης.

Η διπλή προένταση επί του ιδίου τένοντα, μέσω τριών διακριτών σταθμών σταθεροποίησης και αμφίπλευρης πάκτωσης από το δώμα έως το έδαφος, αξιοποιώντας τον γεωμετρικό μοχλοβραχίονα που διαμορφώνει το πλάτος των τοιχωμάτων, συγκροτεί τον μηχανισμό που εξισορροπεί τις σεισμικές δράσεις και εξουδετερώνει τις δράσεις που διεγείρουν την ανάπτυξη ανελαστικών παραμορφώσεων, επιβάλλοντας κινηματική συμβατότητα μεταξύ κατασκευής και εδάφους.

Υπό αυτές τις συνθήκες, η αδράνεια δεν καταργείται· καταργείται όμως η ανεξαρτησία της και, κατ’ επέκταση, η ικανότητά της να παράγει ουσιαστικό εσωτερικό παραμορφωσιακό έργο μέσα στον φέροντα οργανισμό. Το έργο δεν μηδενίζεται· ανακατανέμεται μέσω του δομογεωσυζευγμένου μηχανισμού. Οι τένοντες λειτουργούν ως στοιχεία κινηματικής σύζευξης και όχι ως φορείς μεταφοράς του παραμορφωσιακού έργου. Το έργο τελικά διαχέεται στο αδέσμευτο περιβάλλον έδαφος.

Με τον τρόπο αυτό, το SHIELD προστατεύει την κατασκευή και τους χρήστες της, καθώς το παραμορφωσιακό έργο της ανωδομής ανακατανέμεται μέσω του δομογεωσυζευγμένου μηχανισμού και τελικά διαχέεται στη φυσική γεωμάζα, όπου εκτονώνεται μέσω της φυσικής ελαστοπλαστικής συμπεριφοράς του εδάφους.

Έτσι, το SHIELD δεν τροποποιεί τον συμβατικό σχεδιασμό πλαστιμότητας ούτε καταργεί την πλαστιμότητα του φέροντος οργανισμού. Η πλαστιμότητα παραμένει διαθέσιμη ως εφεδρικός μηχανισμός ασφαλείας, αλλά δεν καλείται να λειτουργήσει, επειδή οι κινηματικές συνθήκες που θα ενεργοποιούσαν τις ανελαστικές παραμορφώσεις καταστέλλονται μέσω της δομογεωσυζευγμένης κινηματικής απόκρισης.

Συνεπώς, το SHIELD δεν σχεδιάζεται για να αντισταθεί στον σεισμό, αλλά για να εξαναγκάσει την κατασκευή να συμβαδίσει κινηματικά με την εδαφική κίνηση, ανακατανέμοντας το παραμορφωσιακό έργο μέσω του δομογεωσυζευγμένου μηχανισμού προς τη φυσική γεωμάζα.

- 31 Ιούλ 2026, 16:16 #906514 Λίγο πιο αναλυτικά εάν τα έγραφες θα ήταν ακόμα πιο κατανοητά.

'It has the interior ambience of a tupperware container and the exterior design flair of an Adidas tracksuit. However this is all hiding a godly powertrain - no other car can extract grip from a surface quite like an Evo.'

- 31 Ιούλ 2026, 16:17 #906515 Προτεινω να αναλυσουμε τη φαση Λεκλερκ-Πιαστρι στο Σπα.

Ή εστω να μας πει ο Κρις πως καταφερε να παρει το τσουλου με την Καστορια στο φουτμπολ μανατζερ.

- 31 Ιούλ 2026, 16:18 #906516

Λίγο πιο αναλυτικά εάν τα έγραφες θα ήταν ακόμα πιο κατανοητά.

Με προλαβες για λιγα δευτερολεπτα ρε κουφαλα