Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906254 Βασικά οι κατασκευές σήμερα συγκρούονται με τον σεισμό όπως συγκρούονται δύο οχήματα
Το Shield δεν συγκρούεται Ανεβαίνει στο λεωφορείο και συμβαδίζει με αυτό.
Συμβαδίζω αντί να συγκρούομαι
Γίνεται σεισμός και η κατασκευή δεν αναπτύσσει επάνω της σεισμική δύναμη
Αυτό μετρήθηκε σε πείραμα τοποθετόντας αισθητήρες στους τένοντες προέντασης.
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906255 Για το έδαφος το shield είναι σαν μια προεντεταμένη δοκός χωμένη κατά το ήμισυ μέσα στο έδαφος. Για τον βράχο είναι ένα παγάκι μέσα σε πάγο.
Θα ήθελα να σας μιλήσω σήμερα με έναν τρόπο που να μην ακούγεται σαν διάλεξη. Όχι σχέδια, όχι μαθηματικά – μόνο εικόνες. Γιατί πιστεύω ότι η πιο βαθιά αλήθεια μπορεί να ειπωθεί με τις πιο απλές εικόνες.

Για πολλά χρόνια, όλοι πιστεύαμε ότι για να αντέξει ένα κτίριο τον σεισμό, πρέπει να είναι πανίσχυρο, σχεδόν σαν να μπαίνει σε μάχη με το έδαφος. Ότι πρέπει να λυγίζει, να τρίζει και με κάποιο τρόπο να «απορροφά» τη βία. Σαν να λέμε: «Χτύπα με, αλλά μη με σπάσεις.»

Εγώ, όμως, άρχισα να βλέπω το πρόβλημα διαφορετικά. Η σκέψη μου ξεκίνησε από μια παλιά ξύλινη παγόδα, όπου ένας κεντρικός κορμός ένωνε όλους τους ορόφους, και κατέληξε σε μια βαθιά πεποίθηση: Όταν παλεύεις με τον σεισμό, πάντα χάνεις.

Το έδαφος κινείται. Το κτίριο έχει μάζα – αδράνεια. Όταν το ένα κινείται και το άλλο μένει πίσω, δημιουργείται δύναμη. Εκεί γεννιέται η καταστροφή. Είναι σαν να τραβάς ένα τραπεζομάντιλο από κάτω από τα πιάτα. Όσο πιο απότομα τραβάς, τόσο πιο πολύ σπάνε.

Η ιδέα μου είναι απλή, σχεδόν παιδική: Αντί να τραβάμε το τραπεζομάντιλο, ας κάνουμε τα πιάτα να είναι το τραπεζομάντιλο.

Πώς; Συνδέοντας την κατασκευή με το έδαφος, όχι σαν δύο ξεχωριστά πράγματα, αλλά σαν ένα.

Φανταστείτε, λοιπόν, δύο κόσμους:

1. Όταν το έδαφος είναι χώμα – μαλακό, εύπλαστο.

Για μένα, το σύστημά μου (το ονόμασα SHIELD) είναι σαν μια προεντεταμένη δοκός χωμένη στη μέση μέσα στο χώμα.

Είναι σαν ένας μεγάλος, βαρύς, προεντεταμένος στύλος. Το μισό του βρίσκεται κάτω από το έδαφος, το μισό πάνω – που είναι το κτίριο. Το χώμα γύρω από το κάτω μισό έχει συμπιεστεί και έχει γίνει σκληρό σαν βράχος, σαν μια δεύτερη ρίζα. Όταν έρχεται ο σεισμός, το έδαφος κινείται, η δοκός κινείται μαζί του. Όλη η παραμόρφωση, η κίνηση και η «φασαρία» γίνεται μέσα στο χώμα, εκεί που είναι το μισό που είναι χωμένο. Το πάνω μισό (το κτίριο) δεν υποφέρει. Απλώς μετακινείται. Είναι σαν ένα πλοίο που επιπλέει πάνω σε κύματα – μπορεί να ανεβοκατεβαίνει, αλλά το σκαρί του δεν σπάει.

2. Όταν το έδαφος είναι βράχος – συμπαγής, ακλόνητος.

Εδώ η εικόνα γίνεται ακόμα πιο όμορφη. Στον βράχο, το σύστημά μου είναι σαν ένα παγάκι μέσα σε πάγο.

Το παγάκι (το κτίριο) και ο πάγος (ο βράχος) είναι ουσιαστικά το ίδιο πράγμα, με την ίδια «σκληρότητα». Όταν ο πάγος κουνιέται (από τον σεισμό), το παγάκι κουνιέται ακριβώς μαζί του. Δεν τρίβεται, δεν χτυπάει, δεν σπάει. Απλώς ταυτίζεται με την κίνηση. Το παγάκι δεν νιώθει καν τον σεισμό, γιατί ο ίδιος ο πάγος είναι η κίνηση. Δεν υπάρχει πουθενά μια «διεπιφάνεια» όπου το παγάκι να τραβάει ή να σπρώχνει – απλώς κινούνται σαν ένα πράγμα. Αυτή είναι η απόλυτη σύνδεση.
Αυτό που καταφέραμε να αποδείξουμε με πειράματα σε τραπέζι δονήσεων και με υπολογιστές, είναι ότι όταν το σύστημα λειτουργεί έτσι, το κτίριο δεν δέχεται σχεδόν καμία σεισμική δύναμη.

Φανταστείτε να πέσει ένας σεισμός 22 φορές πιο δυνατός από αυτόν που σχεδιάζουν οι μηχανικοί σήμερα (μιλάμε για 22g). Σε ένα κανονικό κτίριο, αυτό θα ισοδυναμούσε με πλήρη καταστροφή. Στο δικό μας σύστημα, το κτίριο υπέστη σχετική μετατόπιση μικρότερη από 1,1 εκατοστό σε ύψος 25 μέτρων. Είναι σαν να μην κουνήθηκε καθόλου. Οι τένοντες που το κρατάνε δεν υπέστησαν σχεδόν καμία αύξηση δύναμης – λες και ο σεισμός δεν τους άγγιξε.

Γιατί; Γιατί ο σεισμός δεν έκανε ποτέ έργο μέσα στο κτίριο. Δεν τράβηξε, δεν έσπρωξε, δεν λύγισε. Όλη του η ενέργεια χάθηκε στο χώμα ή μετατράπηκε σε απλή κίνηση, σαν να κυλούσε μια μπάλα. Το σπίτι δεν πολέμησε τον σεισμό – τον ακολούθησε.

Το λέω αυτό, όχι για να πω ότι βρήκα μια σούπερ-τεχνική λύση. Το λέω για να πω ότι αλλάζει όλη η φιλοσοφία.

Αντί να σχεδιάζουμε κτίρια που «αντέχουν» το χτύπημα, μπορούμε να σχεδιάζουμε κτίρια που αποφεύγουν να χτυπηθούν, γιατί γίνονται ένα με το έδαφος.

Μια προεντεταμένη δοκός στο χώμα. Ένα παγάκι στον πάγο.

Δεν είναι ποίηση. Είναι η επόμενη γενιά της ασφάλειας.
Μια ακόμα σκέψη – γιατί το κτίριο πρέπει να «βιδωθεί» από την ταράτσα και όχι από τη βάση του.

Πριν κλείσω, θέλω να σταθώ σε κάτι που νομίζω ότι είναι το πιο σημαντικό απ' όλα.

Σκεφτείτε τα συμβατικά σπίτια. Είναι απλά πατημένα πάνω στο χώμα. Δεν έχουν καμία πραγματική σύνδεση με αυτό. Είναι σαν ένα τραπέζι που στέκεται σε ένα δωμάτιο: όσο δεν το σπρώχνεις, είναι σταθερό. Αν όμως το δωμάτιο αρχίσει να τρέμει βίαια, το τραπέζι θα αρχίσει να γέρνει, να χορεύει, τα πόδια του θα λυγίσουν, και τελικά θα ανατραπεί. Αυτό ακριβώς συμβαίνει με ένα κτίριο που δεν είναι δεμένο με το έδαφος: δεν μπορεί να κάνει τίποτα άλλο παρά να λυγίσει και να πέσει.

Το SHIELD κάνει το ακριβώς αντίθετο. Το κτίριο βιδώνεται στο έδαφος. Όχι όμως από τη βάση του, όπως θα φανταζόταν κανείς. Βιδώνεται από την κορυφή του – από το δώμα.

Και εδώ βρίσκεται το μεγάλο μυστικό:

Αν το βιδώσεις από τη βάση, το κτίριο συνεχίζει να λυγίζει στη μέση.
Είναι σαν να πατάς το πόδι σου στο χώμα και να σπρώχνεις την πλάτη σου: η μέση σου θα γυρίσει και θα πονέσει. Το ίδιο κάνει μια κανονική βάση. Απλώς «πατάει» κάτω, αλλά το πάνω μέρος – η οροφή – μένει πίσω. Όταν το έδαφος κουνιέται, η βάση τραβιέται, η οροφή καθυστερεί, και τότε το κτίριο αναγκάζεται να λυγίσει σαν μια κορδέλα.

Αν το βιδώσεις από το δώμα, σταματάς την κάμψη απ' την αρχή.
Το SHIELD παίρνει τον τένοντα (το σύρμα, τη ράβδο, τη βίδα) από το πάνω μέρος, το τραβάει και το στερεώνει βαθιά μέσα στο βράχο ή στο συμπιεσμένο χώμα. Το κτίριο τότε δεν είναι πια ένα όρθιο αντικείμενο που πατάει. Είναι ένα ενιαίο, τεντωμένο σώμα, σαν μια χορδή βιολιού που τεντώνεται από πάνω μέχρι κάτω.

Σκέψου ένα σχοινί δεμένο σε ένα δέντρο. Αν το τραβήξεις από τη μέση, το σχοινί λυγίζει. Αν όμως το τεντώσεις από την κορυφή μέχρι τη ρίζα, γίνεται ίσιο και άκαμπτο – δεν έχει πια σημεία που να μπορούν να λυγίσουν.

Με το SHIELD, η κάμψη δεν προλαβαίνει καν να αρχίσει. Ο σεισμός έρχεται, αλλά το κτίριο δεν μπορεί να λυγίσει, γιατί είναι τεντωμένο σαν σχοινί – κάθε σημείο του είναι συνδεδεμένο απευθείας με τη γη. Η σχετική μετατόπιση μηδενίζεται, οι όροφοι δε λυγίζουν, τα υλικά δεν κουράζονται.

Αυτό είναι το βασικότερο πλεονέκτημα: όταν τραβάς το κτίριο προς τα κάτω από την κορυφή του, δεν αφήνεις τη βάση του να λυγίσει. Το σπίτι δεν πάει να ανατραπεί – απλώς κινείται μαζί με το χώμα που το κρατάει.
Σου ανοιξα το θεμα σου για να τα βαζεις εκει ολα και να μην γεμιζεις αλλα τοπικα με ασχετα. Την επομενη φορα θα καθαριστουν τα θεματα και θα ξανακλειδωθει το δικο σου. [Admin]
Άβαταρ μέλους
By nass
#906262 Είμαι μηχανικός μεν όχι όμως πολιτικός μηχανικός όμως από φυσική κάτι καταλαβαίνω και έχω τα ακόλουθα σχόλια:

1. Οι Ιάπωνες έχουν αποδείξει ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ (σεισμός 2011 Μ=9 με εδαφικές επιταχύνσεις στην τάξη των 2G ανάλογα βέβαια με την απόσταση από το υπόκεντρο, σίγουρα πάνω από 1-1.5G στο γεμάτο ουρανοξύστες Τόκιο) ότι ένας αποτελεσματικός (δεν λέω "ο αποτελεσματικότερος") τρόπος σεισμικής ασφάλειας είναι να ΑΠΟΜΟΝΩΣΕΙΣ το κτίριο από τις κινήσεις του εδάφους. Επειδή σου αρέσουν οι παρομοιώσεις και είναι η μοναδική σχέση με τη θεματική του παρόντος Forum, σα να έχεις ένα αυτοκίνητο με φίνα ανάρτηση, ας πούμε Rolls Royce ή Porsche με αερανάρτηση. Εσύ αντιθέτως ισχυρίζεσαι ότι "ο αποτελεσματικότερος" τρόπος σεισμικής ασφάλειας είναι ο ακριβώς αντίθετος, να ΠΑΚΤΩΣΕΙΣ το κτίριο στο έδαφος, ώστε να ακολουθεί πλήρως όλες τις κινήσεις του εδάφους. Σα να έχεις δηλ. (ακολουθώ την ίδια παρομοίωση) ένα αυτοκίνητο χωρίς ανάρτηση και με συμπαγείς ρόδες. Πχ. αρχαίους αραμπάδες - κάρα (γιατί από ένα σημείο και μετά έβαλαν και σε αυτά σουστόφυλλα).

2. Η προένταση θα μεταφέρεται ως επιπλέον φορτίο στο σκελετό του κτιρίου δηλ. εκτός του βάρους του κτιρίου θα πρέπει να αντέχει και τη δύναμη της προέντασης. Αυτό κάνει το σκελετό ακριβότερο. Γενικά η ύπαρξη των τενόντων πρέπει να συνεπάγεται κάποιες διαφοροποιήσεις στο σχεδιασμό του σκελετού αλλά και στη μορφή του κτιρίου (από που περνούν οι τένοντες ?)

3. Δε νομίζω να είναι όλα τα εδάφη κατάλληλα για προένταση ή μπορεί να απαιτούν επιπλέον εργασίες για να γίνουν κατάλληλα (πχ. πασσάλους, συμπίεση) δηλ. επιπλέον κόστος.

4. Η ακατάλληλη χρήση επιστημονικής ορολογίας ("αξίωμα" κάτι που έπρεπε να είναι "πόρισμα") δεν βοηθά.

5. Το flood-άρισμα άσχετων Forum δεν βοηθά.
Άβαταρ μέλους
By Dimitris_P
#906275 Αδμιν-μοδς συντονιστείτε λίγο σας παρακαλώ. Ο ένας ξεχωρίζει ο άλλος ενώνει. Δεν δικαιολογείται ο καύσωνας, δρόσισε σήμερα :lol:
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906298 Μου στερήσατε το θέμα μου και δεν με νοιάζει Ακούτε εδώ. Είμαι στο τοπ περιοδικό του κόσμου το πρώτο θέμα.
Έπρεπε να με τιμήσετε όχι να μου φέρεστε σαν να είμαι βλάκας. Κρατήστε τα εφέδρανα που αντέχουν 1g
ΤΟ ΠΌΣΟ ΑΝΤΈΧΕΙ Η ΜΈΘΟΔΌ ΜΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑΤΊ ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΓΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΝ ΑΦΡΟΚΡΕΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ
Μιλάτε με συγγραφέα της Springer Nature της παγκοσμίου φήμης σειράς Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering
https://link.springer.com/series/6011 και το Βιβλίο μου είναι το πρώτο της σειράς. Controlled Seismic Response Engineering
https://link.springer.com/book/9783032297259
Οι κριτές που έλεγξαν την ορθότητα του βιβλίου μου των πειραμάτων των προσομοιώσεων και την αριθμητική διερεύνηση γράφουν τους παγκόσμιους αντισεισμικούς κανονισμούς. Αυτό ονομάζετε state-of-the-art and state-of-the-practice.
Είναι όλα ελεγμένα και επικυρωμένα στο ανώτατο παγκόσμιο επίπεδο.
Άβαταρ μέλους
By bill33
#906302
seismic έγραψε:Μου στερήσατε το θέμα μου και δεν με νοιάζει Ακούτε εδώ. Είμαι στο τοπ περιοδικό του κόσμου το πρώτο θέμα.
Έπρεπε να με τιμήσετε όχι να μου φέρεστε σαν να είμαι βλάκας. Κρατήστε τα εφέδρανα που αντέχουν 1g
ΤΟ ΠΌΣΟ ΑΝΤΈΧΕΙ Η ΜΈΘΟΔΌ ΜΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑΤΊ ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΓΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΝ ΑΦΡΟΚΡΕΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ
Μιλάτε με συγγραφέα της Springer Nature της παγκοσμίου φήμης σειράς Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering
https://link.springer.com/series/6011 και το Βιβλίο μου είναι το πρώτο της σειράς. Controlled Seismic Response Engineering
https://link.springer.com/book/9783032297259
Οι κριτές που έλεγξαν την ορθότητα του βιβλίου μου των πειραμάτων των προσομοιώσεων και την αριθμητική διερεύνηση γράφουν τους παγκόσμιους αντισεισμικούς κανονισμούς. Αυτό ονομάζετε state-of-the-art and state-of-the-practice.
Είναι όλα ελεγμένα και επικυρωμένα στο ανώτατο παγκόσμιο επίπεδο.

Σε γνωρίζουμε τόσα χρόνια.Δεν έχεις αλλάξει καθόλου.Το ίδιο εκνευριστικός είσαι και δεν λες να το καταλάβεις.Ελεος κάπου.Γυρνάς στα φόρουμ και ποστάρεις τα ίδια και τα ίδια.Ξανά έλεος κάπου.
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906311
bill33 έγραψε:
seismic έγραψε:Μου στερήσατε το θέμα μου και δεν με νοιάζει Ακούτε εδώ. Είμαι στο τοπ περιοδικό του κόσμου το πρώτο θέμα.
Έπρεπε να με τιμήσετε όχι να μου φέρεστε σαν να είμαι βλάκας. Κρατήστε τα εφέδρανα που αντέχουν 1g
ΤΟ ΠΌΣΟ ΑΝΤΈΧΕΙ Η ΜΈΘΟΔΌ ΜΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑΤΊ ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΓΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΝ ΑΦΡΟΚΡΕΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ
Μιλάτε με συγγραφέα της Springer Nature της παγκοσμίου φήμης σειράς Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering
https://link.springer.com/series/6011 και το Βιβλίο μου είναι το πρώτο της σειράς. Controlled Seismic Response Engineering
https://link.springer.com/book/9783032297259
Οι κριτές που έλεγξαν την ορθότητα του βιβλίου μου των πειραμάτων των προσομοιώσεων και την αριθμητική διερεύνηση γράφουν τους παγκόσμιους αντισεισμικούς κανονισμούς. Αυτό ονομάζετε state-of-the-art and state-of-the-practice.
Είναι όλα ελεγμένα και επικυρωμένα στο ανώτατο παγκόσμιο επίπεδο.

Σε γνωρίζουμε τόσα χρόνια.Δεν έχεις αλλάξει καθόλου.Το ίδιο εκνευριστικός είσαι και δεν λες να το καταλάβεις.Ελεος κάπου.Γυρνάς στα φόρουμ και ποστάρεις τα ίδια και τα ίδια.Ξανά έλεος κάπου.

Δεν είναι τα ίδια η έρευνα εξελίχθηκε και έφτασα στο ανώτατο επίπεδο
Είμαι εκνευριστικός γιατί δεν τα παράτησα Το καταλαβαίνω.
Με δικές μου θυσίες χωρίς εργαστήριο χωρίς χρηματοδότηση με κόντρα όλη την Ελληνική κοινότητα της αντισεισμικής μηχανικής κατόρθωσα να έχω το όνομά μου δίπλα σε γίγαντες της αντισεισμικής τεχνολογίας.
Το βιβλίο μου θα μπει σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου και θα διδάσκεται.
Αυτοί ενέκριναν το βιβλίο μου ρωτήστε την τεχνική νοημοσύνη ποιοι είναι
EDITORS AND EDITORIAL BOARD MEMBERS IN THE GEOTECHNICAL, GEOLOGICAL AND EARTHQUAKE ENGINEERING BOOK SERIES:


Series Editor:



Atilla Ansal

Ozyegin University

School of Engineering

Alemdag Çekmeköy 34794, Istanbul, Turkey

Email: [email protected]



Advisory Board



Julian J. Bommer

Imperial College

Department of Civil & Environmental Engineering
Imperial College Road

London SW7 2AZ, United Kingdom

Email: [email protected]


Jonathan D. Bray

University of California, Berkeley

Department of Civil and Environmental Engineering

453 David Hall, Berkeley, CA 94720, USA

Email: [email protected]



Kyriazis Pitilakis
Aristotle University Thessaloniki

Department of Civil Engineering

Laboratory of Soil Mechanics and Foundations
University Campus

54124 Thessaloniki, Greece

Email: [email protected]


Susumu Yasuda

Tokyo Denki University

Department of Civil and Environmental Engineering

Hatoyama-Cho

Hiki-gun

Saitama 350-0394, Tokyo, Japan

Email: [email protected]
Άβαταρ μέλους
By nass
#906313 Στις απλές ερωτήσεις μου θα απαντήσεις ή θα παριστάνεις τον Κρεμμυδοσουπόν-υ-Τυρόν ?

Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906314
nass έγραψε:Στις απλές ερωτήσεις μου θα απαντήσεις ή θα παριστάνεις τον Κρεμμυδοσουπόν-υ-Τυρόν ?

Εικόνα

Εγώ θα απαντήσω εσύ είσαι σε θέση να καταλάβεις?
«Στα συμβατικά συστήματα, ο κύριος φορέας απόκρισης είναι ο ίδιος ο φέρων οργανισμός, ο οποίος παραλαμβάνει τη σεισμική δράση μέσω σχετικών μετακινήσεων, καμπτικών παραμορφώσεων και ανάπτυξης εσωτερικών τάσεων. Στο προτεινόμενο σύστημα, ο φορέας απόκρισης διευρύνεται και περιλαμβάνει όχι μόνο την κατασκευή αλλά και έναν προ-συμπιεσμένο, μηχανικά δεσμευμένο όγκο γεωμάζας. Η σεισμική απόκριση δεν συγκεντρώνεται πλέον αποκλειστικά στο τοίχωμα, αλλά κατανέμεται στο σύνθετο σύστημα τοιχώματος–γεωμάζας μέσω δύο ανεξάρτητων προεντατικών μηχανισμών.»
«Αντί να επιτρέπω στη ροπή ανατροπής να εκτονώνεται μέσω καμπτικών παραμορφώσεων του τοιχώματος και ανασήκωσης της βάσης, δημιουργώ αντίρροπο ζεύγος δυνάμεων μέσω διπλής προέντασης κατασκευής–εδάφους. Το ζεύγος αναπτύσσεται με μοχλοβραχίονα ίσο με το πλάτος του τοιχώματος και σταθεροποιείται μέσω τριών σημείων αγκύρωσης.» Η πρώτη προένταση δεσμεύει και προ-συμπιέζει μια ζώνη γεωμάζας, δημιουργώντας έναν συμπαγή, προεντεταμένο γεωϋλικό πυρήνα.
Η δεύτερη προένταση συνδέει το κτίριο με αυτή τη δεσμευμένη γεωμάζα, ώστε να λειτουργούν πλέον ως ενιαίο σύνθετο στοιχείο.
Οι δύο προεντάσεις επιτελούν διαφορετικές και λειτουργικά ανεξάρτητες αποστολές. Η πρώτη προένταση καθορίζει τον βαθμό δέσμευσης της γεωμάζας και επηρεάζει κυρίως την απόλυτη μετατόπιση του σύνθετου συστήματος εδάφους–κατασκευής. Η δεύτερη προένταση επιβάλλει τη μηχανική σύζευξη της κατασκευής με τη δεσμευμένη γεωμάζα και ελέγχει κυρίως τις σχετικές μετακινήσεις εντός του φέροντος οργανισμού.
Κατά συνέπεια, ενδεχόμενη μείωση της αποτελεσματικότητας της πρώτης προέντασης μπορεί να επιτρέψει μεγαλύτερη συνολική μετατόπιση του συστήματος, χωρίς όμως να συνεπάγεται αντίστοιχη αύξηση των σχετικών μετατοπίσεων μεταξύ βάσης, ορόφων και δώματος. Η κατασκευή ενδέχεται να μετακινηθεί περισσότερο ως σύνολο, αλλά εξακολουθεί να παραμένει κινηματικά συνεκτική και να αναπτύσσει περιορισμένες εσωτερικές παραμορφώσεις.
Με άλλα λόγια, η πρώτη προένταση επηρεάζει κυρίως την ολική μετατόπιση του σύνθετου συστήματος εδάφους–κατασκευής, ενώ η δεύτερη προένταση ελέγχει τη σχετική μετατόπιση μεταξύ δώματος και βάσης (interstory drift του συνολικού φορέα). Η δομική βλάβη συνδέεται πρωτίστως με αυτό το δεύτερο μέγεθος, καθώς οι σχετικές μετακινήσεις είναι εκείνες που παράγουν καμπυλότητες, παραμορφώσεις και εσωτερικές τάσεις στον φέροντα οργανισμό. Επομένως, αύξηση της ολικής μετατόπισης δεν συνεπάγεται κατ’ ανάγκη αύξηση της δομικής βλάβης, εφόσον διατηρείται περιορισμένη η σχετική μετατόπιση μεταξύ των επιμέρους τμημάτων της κατασκευής.
Υπό σεισμική διέγερση, το σύστημα συμπεριφέρεται όπως μια προεντεταμένη δοκός βαθιά εμφυτευμένη στο έδαφος: δεν αναπτύσσει σχετική παραμόρφωση μεταξύ των ινών της. Η κίνηση είναι συνολική, άκαμπτη και ομοιόμορφη σε όλο το ύψος.
Η αδράνεια της κατασκευής δεν μετατρέπεται σε εσωτερικό παραμορφωσιακό έργο, αλλά μεταφέρεται περιμετρικά στη διεπιφάνεια όπου η προ-συμπιεσμένη (δεσμευμένη) γεωμάζα συναντά το φυσικό (αδέσμευτο) έδαφος. Εκεί μετατρέπεται σε διάτμηση και παραμορφωτικό έργο, το οποίο τελικά αποσβένεται ως θερμότητα μέσω εδαφικών μηχανισμών (τριβή, υστέρηση, ακτινοβολία κυμάτων).
Η θέση και το μέγεθος αυτής της διεπιφάνειας λειτουργούν ως ενεργός ζώνη διάχυσης ενέργειας, η έκταση της οποίας ελέγχεται από το επίπεδο προέντασης και τη δυσκαμψία του γεωϋλικού.
Η αγκύρωση των τενόντων σε βάθος δημιουργεί έναν διευρυμένο ενεργό μοχλοβραχίονα, ο οποίος δεν ταυτίζεται με τη γεωμετρική διάσταση του τοιχώματος, αλλά προκύπτει από τη μηχανική σύζευξη της κατασκευής με τη ζώνη της προ-συμπιεσμένης γεωμάζας.
Στο πλαίσιο αυτό, η ροπή ανατροπής δεν εξισορροπείται πλέον αποκλειστικά μέσω εσωτερικών τάσεων του τοιχώματος, αλλά μέσω ενός κατανεμημένου πεδίου δυνάμεων που αναπτύσσεται σε όλο τον όγκο του σύνθετου συστήματος τοιχώματος–προσυμπιεσμένου εδάφους.
Ο διευρυμένος μοχλοβραχίονας οδηγεί σε ανακατανομή των δράσεων, με αποτέλεσμα τη σημαντική μείωση των εφελκυστικών απαιτήσεων και τον περιορισμό των καμπτικών παραμορφώσεων στο ίδιο το δομικό στοιχείο. Το τοίχωμα δεν λειτουργεί πλέον ως μεμονωμένο cantilever, αλλά ως μέρος ενός πολύ μεγαλύτερου μηχανισμού αντίστασης που περιλαμβάνει ενεργά και το έδαφος.
Με αυτόν τον τρόπο μετατρέπουμε ένα κλασικό πρόβλημα κάμψης σε πρόβλημα ευρείας, κατανεμημένης κατανομής δυνάμεων σε όγκο
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906315
nass έγραψε:Είμαι μηχανικός μεν όχι όμως πολιτικός μηχανικός όμως από φυσική κάτι καταλαβαίνω και έχω τα ακόλουθα σχόλια:

1. Οι Ιάπωνες έχουν αποδείξει ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ (σεισμός 2011 Μ=9 με εδαφικές επιταχύνσεις στην τάξη των 2G ανάλογα βέβαια με την απόσταση από το υπόκεντρο, σίγουρα πάνω από 1-1.5G στο γεμάτο ουρανοξύστες Τόκιο) ότι ένας αποτελεσματικός (δεν λέω "ο αποτελεσματικότερος") τρόπος σεισμικής ασφάλειας είναι να ΑΠΟΜΟΝΩΣΕΙΣ το κτίριο από τις κινήσεις του εδάφους. Επειδή σου αρέσουν οι παρομοιώσεις και είναι η μοναδική σχέση με τη θεματική του παρόντος Forum, σα να έχεις ένα αυτοκίνητο με φίνα ανάρτηση, ας πούμε Rolls Royce ή Porsche με αερανάρτηση. Εσύ αντιθέτως ισχυρίζεσαι ότι "ο αποτελεσματικότερος" τρόπος σεισμικής ασφάλειας είναι ο ακριβώς αντίθετος, να ΠΑΚΤΩΣΕΙΣ το κτίριο στο έδαφος, ώστε να ακολουθεί πλήρως όλες τις κινήσεις του εδάφους. Σα να έχεις δηλ. (ακολουθώ την ίδια παρομοίωση) ένα αυτοκίνητο χωρίς ανάρτηση και με συμπαγείς ρόδες. Πχ. αρχαίους αραμπάδες - κάρα (γιατί από ένα σημείο και μετά έβαλαν και σε αυτά σουστόφυλλα).

2. Η προένταση θα μεταφέρεται ως επιπλέον φορτίο στο σκελετό του κτιρίου δηλ. εκτός του βάρους του κτιρίου θα πρέπει να αντέχει και τη δύναμη της προέντασης. Αυτό κάνει το σκελετό ακριβότερο. Γενικά η ύπαρξη των τενόντων πρέπει να συνεπάγεται κάποιες διαφοροποιήσεις στο σχεδιασμό του σκελετού αλλά και στη μορφή του κτιρίου (από που περνούν οι τένοντες ?)

3. Δε νομίζω να είναι όλα τα εδάφη κατάλληλα για προένταση ή μπορεί να απαιτούν επιπλέον εργασίες για να γίνουν κατάλληλα (πχ. πασσάλους, συμπίεση) δηλ. επιπλέον κόστος.

4. Η ακατάλληλη χρήση επιστημονικής ορολογίας ("αξίωμα" κάτι που έπρεπε να είναι "πόρισμα") δεν βοηθά.

5. Το flood-άρισμα άσχετων Forum δεν βοηθά.

Αν είσαι μηχανικός θα καταλάβεις αυτά τα διαγράμματα
Δοκιμάστηκε σε αριθμητική σεισμική προσομοίωση ένα κτίριο 8 ορόφων, ύψους 25 m, μάζας 1.200 τόνων και κάτοψης 8 × 8 m (64 m²).
Έγινε σύγκριση μεταξύ συμβατικής σεισμικής μόνωσης με ελαστομεταλλικά εφέδρανα και του συστήματος SHIELD.
Χρησιμοποιήθηκε το Opensees, το πραγματικό σεισμογράφημα του σεισμού Tohoku (Ιαπωνία, 2011), με οριζόντια επιτάχυνση 2,7 g, κατακόρυφη 1,8 g και συνισταμένη τρισδιάστατη επιτάχυνση 3,57 g. Οι αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν με IDA (Incremental Dynamic Analysis), FEA (Finite Element Analysis) και Ανάλυση Ευαισθησίας.
Στην IDA το σεισμογράφημα κλιμακώνεται προοδευτικά μέχρι να εντοπιστεί το σημείο αστοχίας της κατασκευής. Στη συγκεκριμένη μελέτη η κλιμάκωση έφτασε έως τα 22 g. Αυτό δεν αποτελεί επίπεδο σεισμικού σχεδιασμού, αλλά χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τη διερεύνηση των ορίων αντοχής του φορέα.
Τα αποτελέσματα ήταν εντυπωσιακά:
• Τα ελαστομεταλλικά εφέδρανα εμφάνισαν κατάρρευση περίπου στο 1 g.
• Το SHIELD παρέμεινε αριθμητικά σταθερό μέχρι το ανώτατο επίπεδο της ανάλυσης, δηλαδή τα 22 g.
• Ακόμη και στα 22 g, η σχετική μετατόπιση του δώματος ήταν μόλις 1,06 cm που αντιστοιχεί στο 0,004% του ύψους
Για ένα κτίριο ύψους 25 m, το όριο σχετικής μετακίνησης 2% που χρησιμοποιείται στον Ευρωκώδικα 8 αντιστοιχεί σε περίπου 50 cm. Συνεπώς, η υπολογισμένη μετατόπιση του SHIELD ήταν περίπου 47 φορές μικρότερη από το συγκεκριμένο όριο.
Τα παραπάνω αποτελέσματα προέρχονται από τις συγκεκριμένες αριθμητικές αναλύσεις και δείχνουν ότι, στο εξεταζόμενο μοντέλο, το SHIELD παρουσίασε εξαιρετικά υψηλή σεισμική απόδοση.
Το κυριότερο αποτέλεσμα είναι στο δεύτερο διάγραμμα το οποίο δείχνει ότι ακόμα και στα 22g ότι οι τένοντες δεν δέχονται μεγάλες σεισμικές δυνάμεις πέραν αυτών της προέντασης Αυτό σημαίνει ότι ο σεισμός δεν παράγει έργο μέσα στην κατασκευή.
Η μηχανική ερμηνεία αυτού του αποτελέσματος είναι ότι η σεισμική ενέργεια δεν εισέρχεται ουσιαστικά στην ανωδομή μέσω του μηχανισμού προέντασης, αλλά εκτρέπεται προς το έδαφος μέσω της δομογεωσυζευγμένης διάταξης του SHIELD.
«Για λόγους σύγκρισης, οι συμβατικές κατασκευές σχεδιάζονται περίπου μέχρι τα 0,5g, ενώ στη συγκεκριμένη IDA το μοντέλο με ελαστομεταλλικά εφέδρανα έφτασε σε κατάρρευση περίπου στο 1g. Αντίθετα, το SHIELD παρέμεινε αριθμητικά σταθερό μέχρι τα 22g.»
Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By nass
#906316 Μια χαρά καταλαβαίνω ότι, όπως αναμενόταν, δεν απάντησες σε καμία ερώτηση, είναι προφανές ότι δεν σε ενδιαφέρει ο διάλογος αλλά ο αυτιστικός μονόλογος :svivhaha:
Copy-paste προηγούμενες δημοσιεύσεις 1 σελίδα πριν με σαχλαμάρες για αντοχή ως 22G και επανάληψη ότι τα ελαστοέδρανα αστοχούν στα 0.5G ενώ το 2011 άντεξαν σε 2+G, με λίγα λόγια κολοκύθια πείραμα έκανες, αν δεν συμφωνεί με την πραγματικότητα της Ιαπωνίας τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα.

:s_bye

Προς Admin/Mods: μπορείτε παρακαλώ να ξαναδιασπάσετε το θέμα, να έχει ένα θέμα να γράφει να μη flood-άρει κανονικά θέματα ?
Άβαταρ μέλους
By bill33
#906318
seismic έγραψε:
bill33 έγραψε:
seismic έγραψε:Μου στερήσατε το θέμα μου και δεν με νοιάζει Ακούτε εδώ. Είμαι στο τοπ περιοδικό του κόσμου το πρώτο θέμα.
Έπρεπε να με τιμήσετε όχι να μου φέρεστε σαν να είμαι βλάκας. Κρατήστε τα εφέδρανα που αντέχουν 1g
ΤΟ ΠΌΣΟ ΑΝΤΈΧΕΙ Η ΜΈΘΟΔΌ ΜΟΥ ΚΑΙ ΓΙΑΤΊ ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΓΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΝ ΑΦΡΟΚΡΕΜΑ ΤΗΣ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ
Μιλάτε με συγγραφέα της Springer Nature της παγκοσμίου φήμης σειράς Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering
https://link.springer.com/series/6011 και το Βιβλίο μου είναι το πρώτο της σειράς. Controlled Seismic Response Engineering
https://link.springer.com/book/9783032297259
Οι κριτές που έλεγξαν την ορθότητα του βιβλίου μου των πειραμάτων των προσομοιώσεων και την αριθμητική διερεύνηση γράφουν τους παγκόσμιους αντισεισμικούς κανονισμούς. Αυτό ονομάζετε state-of-the-art and state-of-the-practice.
Είναι όλα ελεγμένα και επικυρωμένα στο ανώτατο παγκόσμιο επίπεδο.

Σε γνωρίζουμε τόσα χρόνια.Δεν έχεις αλλάξει καθόλου.Το ίδιο εκνευριστικός είσαι και δεν λες να το καταλάβεις.Ελεος κάπου.Γυρνάς στα φόρουμ και ποστάρεις τα ίδια και τα ίδια.Ξανά έλεος κάπου.

Δεν είναι τα ίδια η έρευνα εξελίχθηκε και έφτασα στο ανώτατο επίπεδο
Είμαι εκνευριστικός γιατί δεν τα παράτησα Το καταλαβαίνω.
Με δικές μου θυσίες χωρίς εργαστήριο χωρίς χρηματοδότηση με κόντρα όλη την Ελληνική κοινότητα της αντισεισμικής μηχανικής κατόρθωσα να έχω το όνομά μου δίπλα σε γίγαντες της αντισεισμικής τεχνολογίας.
Το βιβλίο μου θα μπει σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου και θα διδάσκεται.
Αυτοί ενέκριναν το βιβλίο μου ρωτήστε την τεχνική νοημοσύνη ποιοι είναι
EDITORS AND EDITORIAL BOARD MEMBERS IN THE GEOTECHNICAL, GEOLOGICAL AND EARTHQUAKE ENGINEERING BOOK SERIES:


Series Editor:



Atilla Ansal

Ozyegin University

School of Engineering

Alemdag Çekmeköy 34794, Istanbul, Turkey

Email: [email protected]



Advisory Board



Julian J. Bommer

Imperial College

Department of Civil & Environmental Engineering
Imperial College Road

London SW7 2AZ, United Kingdom

Email: [email protected]


Jonathan D. Bray

University of California, Berkeley

Department of Civil and Environmental Engineering

453 David Hall, Berkeley, CA 94720, USA

Email: [email protected]



Kyriazis Pitilakis
Aristotle University Thessaloniki

Department of Civil Engineering

Laboratory of Soil Mechanics and Foundations
University Campus

54124 Thessaloniki, Greece

Email: [email protected]


Susumu Yasuda

Tokyo Denki University

Department of Civil and Environmental Engineering

Hatoyama-Cho

Hiki-gun

Saitama 350-0394, Tokyo, Japan

Email: [email protected]

και συνεχίζεις να μας πρήζεις τα αρχί δια.Δεν μας ενδιαφέρουν ρε άνθρωπε αυτά.Δεν είμαστε φόρουμ για σεισμούς και κατασκευές.
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906320
nass έγραψε:Μια χαρά καταλαβαίνω ότι, όπως αναμενόταν, δεν απάντησες σε καμία ερώτηση, είναι προφανές ότι δεν σε ενδιαφέρει ο διάλογος αλλά ο αυτιστικός μονόλογος :svivhaha:
Copy-paste προηγούμενες δημοσιεύσεις 1 σελίδα πριν με σαχλαμάρες για αντοχή ως 22G και επανάληψη ότι τα ελαστοέδρανα αστοχούν στα 0.5G ενώ το 2011 άντεξαν σε 2+G, με λίγα λόγια κολοκύθια πείραμα έκανες, αν δεν συμφωνεί με την πραγματικότητα της Ιαπωνίας τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα.

:s_bye

Προς Admin/Mods: μπορείτε παρακαλώ να ξαναδιασπάσετε το θέμα, να έχει ένα θέμα να γράφει να μη flood-άρει κανονικά θέματα ?
Μάθε ότι αυτά που λέω έχουν ελεγχθεί για τα 22g από την παγκόσμια αφρόκρεμα πριν γίνουν βιβλίο.
Απάντησα σε όλα Ο σεισμός ήταν 3,57g Tohokou Japan 2011 Αλλά μετράει η επιτάχυνση που φτάνει κάτω από τα κτίρια η οποία εξαρτάτε από πολλούς ασύμμετρους παράγοντες
Όποιος θέλει να ελέγξει τις προσομοιώσεις τα πειράματα με και χωρίς είναι ελεύθερα για όλο τον πλανήτη να επαναλάβει τα πειράματα και να ελέγξει τους κώδικες. εδώ. https://zenodo.org/records/18879206 όλα στο φως
Άβαταρ μέλους
By nass
#906322 Δεν απάντησες σε τίποτα. Σε ρώτησα πως γίνεται οι Ιάπωνες να προτείνουν το αντίθετο από εσένα και να έχει αποδειχτεί στην πράξη η αντοχή των κτιρίων τους, δεν απάντησες. Σε ρώτησα ποιές επιπλέον απαιτήσεις κόστους, αντοχής ή χωροταξικές θέτει η μέθοδός σου στο σκελετό των κτιρίων, δεν απάντησες. Σε ρώτησα αν η μέθοδός σου είναι κατάλληλη σε περιπτώσεις που το έδαφος δεν "σηκώνει" προένταση ή είναι πολύ ακριβό να το κάνουμε να σηκώνει, δεν απάντησες. Μόνο τον εαυτό σου παραθέτεις με walls of text που κανείς δεν ενδιαφέρεται να διαβάσει λεπτομερώς (αυτός άλλωστε είναι ο σκοπός), αληθινή συζήτηση μηδέν.
Καλές πωλήσεις στο βιβλίο σου, χαίρομαι που το προσπαθείς τόσα χρόνια αλλά μέχρι εκεί, δεν βλέπω γιατί να χάσω άλλο χρόνο μαζί σου, κάτσε μίλα μόνος σου.
Άβαταρ μέλους
By seismic
#906324
nass έγραψε:Δεν απάντησες σε τίποτα. Σε ρώτησα πως γίνεται οι Ιάπωνες να προτείνουν το αντίθετο από εσένα και να έχει αποδειχτεί στην πράξη η αντοχή των κτιρίων τους, δεν απάντησες. Σε ρώτησα ποιές επιπλέον απαιτήσεις κόστους, αντοχής ή χωροταξικές θέτει η μέθοδός σου στο σκελετό των κτιρίων, δεν απάντησες. Σε ρώτησα αν η μέθοδός σου είναι κατάλληλη σε περιπτώσεις που το έδαφος δεν "σηκώνει" προένταση ή είναι πολύ ακριβό να το κάνουμε να σηκώνει, δεν απάντησες. Μόνο τον εαυτό σου παραθέτεις με walls of text που κανείς δεν ενδιαφέρεται να διαβάσει λεπτομερώς (αυτός άλλωστε είναι ο σκοπός), αληθινή συζήτηση μηδέν.
Καλές πωλήσεις στο βιβλίο σου, χαίρομαι που το προσπαθείς τόσα χρόνια αλλά μέχρι εκεί, δεν βλέπω γιατί να χάσω άλλο χρόνο μαζί σου, κάτσε μίλα μόνος σου.

Σε ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις σου. Θα απαντήσω στα τρία βασικά τεχνικά ερωτήματα που έθεσες.

1. Γιατί να επιλέξει κάποιος SHIELD αντί σεισμικής απομόνωσης;

Δεν υποστηρίζω ότι η σεισμική απομόνωση είναι λανθασμένη. Είναι μια αποδεδειγμένη τεχνολογία με πολλές επιτυχημένες εφαρμογές.

Υποστηρίζω όμως ότι, στη συγκεκριμένη συγκριτική αριθμητική μελέτη, το SHIELD παρουσίασε σημαντικά καλύτερη απόδοση.

Στο ίδιο μοντέλο, με το ίδιο σεισμογράφημα Tohoku 2011 και την ίδια διαδικασία IDA:

τα ελαστομεταλλικά εφέδρανα παρουσίασαν αριθμητική κατάρρευση περίπου στο 1g,
ενώ το SHIELD παρέμεινε αριθμητικά σταθερό μέχρι το ανώτατο επίπεδο της ανάλυσης (22g).

Αυτό δεν αποδεικνύει ότι το SHIELD είναι καλύτερο σε κάθε περίπτωση. Αποδεικνύει όμως ότι αξίζει σοβαρή επιστημονική διερεύνηση.

2. Κόστος

Στην εξεταζόμενη περίπτωση, η λύση με ελαστομεταλλικά εφέδρανα είναι περίπου έξι φορές ακριβότερη από την αντίστοιχη λύση SHIELD.

Αυτό δεν είναι θεωρητική εκτίμηση. Προέρχεται από πραγματικές κοστολογήσεις που έχω εκπονήσει ως εργοδηγός κατασκευών.
3. Καταλληλότητα σε διαφορετικά εδάφη Διάγραμμα πάκτωσης σε μέτριο έδαφος
Προσοχή στην ερμηνεία του διαγράμματος. Τα 29 cm δεν αποτελούν σχετική μετατόπιση (interstory drift) της κατασκευής. Αποτελούν τη μετατόπιση της οροφής που προκαλείται από τη συνολική στροφή (rocking) του συζευγμένου συστήματος κτίριο–γεωμάζα πάνω σε έδαφος μέσης δυσκαμψίας. Η πραγματική σχετική μετατόπιση της κατασκευής είναι μόλις 1,06 cm. Συνεπώς, τα 29 cm εκφράζουν τη συνολική περιστροφική κίνηση του συστήματος και όχι τη δομική παραμόρφωση της ανωδομής.Εικόνα