- 07 Ιαν 2015, 00:52
#59266
Σκέψου τώρα να είσαι φορολογούμενος πολίτης της Τσεχίας, να βγάζεις λιγότερα από τον Έλληνα και να βλέπεις να γεμίζει Έλληνες εκδρομείς τα Χριστούγεννα και το Πάσχα η Πράγα, ενώ οι Έλληνες απαιτούν να διαγραφούν (όχι να απλωθούν πχ σε 50ετία, που γι' αυτό παρακαλάνε οι Σαμαροβενιζέλοι και τρώνε -ακόμα- φούμο) τα χρέη τους προς όσους μιλάνε ινδοευρωπαϊκές γλώσσες.
Κι αυτό να το αποκαλούν οι Έλληνες "αλληλεγγύη" και "ευρωπαϊκό ιδεώδες".
Ναι, υπάρχουν οι υποχρεώσεις των ισχυρότερων ευρωπαϊκών κρατών προς τα πιο αδύναμα, κάτι που έχει επανειλημμένα αποδειχθεί όποτε γίνονταν διαπραγματεύσεις για την κατανομή των κοινοτικών πόρων στο παρελθόν (ΜΟΠ, ΚΠΣ και ΕΣΠΑ).
Η Ελλάδα έπαιρνε πολύ καλό μερίδιο, ακόμα και μετά την εισδοχή νέων -φτωχών- κρατών μελών από το τέως ανατολικό μπλοκ.
Αυτό ονομάζεται "αλληλεγγύη", όχι το να λες "δεν σας χρωστάμε και θα σας πάρουμε μαζί μας στον πάτο αν δεν μας χαρίσετε τα δανεικά".
αεροζολ έγραψε:Ειναι σιγουρο οτι οποιος μιλαει για αλλαγη θα πρεπει τουλαχιστον να ειναι ειλικρινης. Η ΝΔ προσπαθει να γυρισει στα τελευταια λεπτα ενα χαμενο παιχνιδι (ή τουλαχιστον να μην επιτρεψει την αυτοδυναμια του ΣΥΡΙΖΑς) με γιομες και γιουρουσια (το εκανε μια φορα η Γιουναϊτεντ σε ενα τελικο με την Μπαγερν , αλλα ουτε η ΝΔ ειναι Γιουναϊτεντ ουτε ο Σαμαρας ειναι Φεργκιουσον). Δλδ ΚΥΡΙΩΣ με επικοινωνιακα κολπα τυπου «ο Τσιπρας θα κανει την Ελλαδα Β. Κορεα» , « αν βγει ο ΣΥΡΙΖΑ τα ΑΤΜ δεν θα εχουνε λεφτα και οι αγελαδες θα σταματησουν να βγαζουν γαλα» , κτλ.
Οταν το παιχνιδι του αντιπαλου ειναι ΚΥΡΙΩΣ επικοινωνιακο (και βρωμικο , αλλωστε τι να πουνε ? δειτε ποσο καλα τα καταφεραμε ? ) δεν βλεπω για ποιο λογο ο ΣΥΡΙΖΑς δεν πρεπει να χρησιμοποιησει το επικοινωνιακο πεδιο στο βαθμο που το επικοινωνιακο του παιχνιδι δεν τον καθιστα ασυνεπη σε σχεση με τις θεσεις του. Τον καθιστα ασυνεπη ? Ασε που αφαιρεσε και ενα επιχειρημα απο τον Αδωνις.
Αυτη ειναι απλως η αποψη μου , που σημαινει οτι δεν ειναι κατ’ αναγκη αντικειμενικα σωστη. 
Μια αυτοδυναμία του ΣΥΡΙΖΑ τού φτάνει ή όχι;
Τι ανάπτυξη θα έχει μετά από χρεωκοπία;
Γιατί κάτι σελίδες νωρίτερα έγραφες ότι το 1989-1992 δεν πέταγε δα η Ελλάδα, ακόμα κι αφού είχαν προσληφθεί 500.000 Δ.Υ., είχαν εκδιωχθεί ένα σωρό "καπιταλιστές" από τη χώρα και η ανάπτυξη είχε μηδενιστεί.
Τώρα τι θα λέει, όταν -ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ- δεν θα υπάρχουν φράγκα στα ταμεία και θα διακοπεί η είσπραξη αντιλαϊκών φόρων, ενώ θα αυξήσει τις δημόσιες δαπάνες; Τι θα κάνει;
Λέω δηλαδή ότι με 10 ευρώ στην τσέπη με υψηλή φορολογία και περιορισμένες δημόσιες δαπάνες το ταμείο είναι περίπου ίσα βάρκα-ίσα πανιά (ψεύτικο χαρακτηρίζεται το "πλεόνασμα" και ίσως είναι ψεύτικο).
Αν μειώσεις κατά 2 ευρώ τη φορολογία και αυξήσεις κατά 2 ευρώ τις δημόσιες δαπάνες (τυχαίοι αριθμοί), πού θα βρεις τα υπόλοιπα 4 ευρώ που θα σού λείψουν;
Μπορεί να εξηγηθεί αυτό χωρίς υποθέσεις του τύπου "θα βρέξει λεφτά η καταπολέμηση της φοροδιαφυγής";