- 19 Μάιος 2016, 16:47 #257528 Με αυτη τη λογικη ολα τα αεροπλανα ειναι μια πιθανη βομβα και κανεις δεν ευθυνεται για οτι συμβαινει.

Βεβαια καλα καλα δεν ξερουν τι εχει συμβει βγηκαν να φωναξουν οτι δεν φταινε.

- 19 Μάιος 2016, 17:00 #257537

Με αυτη τη λογικη ολα τα αεροπλανα ειναι μια πιθανη βομβα και κανεις δεν ευθυνεται για οτι συμβαινει.

Βεβαια καλα καλα δεν ξερουν τι εχει συμβει βγηκαν να φωναξουν οτι δεν φταινε.

Δεν είπα κάτι τέτοιο... Καμία σχέση...

Εσύ πιστεύεις ότι είναι εφικτό να ψάχνεται ένα αεροπλάνο πάνω κάτω σε κάθε στάση που κάνει;;;; Ξέρεις πόσα πιθανά και απίθανα μέρη έχει για να κρυφτεί ένα βαλιτσάκι πχ 30Χ40Χ30 εκ;;; Πάρα μα πάρα πολλά!

Εσύ πιστεύεις ότι μπορεί κανείς να εγγυηθεί ότι από τις δεκάδες χιλιάδες εργαζόμενους σ' ένα αεροδρόμιο σαν το CGD δεν υπάρχει 1 που να θέλει να κάνει κάτι τέτοιο και να μην έχει δώσει καμία αφορμή;;;;

Αντίστοιχα, μπορεί κανείς να εγγυηθεί ότι κανένας από τους 50-60Κ αστυνομικούς στην Ελλάδα δεν είναι διεφθαρμένος και δεν τον έχουν πιάσει ακόμη;;;

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 19 Μάιος 2016, 17:01 #257540

http://www.nbcnews.com/news/us-news/air-force-b-52-crashes-guam-base-n576526

Εντωμεταξύ, τα Β52 είναι 60 ετών και ακόμα θεωρούνται ότι ανταποκρίνονται στις ανάγκες των καιρών και (με συνεχή upgrade βέβαια) θα συνεχίσουν να πετάνε καμιά 40αριά χρόνια ακόμα... Θα φτάσουν 100 ετών και θα είναι κανονικά σε υπηρεσία!!!

Καταπληκτικό μηχάνημα...

Αυτό ισχύει για αρκετά στρατηγικά βομβαρδιστικά. Σε αντίθεση με τα μαχητικά, τα βομβαρδιστικά έχουν πολύ μεγάλο χρόνο ζωής καθώς η αποστολή τους είναι σχετικά σταθερή και την προστασία τους την αναλαμβάνουν μαχητικά τα οποία εξελίσσονται για να αντιταχθούν στα εχθρικά μαχητικά που έχουν ως στόχο τα αρχικά βομβαρδιστικά. Είναι παρόμοια κατάσταση με τα πυροβόλα. To M109 βρίσκεται σε ενεργό υπηρεσία εδώ και 60 χρόνια και δεν προβλέπεται να αποσυρθεί.

- 19 Μάιος 2016, 17:03 #257542

http://www.nbcnews.com/news/us-news/air-force-b-52-crashes-guam-base-n576526

Εντωμεταξύ, τα Β52 είναι 60 ετών και ακόμα θεωρούνται ότι ανταποκρίνονται στις ανάγκες των καιρών και (με συνεχή upgrade βέβαια) θα συνεχίσουν να πετάνε καμιά 40αριά χρόνια ακόμα... Θα φτάσουν 100 ετών και θα είναι κανονικά σε υπηρεσία!!!

Καταπληκτικό μηχάνημα...

Αυτό ισχύει για αρκετά στρατηγικά βομβαρδιστικά. Σε αντίθεση με τα μαχητικά, τα βομβαρδιστικά έχουν πολύ μεγάλο χρόνο ζωής καθώς η αποστολή τους είναι σχετικά σταθερή και την προστασία τους την αναλαμβάνουν μαχητικά τα οποία εξελίσσονται για να αντιταχθούν στα εχθρικά μαχητικά που έχουν ως στόχο τα αρχικά βομβαρδιστικά. Είναι παρόμοια κατάσταση με τα πυροβόλα. To M109 βρίσκεται σε ενεργό υπηρεσία εδώ και 60 χρόνια και δεν προβλέπεται να αποσυρθεί.

ΟΚ, αλλά εδώ πολιτικά αεροπλάνα δεν πετάνε μετά τα 25-30 χρόνια... στρατιωτικό σε υπηρεσία μετά από 100 χρόνια;;; Καταπληκτικό...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 19 Μάιος 2016, 17:09 #257545 Εδώ μπαινουν και αλλοι παραγοντες όπως πχ η οικονομια καυσιμου... ( και ο θορυβος ) οι 2 βασικοι λογοι αν δε κανω λαθος που αποσυρθηκαν τα 747, κι όχι γιατι δεν εκαναν καλα τη δουλεια ή γερασαν...
Απλώς δεν "συμφαιρει" η διατηρηση τους....
για εμπορικους σκοπους...

- 19 Μάιος 2016, 17:11 #257548 Απο οσο ξερω το κυριοτερο θεμα στα αεροπλανα για την αντοχη τους στον χρονο ειναι οι "κυκλοι πτησης", ποσες φορες εχουν ανεβει δηλαδη κι εχει γινει η διαδικασια συμπιεσης/αποσυμπιεσης κλπ.
Με βαση αυτο, ενα πολιτικο που πεταει 2-3-10 φορες την ημερα εχει πιο μικρη -διαρκεια σε ετη- ζωη απο ενα βομβαρδιστικο που μπορει να σηκωνεται μια φορα την ημερα.

Μαρκ μηπως κανα κομματακι απο αυτα στις φωτο που εβαζες χθες/προχθες/δεθυμαμαιποτε ηταν τιποτα της EgyptAir;

- 19 Μάιος 2016, 17:12 #257549 Στο b52 ειχε πρωταθει να αντικατασταθουν οι 8 κινητηρες τουρμποτζετ με 4 νεοτερης τεχνολογιας.
Ισως αυτο να ειναι το επομενο σταδιο βελτιωσης και διατηρησης σε υπηρεσια.

Τελευταία επεξεργασία από nEK και 19 Μάιος 2016, 17:14, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

Money, it's a crime.

- 19 Μάιος 2016, 17:14 #257550

Ρε σεις οι Γαλλοι ποσο για το πεος ειναι;

Βγαινουν και λενε οτι το αεροσκαφος ειχε ταξιδεψει αρκετα την προηγουμενη μερα αλλα δεν μπορουσαν να τσεκαρουν οτι ειχε μπει βομβα πιο πριν...

Πως ακριβώς να τσεκάρεις αν κάποιος (μηχανικός ή ground handler), πχ στην Τυνισία που είχε πετάξει το αεροπλάνο πιο πριν, είχε βάλει time delayed βόμβα στη δεξαμενή καυσίμου;;;; Ή στο cargo ως εργαλεία (πολύ συχνά αεροπλάνα που ταξιδεύουν μακριά από τη βάση τους κουβαλάνε κάποια εργαλεία ή και μερικά ανταλλακτικά - fly away kit) ή κάτι παρόμοιο;;;; Μία μικρή βόμβα σε σωστή θέση, μπορεί να κάνει τεράστια ζημιά... Επιπλέον, αν το αεροσκάφος προσγειώθηκε στη Γαλλία για 30-40 λεπτά και έφυγε αμέσως μετά, προφανέστατα και δεν υπήρχε καν χρόνος για να γίνει τέτοιος έλεγχος. Απλά κατέβηκαν οι επιβάτες και οι αποσκευές τους, ανέβηκαν οι άλλοι, έγινε ο ανεφοδιασμός και το αεροπλάνο έφυγε ξανά... Χώρια που ούτως ή άλλως ΔΕΝ ελέγχεται το αεροσκάφος για το αν υπάρχει ήδη βόμβα μέσα... Τώρα, αν την πέρασε κάποιος επιβάτης, αυτό είναι άλλο θέμα και πολύ σοβαρό...

Πίστεψέ με, αν κάποιος που εργάζεται σε ένα αεροδρόμιο θέλει να κάνει το κακό, μπορεί πανεύκολα να το κάνει, ιδίως αν μιλάμε για πιο χαλαρές χώρες στα θέματα ασφαλείας... Δεν νομίζω ότι η Τυνησία ή η Ερυθραία είναι ιδιαίτερα αυστηρές σε θέματα ασφαλείας... Αλλά και σε χώρες όπως η Γαλλία φαντάζομαι ότι με προσεκτικό σχεδιασμό, μπορεί να γίνει αρκετά εύκολα κάτι τέτοιο...

Όσο κι αν πιστεύουν πολλοί ότι όλα είναι δυνατό να προβλεφθούν, αυτό δεν ισχύει. Και φυσικά υπάρχουν μέτρα ασφαλείας που αποτρέπουν πάρα πολλά πράγματα και φυσικά δεν αλλάζει το ότι το αεροπλάνο είναι μακράν το ασφαλέστερο μέσο μεταφοράς...

Δηλαδη την Δευτερα να ταξιδεψω κανονικα με Egypt Air ή να οπλιστω με υπομονη και να το κανω μεσω Ataturk?

- 19 Μάιος 2016, 17:21 #257552

http://www.nbcnews.com/news/us-news/air-force-b-52-crashes-guam-base-n576526

Εντωμεταξύ, τα Β52 είναι 60 ετών και ακόμα θεωρούνται ότι ανταποκρίνονται στις ανάγκες των καιρών και (με συνεχή upgrade βέβαια) θα συνεχίσουν να πετάνε καμιά 40αριά χρόνια ακόμα... Θα φτάσουν 100 ετών και θα είναι κανονικά σε υπηρεσία!!!

Καταπληκτικό μηχάνημα...

Αυτό ισχύει για αρκετά στρατηγικά βομβαρδιστικά. Σε αντίθεση με τα μαχητικά, τα βομβαρδιστικά έχουν πολύ μεγάλο χρόνο ζωής καθώς η αποστολή τους είναι σχετικά σταθερή και την προστασία τους την αναλαμβάνουν μαχητικά τα οποία εξελίσσονται για να αντιταχθούν στα εχθρικά μαχητικά που έχουν ως στόχο τα αρχικά βομβαρδιστικά. Είναι παρόμοια κατάσταση με τα πυροβόλα. To M109 βρίσκεται σε ενεργό υπηρεσία εδώ και 60 χρόνια και δεν προβλέπεται να αποσυρθεί.

ΟΚ, αλλά εδώ πολιτικά αεροπλάνα δεν πετάνε μετά τα 25-30 χρόνια... στρατιωτικό σε υπηρεσία μετά από 100 χρόνια;;; Καταπληκτικό...

Δεν πετάνε συχνά, οπότε έχουν πολύ μικρότερη καταπόνηση. Επίσης δεν θεωρούνται πάγια που πρέπει να αποσβεστούν (όπως τα πολιτικά), αλλά στρατηγικά εργαλεία. Τέλος, ο τύπος προβλέπεται να χρησιμοποιείται 100 χρόνια, όχι το ίδιο α/φ. Το ίδιο ακριβώς ισχύει για το Tu-95 το οποίο ήδη πετάει 65 χρόνια και έχει άλλα 30 μπροστά του κατ' ελάχιστο.

- 19 Μάιος 2016, 17:24 #257553

Ρε σεις οι Γαλλοι ποσο για το πεος ειναι;

Βγαινουν και λενε οτι το αεροσκαφος ειχε ταξιδεψει αρκετα την προηγουμενη μερα αλλα δεν μπορουσαν να τσεκαρουν οτι ειχε μπει βομβα πιο πριν...

Πως ακριβώς να τσεκάρεις αν κάποιος (μηχανικός ή ground handler), πχ στην Τυνισία που είχε πετάξει το αεροπλάνο πιο πριν, είχε βάλει time delayed βόμβα στη δεξαμενή καυσίμου;;;; Ή στο cargo ως εργαλεία (πολύ συχνά αεροπλάνα που ταξιδεύουν μακριά από τη βάση τους κουβαλάνε κάποια εργαλεία ή και μερικά ανταλλακτικά - fly away kit) ή κάτι παρόμοιο;;;; Μία μικρή βόμβα σε σωστή θέση, μπορεί να κάνει τεράστια ζημιά... Επιπλέον, αν το αεροσκάφος προσγειώθηκε στη Γαλλία για 30-40 λεπτά και έφυγε αμέσως μετά, προφανέστατα και δεν υπήρχε καν χρόνος για να γίνει τέτοιος έλεγχος. Απλά κατέβηκαν οι επιβάτες και οι αποσκευές τους, ανέβηκαν οι άλλοι, έγινε ο ανεφοδιασμός και το αεροπλάνο έφυγε ξανά... Χώρια που ούτως ή άλλως ΔΕΝ ελέγχεται το αεροσκάφος για το αν υπάρχει ήδη βόμβα μέσα... Τώρα, αν την πέρασε κάποιος επιβάτης, αυτό είναι άλλο θέμα και πολύ σοβαρό...

Πίστεψέ με, αν κάποιος που εργάζεται σε ένα αεροδρόμιο θέλει να κάνει το κακό, μπορεί πανεύκολα να το κάνει, ιδίως αν μιλάμε για πιο χαλαρές χώρες στα θέματα ασφαλείας... Δεν νομίζω ότι η Τυνησία ή η Ερυθραία είναι ιδιαίτερα αυστηρές σε θέματα ασφαλείας... Αλλά και σε χώρες όπως η Γαλλία φαντάζομαι ότι με προσεκτικό σχεδιασμό, μπορεί να γίνει αρκετά εύκολα κάτι τέτοιο...

Όσο κι αν πιστεύουν πολλοί ότι όλα είναι δυνατό να προβλεφθούν, αυτό δεν ισχύει. Και φυσικά υπάρχουν μέτρα ασφαλείας που αποτρέπουν πάρα πολλά πράγματα και φυσικά δεν αλλάζει το ότι το αεροπλάνο είναι μακράν το ασφαλέστερο μέσο μεταφοράς...

Δηλαδη την Δευτερα να ταξιδεψω κανονικα με Egypt Air ή να οπλιστω με υπομονη και να το κανω μεσω Ataturk?

Aυτο είναι κατι που εσυ θα αποφασησεις!

- 19 Μάιος 2016, 18:31 #257576

Ρε σεις οι Γαλλοι ποσο για το πεος ειναι;

Βγαινουν και λενε οτι το αεροσκαφος ειχε ταξιδεψει αρκετα την προηγουμενη μερα αλλα δεν μπορουσαν να τσεκαρουν οτι ειχε μπει βομβα πιο πριν...

Πως ακριβώς να τσεκάρεις αν κάποιος (μηχανικός ή ground handler), πχ στην Τυνισία που είχε πετάξει το αεροπλάνο πιο πριν, είχε βάλει time delayed βόμβα στη δεξαμενή καυσίμου;;;; Ή στο cargo ως εργαλεία (πολύ συχνά αεροπλάνα που ταξιδεύουν μακριά από τη βάση τους κουβαλάνε κάποια εργαλεία ή και μερικά ανταλλακτικά - fly away kit) ή κάτι παρόμοιο;;;; Μία μικρή βόμβα σε σωστή θέση, μπορεί να κάνει τεράστια ζημιά... Επιπλέον, αν το αεροσκάφος προσγειώθηκε στη Γαλλία για 30-40 λεπτά και έφυγε αμέσως μετά, προφανέστατα και δεν υπήρχε καν χρόνος για να γίνει τέτοιος έλεγχος. Απλά κατέβηκαν οι επιβάτες και οι αποσκευές τους, ανέβηκαν οι άλλοι, έγινε ο ανεφοδιασμός και το αεροπλάνο έφυγε ξανά... Χώρια που ούτως ή άλλως ΔΕΝ ελέγχεται το αεροσκάφος για το αν υπάρχει ήδη βόμβα μέσα... Τώρα, αν την πέρασε κάποιος επιβάτης, αυτό είναι άλλο θέμα και πολύ σοβαρό...

Πίστεψέ με, αν κάποιος που εργάζεται σε ένα αεροδρόμιο θέλει να κάνει το κακό, μπορεί πανεύκολα να το κάνει, ιδίως αν μιλάμε για πιο χαλαρές χώρες στα θέματα ασφαλείας... Δεν νομίζω ότι η Τυνησία ή η Ερυθραία είναι ιδιαίτερα αυστηρές σε θέματα ασφαλείας... Αλλά και σε χώρες όπως η Γαλλία φαντάζομαι ότι με προσεκτικό σχεδιασμό, μπορεί να γίνει αρκετά εύκολα κάτι τέτοιο...

Όσο κι αν πιστεύουν πολλοί ότι όλα είναι δυνατό να προβλεφθούν, αυτό δεν ισχύει. Και φυσικά υπάρχουν μέτρα ασφαλείας που αποτρέπουν πάρα πολλά πράγματα και φυσικά δεν αλλάζει το ότι το αεροπλάνο είναι μακράν το ασφαλέστερο μέσο μεταφοράς...

Δηλαδη την Δευτερα να ταξιδεψω κανονικα με Egypt Air ή να οπλιστω με υπομονη και να το κανω μεσω Ataturk?

Σε 3 μέρες και Δεύτερο αεροπλάνο της ίδιας εταιρείας???
Ποιες είναι οι πιθανότητες???
Ωπ ξέχασα τη Malaysian....


< >

- 19 Μάιος 2016, 18:44 #257579 Εντωμεταξύ εκείνο το "κατέβηκε απότομα στα 10.000 μίλια " ακόμη να το διορθώσουν

Άμπερ αλέρτ . Αγνοείται εισαγγελέας.

- 19 Μάιος 2016, 18:46 #257580 βλεπω ολους σιγα σιγα να γυρνανε προς την ασφαλεια που δειχνει η el al...

ολοι θεωρουνται τρομοκρατες μεχρι να φυγουν απο το αεροσκαφος..

- 19 Μάιος 2016, 19:29 #257595

Ρε σεις οι Γαλλοι ποσο για το πεος ειναι;

Βγαινουν και λενε οτι το αεροσκαφος ειχε ταξιδεψει αρκετα την προηγουμενη μερα αλλα δεν μπορουσαν να τσεκαρουν οτι ειχε μπει βομβα πιο πριν...

Πως ακριβώς να τσεκάρεις αν κάποιος (μηχανικός ή ground handler), πχ στην Τυνισία που είχε πετάξει το αεροπλάνο πιο πριν, είχε βάλει time delayed βόμβα στη δεξαμενή καυσίμου;;;; Ή στο cargo ως εργαλεία (πολύ συχνά αεροπλάνα που ταξιδεύουν μακριά από τη βάση τους κουβαλάνε κάποια εργαλεία ή και μερικά ανταλλακτικά - fly away kit) ή κάτι παρόμοιο;;;; Μία μικρή βόμβα σε σωστή θέση, μπορεί να κάνει τεράστια ζημιά... Επιπλέον, αν το αεροσκάφος προσγειώθηκε στη Γαλλία για 30-40 λεπτά και έφυγε αμέσως μετά, προφανέστατα και δεν υπήρχε καν χρόνος για να γίνει τέτοιος έλεγχος. Απλά κατέβηκαν οι επιβάτες και οι αποσκευές τους, ανέβηκαν οι άλλοι, έγινε ο ανεφοδιασμός και το αεροπλάνο έφυγε ξανά... Χώρια που ούτως ή άλλως ΔΕΝ ελέγχεται το αεροσκάφος για το αν υπάρχει ήδη βόμβα μέσα... Τώρα, αν την πέρασε κάποιος επιβάτης, αυτό είναι άλλο θέμα και πολύ σοβαρό...

Πίστεψέ με, αν κάποιος που εργάζεται σε ένα αεροδρόμιο θέλει να κάνει το κακό, μπορεί πανεύκολα να το κάνει, ιδίως αν μιλάμε για πιο χαλαρές χώρες στα θέματα ασφαλείας... Δεν νομίζω ότι η Τυνησία ή η Ερυθραία είναι ιδιαίτερα αυστηρές σε θέματα ασφαλείας... Αλλά και σε χώρες όπως η Γαλλία φαντάζομαι ότι με προσεκτικό σχεδιασμό, μπορεί να γίνει αρκετά εύκολα κάτι τέτοιο...

Όσο κι αν πιστεύουν πολλοί ότι όλα είναι δυνατό να προβλεφθούν, αυτό δεν ισχύει. Και φυσικά υπάρχουν μέτρα ασφαλείας που αποτρέπουν πάρα πολλά πράγματα και φυσικά δεν αλλάζει το ότι το αεροπλάνο είναι μακράν το ασφαλέστερο μέσο μεταφοράς...

Δηλαδη την Δευτερα να ταξιδεψω κανονικα με Egypt Air ή να οπλιστω με υπομονη και να το κανω μεσω Ataturk?

Καλύτερα μέσω Ataturk. Έχει και ωραίο lounge.

- 19 Μάιος 2016, 19:59 #257606 Βέβαια τα ιπτάμενα πληρώματα της Turkish δε φημίζονται για την ποιότητα τους. Κυρίως λόγω της ταχύτατης ανάπτυξης της εταιρείας.
Απο την αλλη με egyptair δε θα πετούσα με την καμία.

< Note 2 >

"I find the cars uncompromisingly, almost painfully, beautiful" Ayrton Senna