manosky έγραψε:Εγώ θα επιμείνω στο ακόλουθο:
αν ήταν "ταξική" επαναστάση, φτωχοί εναντίον πλουσίων, αδύναμοι εναντίον ισχυρών, γιατί είχαμε ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ εναντίον ΜΩΑΜΕΘΑΝΩΝ;
Γιατί δεν ενώθηκαν με τους Έλληνες, Αρβανίτες κλπ Χριστιανούς μπατίρηδες και Οθωμανοί ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΙ κατά των καταπιεστών τους Αγάδων, Προεστών, Κοτζαμπάσηδων, Πασάδων;
Γιατί σφάζονταν Χριστιανοί όταν γίνονταν επαναστάσεις και πριν το 1821;
Γιατί ηγούνταν του κινήματος μεγάλα (ΠΛΟΥΣΙΑ) σόγια και κεφάλια; Και όχι κάποιος λαϊκός αγωνιστής σαν τον Παπαφλέσσα ή τον Μακρυγιάννη;
Έχει πέσει τρελή παπάτζα από την αριστερά εδώ και δεκαετίας. Γιατί η ιστορία είναι πολύ ενοχλητική άμα δεν συμφωνεί με τα γραφάς μας.
Και πριν την επανασταση οταν τα φτωχα και τα μικρομεσαια στρωματα πνιγονταν απο την βαρια φορολογια [ο καπιταλισμος ειχε αρχισει να δειχνει την δυναμικη του και η οθωμανικη αυτοκρατορια να παιρνει την κατηφορα (καμια 50αρια χρονια αργοτερα χρεοκοπησε) , εκατσε και η οικονομικη κριση μετα τους ναπολεοντειους πολεμους] και κατα τη διαρκεια της , τα φτωχα και τα μεσαια στρωματα (που δεν ηταν μονο ελληνες αλλα και αρβανιτες και βλαχοι και καποιοι σλαβοι ) την επεφταν στους πλουσιοι . Μεχρι και δημευση της περιουσιας τους .
Μαλλον θα εχεις ακουστα τον να-σφαξουμε-τους-λυκους-που-τον-ζυγον-βαστουν-και χριστιανους-και-τουρκους-σκληρα-τους-τυραννουν Ρηγα Φεραιο.
Γιατι η συγκρουση δεν εγινε αμεση αναμετρηση ? Διοτι στο ερωτημα "η κοινωνικη απελευθερωση προϋποθετει την εθνικη ?» " απαντηση που δοθηκε ηταν "ναι". Και διοτι οταν κατα την Α΄ Εθνοσυνελευση επικρατησε η συμμαχια εφοπλιστων-προεστων , οι ηγετες των φτωχων ή θανατωνονται ή απομονωνονται.
Και φυσικα "κοινωνικος χαρακτηρας της επαναστασης" δεν σημαινει απλα και μονο οι-φτωχοι-και-οι –μικρομεσαιοι-την-πεφτουν-στους-πλουσιους.
Σημαινει και
α. προσδοκια για βελτιωση της ζωης μεσα απο το μοιρασμα των εθνικων γαιων στον λαο. Με την εναρξη της επαναστασης , τα κτηματα του Σουλτανου και των τουρκων ανακηρυχθηκαν εθνικα.
β. να δεις , πως το λενε ? Α, money makes the world go round. Εφοπλιστες και εμποροι (η ανερχομενη αστικη ταξη) ασφυκτιουσε στην μη λειτουργικη και κατακερματισμενη φεουδαρχικη δομη της οθωμανικης αυτοκρατοριας. Και απαιτουσε την ενοποιηση της εσωτερικης αγορας στη δομη του εθνους-κρατους
γ. οι κλεφτες απο περιθωριακοι γινονται στρατιωτικοι (και μαλιστα ελιτ) και οι αρματωλοι ειδαν την αναδειξη τους (στρατιωτικη ελιτ κι αυτοι) μεσα απο την ενταξη τους στις γραμμες του αγωνα για την δημιουργια ενος εθνους-κρατους
Ολα αυτα περναγαν μεσα απο εναν εθικοαπελευθερωτικο αγωνα. Δεν τα γραψα ? Τα γραψα . Το 21 δεν ηταν ενα . Ηταν οσα και αυτα που ηθελαν οι διαφορετικες κοινωνικες ομαδες και ταξεις να πραγματωσουν.
Το στοιχειο της εθνικης ταυτοτητας λειτουργησε κυριως σαν μεσο και εργαλειο για την επανασταση.
Συν το ότι ο 19ος αιωνας ηταν ο αιωνας της δημιουργιας των εθνων-κρατων. Ηταν η "μοδα" (νταξει δεν ηταν μοδα , συνθηκη που απαιτουσε η συσωρευση κεφαλαιου ηταν) της εποχης.
Εσυ να επιμεινεις , αλλα το οτι εσυ εχεις εγκλωβιστει (ελπιζω προσωρινα) σε μια λανθασμενη αντιληψη της εννοιας "κοινωνικος χαρακτηρας της επαναστασης" μη το αφησεις να σε αποθαρρυνει.

