- 23 Μαρ 2015, 23:50
#92476
O Θεός να με σχωρέσει, αλλά θα παίξω λίγο με τον αεροζόλ.
αεροζολ έγραψε:Το 2013 με αποφαση της ολομελειας του Συμβουλιου της Επικρατειας,κριθηκε αντισυνταγματικος ο νομος της διαθεσιμοτητας και της αυτοδικαιης απολυσης δημοσιων υπαλληλων.
Συγκεκριμενα , "Με τη με αριθμό 3354/2013 απόφαση της Ολομελείας του ΣτΕ εκρίθη ότι α) δεν είναι συνταγματικά επιτρεπτό να καθορίζονται όροι υποχρεωτικής απομακρύνσεως υπαλλήλων απο την υπηρεσία με βάση κριτήρια μη συνδεόμενα με τις ανάγκες της Διοικήσεως αλλά και με τα πρόσοντα, τις ικανότητες και την εν γένει υπηρεσιακή τους απόδοση και β) δεν είναι συνταγματικά επιτρεπτή η πρόβλεψη στον νόμο της υποχρεωτικής και χωρίς προηγούμενη ουσιαστική κρίση του υπαλλήλου απο υπηρεσιακό συμβούλιο, αποχωρήσεως αυτού με μόνη τη συμπλήρωση ορισμένου χρόνου πραγματικής υπηρεσίας, έστω και αρκούντος μακρού, ει μη μόνον εφ' όσον συνδέεται και προς ορισμένο όριο ηλικίας".
Προγραμματικη θεση του ΣΥΡΙΖΑ ειναι η ανακληση των αντισυνταγματικων απολυσεων και διαθεσιμοτητων .
Ο Κατρουγκ , πριν τις ευρωεκλογες , αναλαμβανει την αιτηση ακυρωσης της απολυσης 20 σχολικων φυλακων. Αυτη η επαγγελματικη δραστηριοτητα ειναι συμφωνη με την δημοσια εκφρασμενη θεση του (και προγραμματικη θεση του ΣΥΡΙΖΑ). Μετα την εκλογη του ως ευρωβουλευτης ΔΕΝ ασχολειται με την υποθεση αυτη.
Τον Ιανουαριο του 2015 ο Κατρουγκ γινεται υπουργος Διοικητικης Μεταρρυθμισης . Αν εφαρμοσει την προγραμματικη θεση του ΣΥΡΙΖΑ (η οποια ειναι συμφωνη με την αποφαση του Συμβουλιου της Επικρατειας) , το κανει για να βολεψει τους πελατες του ? Που μπαινει ηθικο ζητημα ?
Το παραδειγμα σου , ως συνηθως , εντελως ασχετο. Εκτος αυτων που σου απαντησε ο Greo , ο Κυρτσος ΔΕΝ ειχε σαν προγραμματικη θεση "κατι πολύ ευνοϊκό για τις free press εφημερίδες" (και δεν βγηκε με προγραμμα που ειχε και αυτη την θεση) και την εφαρμογη του "κατι πολύ ευνοϊκό για τις free press εφημερίδες" ΔΕΝ την στηριζει σε αποφαση του Συμβουλιου της Επικρατειας.
Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣτΕ αναφερόταν στην
ΠΡΩΤΗ φουρνιά διαθεσίμων, που είχε βγει σε διαθεσιμότητα το
2011.
Εκείνη η διαθεσιμότητα, που χαρακτηριζόταν ως "προσυνταξιοδοτική", ουσιαστικά έβρισκε όσους ήταν λίγο πριν τη συνταξιοδότηση και τους απομάκρυνε από τις υπηρεσίες.
|λογοκρισία| βέβαια, ποια η χρησιμότητα του να πληρώνεις κάποιον ως "συνταξιούχο", έστω με μειωμένη "προ-σύνταξη" και να τον κρατάς έτσι μέχρι να περάσουν οι μήνες που θα έβγαινε σε σύνταξη;
Μία μόνο, η "μείωση" του αριθμού των δημοσίων υπαλλήλων.
Δημοσιονομικό όφελος ελάχιστο.
Αργότερα, ακολούθησε η επόμενη διαθεσιμότητα 1000τόσων ατόμων, βυσμάτων κατά βάση, που ήταν χαμηλών προσόντων (χωρίς πτυχίο ή ειδικές γνώσεις χρήσιμες στην υπηρεσία τους), οι οποίοι μετά από διαθεσιμότητα κάποιων μηνών με το 70% ή κάτι τέτοιο του μισθού τους,
μεταφέρονταν από τα διάφορα ΝΠΙΔ ή τις ΑΕ του κώλου στο "σκληρό κράτος".
Έτσι διασώθηκαν όλοι τους.
Κανείς τους φυσικά δεν διαμαρτυρήθηκε ή έκανε προσφυγή στο ΣτΕ. Γιατί ήξεραν...
Βέβαια, η παραπάνω απόφαση του ΣτΕ είχε κι ένα πολύ σημαντικό know how για τη Διοίκηση: τους είπε ότι αν θέλετε να βγάλετε σε διαθεσιμότητα δημόσιους υπαλλήλους, θα πρέπει να το κάνετε 1. ΚΑΤΑΡΓΩΝΤΑΣ ΟΡΓΑΝΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ, 2. ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΣ ΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΤΗΤΑ, 3. ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΑ, ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΦΟΡΕΩΝ.
Όλα αυτά ΕΓΙΝΑΝ στην τελευταία διαθεσιμότητα, που έβγαλε εκτός (πραγματικά, όχι μουφέξ) τους περισσότερους Δ.Υ., κατόπιν κατάργησης οργανικών θέσεων, κατάρτισης νέων οργανογραμμάτων δημόσιων φορέων, κατάργησης ολόκληρων φορέων κλπ.
ΚΑΜΙΑ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΕΚΕΙ. Αλλά τους επαναπροσλαμβάνει όλους η κυβέρνηση (ψηφαλάκια), δήθεν λόγω αντισυνταγματικότητας των απολύσεών τους, την οποία όμως ΚΑΝΕΝΑΣ ΚΑΤΡΟΥΓΚΑΛΟΣ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ.
Και φυσικά ΚΑΜΙΑ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΕΝ ΕΚΡΙΝΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ.
Αυτά.
...Και στις δυο περιπτώσεις 'έχεις πυρετό'.
