- 08 Απρ 2025, 09:23 #887805

Εϊναι το ακριβώς αντίθετο. Αναφέρθηκε σε ένα συμπέρασμα ως citation επάνω σε ένα έγγραφο για το οποίο was not reviewed NOR authorized. Αυτό δε μεταφράζεται ως «ούτε συμφωνεί ούτε διαφωνεί». Είναι ξεκάθαρο ότι δεν εγκρίνει τη δημοσίευση.

Δεν εγκρίνει αλλά ούτε και απορρίπτει. Αγγλικά νομίζω ξέρουμε όλοι.

Γενικά, όταν παραγγέλνεις κάτι από ένα Ίδρυμα συνήθως το αναλαμβάνει συγκεκριμένη ομάδα και τα ευρουλάκια σου τα παίρνουν με ευχαρίστηση. Άπαξ και λάβεις το report μπορείς να το κάνεις και ταπετσαρία στη βουλή και δεν μπορούν να κάνουν τίποτα.
Οπότε πιθανολογώ ότι αυτό έγινε και εδώ πέρα.
Δεν μπορείς όμως να αναφέρεσαι ως citation στο σύνολο του Πανεπιστημίου διότι αυτό απαιτεί υπογραφή υψηλά ιστάμενων και αποδοχή τους.
Οπότε αυτοί που συνέταξαν τo report θα έπρεπε να σεβαστούν το citation etiquette ενός επιστημονικού εγγράφου.

Ομοίως αυτό που αναμένουν δεν θα είναι πόρισμα ΕΜΠ. Θα είναι πόρισμα ομάδας τάδε, όροφος δείνα του ΕΜΠ.

- 08 Απρ 2025, 09:30 #887806

Το ότι συνεχίζεις να αποκαλείς κάποιον άσχετο επειδή δεν είναι μέλος του ΤΕΕ, ενώ έχει αποδειχθεί ότι αυτό δεν ισχύει σημαίνει ότι είσαι είτε βλάκας είτε τρολάρεις πράγμα το οποίο απαγορεύεται ρητά από κάθε κανονισμό κάθε φόρουμ παγκοσμίως. Βλάκας δεν είσαι, απλά επισημαίνω ότι το ότι τα κομματόσκυλα της ΝΔ δε χρησιμοποιείτε "κακιές" λέξεις που δεν επιτρέπονται από την μικροαστική σας καταγωγή και θέση, δε σημαίνει ότι δεν παραβιάζετε κανονισμούς

Κορτο δε χρειάζεται ένταση.

Ο συγκεκριμένος:
1. Ζωγράφιζε δεξαμενές
2. Έκανε υποθέσεις για το μέγεθος τους
3. Έκανε υποθέσεις για το περιεχόμενο
4. Έκανε μια μελέτη cfd και δε ξέρω ‘‘γώ τι για να αποδείξει τη πυροσφαιρα
5. Κατέθεσε μελέτη στην οποία απ ότι φαίνεται βασίστηκε το πόρισμα ενός οργανισμού για να βγούνε συμπεράσματα για εάν υπήρχε παράνομο φορτίο το οποίο συγκάλυψε η κυβέρνηση

…και τελικά:
1. Όλα τα από πάνω αποδέχθηκαν εντελώς λάθος
2. Είναι επι της ουσίας δημοσιογράφος

Λυπάμαι αλλα τον θεωρώ άσχετο αλλά και θύμα της υπόθεσης.

Η άποψη μου για το ΤΕΕ σοβαρά τώρα, ειναι ότι δεν έχει πάρει καν το πτυχίο αλλά θα φανεί στη πορεία. Τον θυμάμαι από μικρό στους 4τ και στα κανάλια.

Αυτά.


< >

Νίκο απαντάω απλά και επί προσωπικού. Πτυχία δίνω εγώ και οι συνάδελφοί μου. Όχι κάποιο επιμελητήριο με εξετάσεις της πλάκας. Να θεωρούμε τα επιμελητήρια ανώτερα από τα ΑΕΙ, με προσβάλει. Δε λέω ότι το κάνετε επίτηδες, αλλά έτσι είναι. Για τον Λακαφώση ουδέποτε εξέφρασα γνώμη, δεν έχω άποψη μπορεί να είναι άσχετος, μπορεί και να μην είναι. Δεν εξαρτάται από το ΤΕΕ όμως η επάρκειά του. Και για το ζήτημα επίσης δεν έχω άποψη, ίσα ίσα θεωρώ ότι το ζήτημα της πυρόσφαιρας είναι δευτερεύον, το έχω γράψει αρκετές φορές.

Θα το εξηγήσω διαφορετικά λοιπόν.

Θεωρώ ότι ο λόγος που δεν είναι στο ΤΕΕ δεν είναι το ταμείο. Πιστεύω ότι είναι τεράστιο προσόν να έχεις τη δυνατότητα να υπογράφεις τεχνικά έργα.

Θεωρώ ότι απλά δε πήρε ποτέ το πτυχίο και τότε θα μιλάμε για τεράστια κοροϊδία. Μένει να αποδειχθεί μέσα από τον έλεγχο που θα κάνει η δικαιοσύνη.


< >

Δολοφονια χαρακτηρα. Ο ορισμος. (Για την λευκη καρτα "να δουμε τι θα πει η δικαιοσυνη" , καποιος με ελαχιστη συναισθηση της ελληνικης πραγματικοτητας ....αναρωτιεται. )

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2025, 09:45 #887808 Ρε παιδιά ειναι απλά τα πραγματα.Εχει αδεια ασκήσεως επαγγελματος ο ανθρωπος?Για να δουλευει δεν απαιτειται να ειναι εγγεγραμμενος σε καποιο συλλογο?Εγω τουλάχιστον αν δεν εχω αδεια ασκήσεως επαγγελματος και αν δεν ειμαι εγγεγραμμένος σε καποιο ιατρικό σύλλογο ειμαι παρανομος....
Καλα αν δεν εχει και πτυχίο εκει το τερματίζουμε...
Οταν μιλάμε για χώρα μπουρδέλο πάντως το εννουμε.Μιλάμε δεν ειμαστε ικανοί για τίποτα.

- 08 Απρ 2025, 09:56 #887809

Εϊναι το ακριβώς αντίθετο. Αναφέρθηκε σε ένα συμπέρασμα ως citation επάνω σε ένα έγγραφο για το οποίο was not reviewed NOR authorized. Αυτό δε μεταφράζεται ως «ούτε συμφωνεί ούτε διαφωνεί». Είναι ξεκάθαρο ότι δεν εγκρίνει τη δημοσίευση.

Δεν εγκρίνει αλλά ούτε και απορρίπτει. Αγγλικά νομίζω ξέρουμε όλοι.

Γενικά, όταν παραγγέλνεις κάτι από ένα Ίδρυμα συνήθως το αναλαμβάνει συγκεκριμένη ομάδα και τα ευρουλάκια σου τα παίρνουν με ευχαρίστηση. Άπαξ και λάβεις το report μπορείς να το κάνεις και ταπετσαρία στη βουλή και δεν μπορούν να κάνουν τίποτα.
Οπότε πιθανολογώ ότι αυτό έγινε και εδώ πέρα.
Δεν μπορείς όμως να αναφέρεσαι ως citation στο σύνολο του Πανεπιστημίου διότι αυτό απαιτεί υπογραφή υψηλά ιστάμενων και αποδοχή τους.
Οπότε αυτοί που συνέταξαν τo report θα έπρεπε να σεβαστούν το citation etiquette ενός επιστημονικού εγγράφου.

Ομοίως αυτό που αναμένουν δεν θα είναι πόρισμα ΕΜΠ. Θα είναι πόρισμα ομάδας τάδε, όροφος δείνα του ΕΜΠ.

Επειδή ακριβώς αγγλικά ξέρουμε όλοι και επίσης γνωρίζουμε ότι τέτοιες απαντήσεις έχουν χτενιστεί από το κάθε νομικό τμήμα άρα η κάθε λέξη έχει σημασία, θέλω να μου υποδείξεις πού ακριβώς στο μέιλ αναφέρονται οι ακριβείς λέξεις: «εγκρίνει» και «απορρίπτει».

Αναφέρει nor reviewed nor authorised.

Κάνε μου σε παρακαλώ μετάφραση των παραπάνω.


< >

- 08 Απρ 2025, 09:56 #887810

Ρε παιδιά ειναι απλά τα πραγματα.Εχει αδεια ασκήσεως επαγγελματος ο ανθρωπος?Για να δουλευει δεν απαιτειται να ειναι εγγεγραμμενος σε καποιο συλλογο?Εγω τουλάχιστον αν δεν εχω αδεια ασκήσεως επαγγελματος και αν δεν ειμαι εγγεγραμμένος σε καποιο ιατρικό σύλλογο ειμαι παρανομος....
Καλα αν δεν εχει και πτυχίο εκει το τερματίζουμε...
Οταν μιλάμε για χώρα μπουρδέλο πάντως το εννουμε.Μιλάμε δεν ειμαστε ικανοί για τίποτα.

Σαν μηχανικός όχι δεν έχει.


< >

- 08 Απρ 2025, 10:01 #887811 Μηχανικός/Ιατρός γίνεσαι άπαξ και πάρεις το δίπλωμα/πτυχίο από το Πολυτεχνείο/Ιατρική Σχολή (ας πούμε Ελλάδας για να μην μπλέκουμε με αναγνωρίσεις κτλ.)
Για να εργαστείς ως μηχανικός/ιατρός πρέπει να πάρεις άδεια εξάσκησης επαγγέλματος από τον οικείο σύλλογο ΤΕΕ/ΙΣ
Δηλ. για να υπογράφεις μελέτες μηχανικού ή να κάνεις ιατρικές πράξεις σε ανθρώπους
Πχ. ως ιατρός με PhD μια χαρά μπορεί να είσαι "ερευνητής" σε μια φαρμακευτική εταιρεία να κάνεις πειράματα σε ποντίκια, δεν χρειάζεσαι άδεια εξάσκησης επαγγέλματος για αυτό)
Σε ό,τι αφορά τους μηχανικούς απόφοιτους ελληνικών πολυτεχνείων (έχει σημασία αυτό) οι σχετικές εξετάσεις είναι τυπικές και δεν πιστοποιούν καμία επιστημονική επάρκεια, έχω προσωπική άποψη Για τους ιατρούς δε γνωρίζω προσωπικά αλλά νομίζω κάτι παρόμοιο.
Αυτά είναι προφανή, δεν ξέρω γιατί γίνεται τόση συζήτηση

Ας πούμε για το ερώτημα: "αν δεν πάρεις άδεια παύεις να είσαι μηχανικός/ιατρός ?" η απάντηση είναι προφανώς "όχι", η ιδιότητα έρχεται με το δίπλωμα/πτυχίο (τα Πολυτεχνεία δίνουν "δίπλωμα" και όχι "πτυχίο" και επίσης η άχρηστη πληροφορία της ημέρας: οι διπλωματούχοι μηχανικοί δεν ορκίζονται, αντιθέτως αν δεν κάνω λάθος οι πτυχιούχοι ιατροί έχουν δώσει ήδη τον όρκο του Ιπποκράτη πριν ασχοληθούν με τον ΙΣ)

Μπορείς ως μη αδειούχος αλλά διπλωματούχος μηχανικός να υπογράψεις μια τεχνική έκθεση ως "μηχανικός ΕΜΠ/ΑΠΘ/..." ? Ναι μπορείς. Δεν μπορείς όμως να την υποβάλλεις ως "μελέτη" σε επίσημους κρατικούς φορείς, που απαιτούν άδεια εξάσκησης επαγγέλματος για κάτι τέτοιο. Πχ. η στατική ή μηχανολογική μελέτη μίας οικοδομής. Ούτε να κάνεις έναρξη στη Εφορία με επάγγελμα "μηχανικός". Γιαυτό τα τεχνικά γραφεία είναι γεμάτα με μηχανικούς μη αδειούχους "ιδιωτικούς υπαλλήλους" που κάνουν τέτοιες τεχνικές εργασίες 100% επιστημονικά επαρκείς και μετά έρχεται ένας άλλος μηχανικός του γραφείου πατάει τη σφραγίδα "ΑΜ ΤΕΕ ΧΧΧΧΧΧ" (έχουν γίνει πια 6ψήφια ) και μετατρέπει την εργασία σε "μελέτη" και την υποβάλλει στην πχ. Πολεοδομία.

Βέβαια αν δεν έχεις άδεια και πας σε δικαστήριο μάρτυρας και σε ρωτήσει ο Πρόεδρος "τι επαγγέλεσθε ?" εκεί δεν ξέρω αν απαντήσεις "μηχανικός/ιατρός" μήπως παρανομήσεις και πρέπει να πεις "δημοσιογράφος/ιδιωτικός υπάλληλος" ή οτιδήποτε τέτοιο.

Τελευταία επεξεργασία από nass και 08 Απρ 2025, 10:18, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 08 Απρ 2025, 10:14 #887812

Επειδή ακριβώς αγγλικά ξέρουμε όλοι και επίσης γνωρίζουμε ότι τέτοιες απαντήσεις έχουν χτενιστεί από το κάθε νομικό τμήμα άρα η κάθε λέξη έχει σημασία, θέλω να μου υποδείξεις πού ακριβώς στο μέιλ αναφέρονται οι ακριβείς λέξεις: «εγκρίνει» και «απορρίπτει».

Αναφέρει nor reviewed nor authorised.

Κάνε μου σε παρακαλώ μετάφραση των παραπάνω.


< >

What does "nor reviewed nor authorised" means in a university document?

Το ChatGPT είπε:

The phrase "nor reviewed nor authorised" in a university document typically means that the content:

Has not been reviewed: It hasn't been examined or evaluated by the appropriate academic or administrative authorities.

Has not been authorised: It hasn't received official approval or endorsement from the university.

In short, it means the university does not take responsibility for the content of the document — it might be a draft, a personal opinion, or an unofficial version. Always be cautious with such documents, especially if you're relying on them for academic or administrative purposes.

- 08 Απρ 2025, 10:23 #887813

Επειδή ακριβώς αγγλικά ξέρουμε όλοι και επίσης γνωρίζουμε ότι τέτοιες απαντήσεις έχουν χτενιστεί από το κάθε νομικό τμήμα άρα η κάθε λέξη έχει σημασία, θέλω να μου υποδείξεις πού ακριβώς στο μέιλ αναφέρονται οι ακριβείς λέξεις: «εγκρίνει» και «απορρίπτει».

Αναφέρει nor reviewed nor authorised.

Κάνε μου σε παρακαλώ μετάφραση των παραπάνω.


< >

What does "nor reviewed nor authorised" means in a university document?

Το ChatGPT είπε:

The phrase "nor reviewed nor authorised" in a university document typically means that the content:

Has not been reviewed: It hasn't been examined or evaluated by the appropriate academic or administrative authorities.

Has not been authorised: It hasn't received official approval or endorsement from the university.

In short, it means the university does not take responsibility for the content of the document — it might be a draft, a personal opinion, or an unofficial version. Always be cautious with such documents, especially if you're relying on them for academic or administrative purposes.

Has not been reviewed: It hasn't been examined or evaluated by the appropriate academic or administrative authorities.

Άρα τι καταλαβαίνεις;


< >

- 08 Απρ 2025, 10:25 #887814 H κουβέντα εξακολουθεί και επικεντρώνεται σε ανούσια ή δευτερεύοντα θέματα. Έγινε ένα ατύχημα και ενώ υπάρχουν προφανείς ευθύνες για την ασφάλεια, τα συστήματα που δεν λειτουργούσαν, την οργάνωση και τις διαδικασίες, κοκ, μιλάμε για μήνες για το ξυλόλιο και τις σιλικόνες, λες και έχει σημασία αν τα παιδιά πέθαναν από ξυλόλιο, σιλικόνη, ή απλά διαμελίστηκαν. Έγινε μια προφανής προσπάθεια για υποβάθμιση του θέματος, συγκάλυψης των πολιτικών ευθυνών και μιλάμε για μήνες για την κρυφή ατζέντα της Καρυστιανού. Τώρα πιάσαμε νέο θέμα, αν είναι μηχανικός κι έχει επάρκεια ο Λακαφώσης επειδή δεν γράφτηκε στο ΤΕΕ, το οποίο για όσους είμαστε μηχανικοί είναι το συντομότερο ανέκδοτο. Καταλαβαίνω ότι η κυβέρνηση πρέπει να διαχειριστεί το θέμα και πολιτικά, αλλά ο όλος χειρισμός είναι το λιγότερο προσβλητικός, και οι παλινωδίες κατά τη διάρκεια των 2 χρόνων απίστευτες.

- 08 Απρ 2025, 10:29 #887815 Είναι ξεκάθαρο τι έχει γίνει με το πανεπιστήμιο της Πίζας, το γράφουν καθαρά: δεν υπάρχει σύμβαση, άρα δεν πληρώθηκαν, επομένως δεν γίνεται να επικαλεστούν το όνομά του (ή την αυθεντία του). Αυτό ισχύει παντού και πάντα.
Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είναι λοιπόν και αυτό πρόχειρο, όπως και τα περισσότερα πράγματα σε ετούτη τη χώρα.

Όσο για το θέμα με την εγγραφή του ΤΕΕ, το ότι ακόμη ασχολούνται κάποιοι, δείχνει το μέγεθος της προσπάθειας που καταβάλλεται από κάποιους να αποδομήσουν οποιοδήποτε επιχείρημα έχει η οποιοσδήποτε δε δέχεται το κεντρικό αφήγημα πως <για όλα έφταιγε ο σταθμάρχης και τα πάντα έγιναν σωστά, φταίει ο Λακαφώσης>.

Θα ήταν αστείο, αν δεν ήταν ολοφάνερο πως αυτό γίνεται εδώ και κάποιες μέρες.

Εγώ θα έλεγα πάντως πως όποιος πιστεύει πως τελικά τα έλαια σιλικόνης μπορούν να πάρουν φωτιά, μπορεί να επαναλάβει το πείραμα σε εργαστηριακές συνθήκες, ξεκινώντας με ένα μοντέλο CFD αν θέλει. Γιατί το να λέει κάποιος στους απέναντι <πού είναι τα δοχεία με τους αρωματικούς υδρογονάνθρακες >, είναι εύλογο μεν, αλλά και παραπλανητικό ταυτόχρονα: γιατί αν υπήρχαν, δε σημαίνει πως ήταν σε κοινή θέα, μπορεί να ήταν πχ σε διπλό πάτωμα κάτω από τις λαμαρίνες (ιδέα, δεν έχω αν γίνεται κάτι τέτοιο, αλλά δεν είναι αυτό το ζήτημα).

Αν δεν μπορώ να προκαλέσω έκρηξη και φωτιά με έλαια σιλικόνης σε εργαστηριακές συνθήκες, τότε χρειάζομαι κάτι άλλο. Ας κάνει λοιπόν η κυβέρνηση τα δέοντα, δεν είναι και τόσο δύσκολο υποθέτω να κάνεις μια εργαστηριακή εξομοίωση: λάδια και ένα βραχυκύκλωμα χρειάζεσαι, είμαι βέβαιος πως υπάρχουν πολλά εργαστήρια που μπορούν να το αναλάβουν.

- 08 Απρ 2025, 10:30 #887816

Εϊναι το ακριβώς αντίθετο. Αναφέρθηκε σε ένα συμπέρασμα ως citation επάνω σε ένα έγγραφο για το οποίο was not reviewed NOR authorized. Αυτό δε μεταφράζεται ως «ούτε συμφωνεί ούτε διαφωνεί». Είναι ξεκάθαρο ότι δεν εγκρίνει τη δημοσίευση.

Δεν εγκρίνει αλλά ούτε και απορρίπτει. Αγγλικά νομίζω ξέρουμε όλοι.

Γενικά, όταν παραγγέλνεις κάτι από ένα Ίδρυμα συνήθως το αναλαμβάνει συγκεκριμένη ομάδα και τα ευρουλάκια σου τα παίρνουν με ευχαρίστηση. Άπαξ και λάβεις το report μπορείς να το κάνεις και ταπετσαρία στη βουλή και δεν μπορούν να κάνουν τίποτα.
Οπότε πιθανολογώ ότι αυτό έγινε και εδώ πέρα.
Δεν μπορείς όμως να αναφέρεσαι ως citation στο σύνολο του Πανεπιστημίου διότι αυτό απαιτεί υπογραφή υψηλά ιστάμενων και αποδοχή τους.
Οπότε αυτοί που συνέταξαν τo report θα έπρεπε να σεβαστούν το citation etiquette ενός επιστημονικού εγγράφου.

Ομοίως αυτό που αναμένουν δεν θα είναι πόρισμα ΕΜΠ. Θα είναι πόρισμα ομάδας τάδε, όροφος δείνα του ΕΜΠ.

Επειδή ακριβώς αγγλικά ξέρουμε όλοι και επίσης γνωρίζουμε ότι τέτοιες απαντήσεις έχουν χτενιστεί από το κάθε νομικό τμήμα άρα η κάθε λέξη έχει σημασία, θέλω να μου υποδείξεις πού ακριβώς στο μέιλ αναφέρονται οι ακριβείς λέξεις: «εγκρίνει» και «απορρίπτει».

Αναφέρει nor reviewed nor authorised.

Κάνε μου σε παρακαλώ μετάφραση των παραπάνω.


< >

Συγγνώμη είσαι σοβαρός;
Είπες ή όχι "Είναι ξεκάθαρο ότι δεν εγκρίνει τη δημοσίευση. "? Είπες
Και θα σου εξηγήσω εγώ πού βρίσκεται στο email το "εγκρίνει" που εσύ ανέφερες; Δεν πας εσύ να το βρεις και να ΜΟΥ το φέρεις πρώτα;

- 08 Απρ 2025, 10:47 #887818 @pro: +1

Εγώ θα έλεγα πάντως πως όποιος πιστεύει πως τελικά τα έλαια σιλικόνης μπορούν να πάρουν φωτιά, μπορεί να επαναλάβει το πείραμα σε εργαστηριακές συνθήκες,

Το έκανε κάποιος ειδικός σε εκρήξεις χημικός μηχανικός, το έχω βάλει κάμποσες σελίδες πιο πριν (από μια έκθεση που είχε δημοσιεύσει το Πρώτο Θέμα): έβαλε τέτοια λάδια σε ένα ψεκαστήρα οπότε μετατράπηκαν σε σταγονίδια, τους έβαλε φωτιά, μια χαρά πυρόσφαιρα δημιούργησαν.
Μην ξεχνάμε ότι και τα λάδια βασικά υδρογονάνθρακες είναι, η σιλικόνη (πυρίτιο) είναι επιπλέον συστατικό για αντοχή σε ειδικές συνθήκες σε πχ. μετασχηματιστές, η κύρια διαφορά είναι ότι δεν είναι πτητικά σε αντίθεση με πχ. τους κλασσικούς αρωματικούς και μη υδρογονάνθρακες των καυσίμων πχ. έχουν πυκνότητα κοντά στο 1 σε σχέση με το ~0.75 της βενζίνης.

Αυτό που είναι δύσκολο δεν είναι ένα CFD μοντέλο αλλά η αναπαράσταση των συνθηκών θερμοκρασίας-πίεσης-τάσης κτλ. της σύγκρουσης. Η μία πλευρά λέει ότι σε τέτοιες συνθήκες μια χαρά μετατρέπονται σε σταγόνες και άρα αναφλέγονται, η άλλη ότι όχι άρα πρέπει να υπάρχει κάποιο "hitherto unknown fuel", οι "τέτοιες συνθήκες" όμως είναι το δύσκολο της υπόθεσης και το κρίσιμο σημείο ως αρχική συνθήκη σε οποιοδήποτε μοντέλο CFD, που ό,τι του βάλεις ως Input αντίστοιχα θα λάβεις ως Output.

Αρα δεν είναι τόσο απλό όσο λες...

Γιατί το να λέει κάποιος στους απέναντι <πού είναι τα δοχεία με τους αρωματικούς υδρογονάνθρακες >, είναι εύλογο μεν, αλλά και παραπλανητικό ταυτόχρονα: γιατί αν υπήρχαν, δε σημαίνει πως ήταν σε κοινή θέα, μπορεί να ήταν πχ σε διπλό πάτωμα κάτω από τις λαμαρίνες (ιδέα, δεν έχω αν γίνεται κάτι τέτοιο, αλλά δεν είναι αυτό το ζήτημα).

Φυσικά και είναι αυτό το ζήτημα, διότι αν δεν δοθεί πειστική απάντηση σε αυτό το ερώτημα (όχι παλαβές θεωρίες "κάτω από τις λαμαρίνες" ας μην πούμε γιατί είναι παλαβές, αρχίζοντας από την κινηματική της σύγκρουσης) πρακτικά η θεωρία του παράνομου φορτίου καταρρέει και γυρνάμε στα λάδια και στο ότι προφανώς όποιος λέει ότι "δεν αναφλέγονται" δεν δοκίμασε στο CFD μοντέλο του τις κατάλληλες αρχικές συνθήκες.

- 08 Απρ 2025, 10:50 #887819

Εϊναι το ακριβώς αντίθετο. Αναφέρθηκε σε ένα συμπέρασμα ως citation επάνω σε ένα έγγραφο για το οποίο was not reviewed NOR authorized. Αυτό δε μεταφράζεται ως «ούτε συμφωνεί ούτε διαφωνεί». Είναι ξεκάθαρο ότι δεν εγκρίνει τη δημοσίευση.

Δεν εγκρίνει αλλά ούτε και απορρίπτει. Αγγλικά νομίζω ξέρουμε όλοι.

Γενικά, όταν παραγγέλνεις κάτι από ένα Ίδρυμα συνήθως το αναλαμβάνει συγκεκριμένη ομάδα και τα ευρουλάκια σου τα παίρνουν με ευχαρίστηση. Άπαξ και λάβεις το report μπορείς να το κάνεις και ταπετσαρία στη βουλή και δεν μπορούν να κάνουν τίποτα.
Οπότε πιθανολογώ ότι αυτό έγινε και εδώ πέρα.
Δεν μπορείς όμως να αναφέρεσαι ως citation στο σύνολο του Πανεπιστημίου διότι αυτό απαιτεί υπογραφή υψηλά ιστάμενων και αποδοχή τους.
Οπότε αυτοί που συνέταξαν τo report θα έπρεπε να σεβαστούν το citation etiquette ενός επιστημονικού εγγράφου.

Ομοίως αυτό που αναμένουν δεν θα είναι πόρισμα ΕΜΠ. Θα είναι πόρισμα ομάδας τάδε, όροφος δείνα του ΕΜΠ.

Επειδή ακριβώς αγγλικά ξέρουμε όλοι και επίσης γνωρίζουμε ότι τέτοιες απαντήσεις έχουν χτενιστεί από το κάθε νομικό τμήμα άρα η κάθε λέξη έχει σημασία, θέλω να μου υποδείξεις πού ακριβώς στο μέιλ αναφέρονται οι ακριβείς λέξεις: «εγκρίνει» και «απορρίπτει».

Αναφέρει nor reviewed nor authorised.

Κάνε μου σε παρακαλώ μετάφραση των παραπάνω.


< >

Συγγνώμη είσαι σοβαρός;
Είπες ή όχι "Είναι ξεκάθαρο ότι δεν εγκρίνει τη δημοσίευση. "? Είπες
Και θα σου εξηγήσω εγώ πού βρίσκεται στο email το "εγκρίνει" που εσύ ανέφερες; Δεν πας εσύ να το βρεις και να ΜΟΥ το φέρεις πρώτα;

Το «έγκριση» αφορά την αναφορά του πανεπιστημίου και το citation.

Από το κείμενο σου κατάλαβα ότι εννοείς εγκρίνει / απορρίπτει το συμπέρασμα.


< >

- 08 Απρ 2025, 10:51 #887820

Has not been reviewed: It hasn't been examined or evaluated by the appropriate academic or administrative authorities.

Άρα τι καταλαβαίνεις;

< >

Εγώ καταλαβαίνω αυτό ακριβώς που λέει: Δεν εξετάστηκε, δεν αξιολογήθηκε, κάνεις δεν ασχολήθηκε μαζί του άρα είναι αδύνατον να έβγαλαν συμπέρασμα. Συνεπώς ούτε απορρίπτουν , ούτε επιβεβαιωνουν τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ.


Εσύ ψα'ξτο λίγο ακόμα.

- 08 Απρ 2025, 10:56 #887821

Μηχανικός/Ιατρός γίνεσαι άπαξ και πάρεις το δίπλωμα/πτυχίο από το Πολυτεχνείο/Ιατρική Σχολή (ας πούμε Ελλάδας για να μην μπλέκουμε με αναγνωρίσεις κτλ.)
Για να εργαστείς ως μηχανικός/ιατρός πρέπει να πάρεις άδεια εξάσκησης επαγγέλματος από τον οικείο σύλλογο ΤΕΕ/ΙΣ
Δηλ. για να υπογράφεις μελέτες μηχανικού ή να κάνεις ιατρικές πράξεις σε ανθρώπους
Πχ. ως ιατρός με PhD μια χαρά μπορεί να είσαι "ερευνητής" σε μια φαρμακευτική εταιρεία να κάνεις πειράματα σε ποντίκια, δεν χρειάζεσαι άδεια εξάσκησης επαγγέλματος για αυτό)
Σε ό,τι αφορά τους μηχανικούς απόφοιτους ελληνικών πολυτεχνείων (έχει σημασία αυτό) οι σχετικές εξετάσεις είναι τυπικές και δεν πιστοποιούν καμία επιστημονική επάρκεια, έχω προσωπική άποψη Για τους ιατρούς δε γνωρίζω προσωπικά αλλά νομίζω κάτι παρόμοιο.
Αυτά είναι προφανή, δεν ξέρω γιατί γίνεται τόση συζήτηση

Ας πούμε για το ερώτημα: "αν δεν πάρεις άδεια παύεις να είσαι μηχανικός/ιατρός ?" η απάντηση είναι προφανώς "όχι", η ιδιότητα έρχεται με το δίπλωμα/πτυχίο (τα Πολυτεχνεία δίνουν "δίπλωμα" και όχι "πτυχίο" και επίσης η άχρηστη πληροφορία της ημέρας: οι διπλωματούχοι μηχανικοί δεν ορκίζονται, αντιθέτως αν δεν κάνω λάθος οι πτυχιούχοι ιατροί έχουν δώσει ήδη τον όρκο του Ιπποκράτη πριν ασχοληθούν με τον ΙΣ)

Μπορείς ως μη αδειούχος αλλά διπλωματούχος μηχανικός να υπογράψεις μια τεχνική έκθεση ως "μηχανικός ΕΜΠ/ΑΠΘ/..." ? Ναι μπορείς. Δεν μπορείς όμως να την υποβάλλεις ως "μελέτη" σε επίσημους κρατικούς φορείς, που απαιτούν άδεια εξάσκησης επαγγέλματος για κάτι τέτοιο. Πχ. η στατική ή μηχανολογική μελέτη μίας οικοδομής. Ούτε να κάνεις έναρξη στη Εφορία με επάγγελμα "μηχανικός". Γιαυτό τα τεχνικά γραφεία είναι γεμάτα με μηχανικούς μη αδειούχους "ιδιωτικούς υπαλλήλους" που κάνουν τέτοιες τεχνικές εργασίες 100% επιστημονικά επαρκείς και μετά έρχεται ένας άλλος μηχανικός του γραφείου πατάει τη σφραγίδα "ΑΜ ΤΕΕ ΧΧΧΧΧΧ" (έχουν γίνει πια 6ψήφια ) και μετατρέπει την εργασία σε "μελέτη" και την υποβάλλει στην πχ. Πολεοδομία.

Βέβαια αν δεν έχεις άδεια και πας σε δικαστήριο μάρτυρας και σε ρωτήσει ο Πρόεδρος "τι επαγγέλεσθε ?" εκεί δεν ξέρω αν απαντήσεις "μηχανικός/ιατρός" μήπως παρανομήσεις και πρέπει να πεις "δημοσιογράφος/ιδιωτικός υπάλληλος" ή οτιδήποτε τέτοιο.

Την αδεια ασκήσεως ιατρικού επαγγέλματος στη συγκεκριμένη χώρα στη δίνει η νομαρχία/περιφέρεια .Ετσι λοιπόν μπορείς να δουλέψεις στην Ελλάδα πχ. Μετα πρέπει να εγγράφεις στον οικείο ιατρικό σύλλογο του νομού που θα ασκείς το επαγγελμα πχ ΙΣΑ.Ο οποίος δίνει και την αδεια λειτουργείας ιατρείου ,πολυιατρειού κτλ.Αν πας και σε άλλο νομό πρέπει να κανείς γνωστοποίηση και στον ιατρικό σύλλογο του νομού αυτού.
Για τους μηχανικούς ας μας διαφωτίσει καποιος μηχανικός .Αλλά αν υπάρχει περίπτωση ο Λακαφωσης να μην εχει καν πτυχίο...μιλάμε για αλλη μια επική γκαφα .Αν δεν εχει αδεια ασκήσεως επαγγέλματος επίσης.Σε τόσο σοβαρό θέμα δεν μπορούσαν να βρουν κάποιον με αδεια?Και να πεις οτι ειχε καποια εξειδίκευση στα τρένα...
Τελος πάντων δεν εχει τέλος ο πάτος στη συγκεριμενη ιστορία των Τεμπών. Απο την αρχη μεχρι το τέλος ρόμπα όλοι. Ακομα και αυτοι που εχουν αναδείξει σαν σημαία το ξυλολιο και τη συγκάλυψη ,όταν οι ευθύνες είναι απλά τεράστιες για το δυστύχημα αυτό καθ'αυτο.