- 26 Ιούλ 2023, 11:05
#827616
Και ένα ενδιαφέρον άρθρο για τα ελικόπτερα που νοικιάζουμε , περσινό άρθρο, όταν έπεσε στην Σάμο ένα ελικοπτερο (σκοτώνοντας 2 από το πλήρωμά του):
Η πικρή ιστορία των μισθωμένων ελικοπτέρων στην Ελλάδαhttps://www.news247.gr/sunday-edition/i ... 97810.htmlΤο ελικόπτερο που κατέπεσε στη Σάμο ήταν ρωσικής κατασκευής, μεσαίου τύπου (Mi8) και ανήκει στην εταιρεία Valan International Cargo Charter με έδρα τη Μολδαβία. Η Ελλάδα το είχε μισθώσει για την αντιπυρική περίοδο μέσω του νατοϊκού οργανισμού NSPA, όπως και τα υπόλοιπα 43 εναέρια μέσα που έχει νοικιάσει φέτος η χώρα μας. Το 2012 αποφασίστηκε ότι στο εξής η Ελλάδα θα μίσθωνε αεροσκάφη και ελικόπτερα μέσω του νατοϊκού οργανισμού NSPA. Το ελληνικό δημόσιο επέλεξε τη λύση του NSPA εξαιτίας υπερκοστολογήσεων που είχαν προκύψει μέσω της διαδικασίας των ανοικτών διαγωνισμών, προκαλώντας τότε διώξεις και αποπομπές στελεχών της Πυροσβεστικής. Και η διαδικασία του NSPA όμως έχει χαρακτηριστεί αδιαφανής. Στην πράξη, η ΕΛ.ΑΣ. και η Πυροσβεστική δηλώνουν τις ανάγκες σε εναέρια μέσα και προσωπικό και στη συνέχεια το NSPA προτείνει εταιρείες που μπορούν να τα διαθέσουν, άγνωστο με ποια κριτήρια και προτεραιότητα.
και
Η σύμβαση με το Ελληνικό Δημόσιο υπογράφεται χωρίς την υποχρέωση κατάθεσης εγγυητικής επιστολής από τον ανάδοχο. Το πρόβλημα είναι ότι στα έγγραφα που αναρτώνται στη «Διαύγεια» και είδε το Magazine, οι υπουργικές αποφάσεις με τις λεπτομέρειες των συμβάσεων θεωρούνται απόρρητες. Δεν αναφέρεται ο τύπος των ελικοπτέρων, οι ειδικότητες των πληρωμάτων και οι εταιρείες για τις οποίες δουλεύουν. Κάποιες φορές το προσωπικό επινοικιάζεται μεταξύ εταιρειών, όπως φαίνεται να συνέβη με τα μέλη του πληρώματος του ελικοπτέρου που κατέπεσε στη Σάμο. Το μόνο που δεν θεωρείται απόρρητο στη «Διαύγεια» είναι το χρηματικό ποσό που εγκρίνεται κάθε χρόνο για τις μισθώσεις, το οποίο όμως από μόνο του δεν λέει τίποτα.
και
Το Magazine πληροφορείται ότι η σύμβαση της Skylink με το Ελληνικό Δημόσιο είχε επεκταθεί τα δύο επόμενα χρόνια, μέσω των ειδικών διαγωνισμών του NSPA. Η διαφάνεια της διαδικασίας είχε συζητηθεί στη Βουλή, με αφορμή επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή της ΝΔ Χρήστου Μπουκώρου προς τον τότε Υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ, Νίκο Τόσκα. Από τα πρακτικά της Βουλής προκύπτει ότι η επέκταση της σύμβασης αφορούσε τη μίσθωση επτά ελικοπτέρων μεσαίου τύπου, με κάδους χωρητικότητας 4.000 λίτρων. Ο Τόσκας απάντησε ότι επιλέχθηκε η λύση του NSPA διότι ο διαγωνισμός που είχε προκηρύχθηκε απέβη άγονος, επομένως υπήρχε ο κίνδυνος να ξεκινήσει η αντιπυρική περίοδος χωρίς ελικόπτερα.
Η καναδική εταιρεία Skylink φέρεται να είχε κάνει αίτηση πτώχευση εξαιτίας οφειλών 150 εκατ. ευρώ. Υπήρχε κάτι ακόμη. Κλιμάκιο της Κομισιόν επισκέφθηκε την Αθήνα, ζητώντας συνάντηση με στελέχη του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη και μέλη της Ανεξάρτητης Αρχής Προμηθειών. Αυτό που φέρεται να ζητήθηκε σε έντονο ύφος ήταν να γίνονται διεθνείς διαγωνισμοί για τις μισθώσεις των ελικοπτέρων, αντί της ειδικής διαδικασίας μέσω του NSPA. Κι αυτό, διότι ως νατοϊκός οργανισμός δεν υπάγεται στο ελληνικό και κοινοτικό δίκαιο. Η Ελλάδα κάνει το ίδιο ως σήμερα.
Παρένθεση, η Skylink είναι παλιά ιστορία, ο ΣΥΡΙΖΑ πριν λίγα χρόνια έκανε ερωτήσεις για χάρη της!
https://www.syriza.gr/article/id/51211/ ... AMSA-(NSPA)---Erwthsh-kai-Aithsh-Katatheshs-Eggrafwn-boyleytwn-SYRIZA.html
Όπως και το προηγούμενο έτος η ενοικίαση έγινε μέσω NAMSA από δυο καναδικές εταιρίες, τις Ericsson και Skylink. Όμως, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, η δεύτερη εταιρία έχει υποβάλλει αίτηση πτώχευσης λόγω χρεών άνω των 150 εκ. ευρώ και λογικό είναι να γεννώνται αμφιβολίες σχετικά με την δυνατότητά της να εκμισθώσει πυροσβεστικά ελικόπτερα. Παρόλα αυτά φέρεται να έχει εισπράξει προκαταβολή το 30% της αξίας του έργου, χωρίς μάλιστα να έχει καταθέσει εγγυητική επιστολή.
Επίσης, προκαλεί τρομερή εντύπωση το γεγονός ότι ενώ η Skylink βρισκόταν σε οικονομικούς ή και νομικούς περιορισμούς και δεν μπορούσε να συμμετέχει σε δημόσιες συμβάσεις, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, συμπεριλαμβάνεται στο διαγωνισμό και μάλιστα της ανατίθεται μέρος του έργου. Το γεγονός ότι για τη ΝΑΜSA δεν ισχύει το κοινοτικό δίκαιο δε δικαιολογεί αυτή την εξόφθαλμα προνομιακή αντιμετώπιση εταιρειών.
Αποτέλεσμα αυτών των επιλογών του Υπουργείου Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη είναι ότι η συγκεκριμένη εταιρεία, ενώ δεν διαθέτει ιδιαίτερη πείρα σε θέματα δασοπυρόσβεσης, εντούτοις συμβάλλεται με το Ελληνικό Δημόσιο και αναλαμβάνει το έργο.
Διαβάστε το άρθρο, είναι αποκαλυπτικό πως και στην δασοπυρόσβεση παίζουν τρελά λεφτά και τα πράγματα είναι συχνά αρκετά μπερδεμένα.
Ειδικός δεν είμαι, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί μας βγαίνει φθηνότερα να τα νοικιάζουμε, αντί να τα αγοράσουμε, ούτως ή άλλως στα πτητικά αυτό που μετράει είναι οι ώρες πτήσεις, αν κάθονται, ελάχιστα κοστίζουν. Τα αγοράζεις, και τα δίνεις στο στρατό να τα πετάει, και στην ΕΑΒ να τα συντηρεί, αλλιώς για ποιο λόγο να έχεις στρατό και αεροπορική βιομηχανία;
