Anonymous Founder έγραψε:Μα αυτό το απλό κάποιοι αρνούνται ή δεν μπορούν να το καταλάβουν. Τα θέματα των πανελληνίων είναι κλιμακούμενης δυσκολίας, αλλά γενικώς είναι δύσκολα, για να μπορείς να φιλτράρεις κάπως τους υποψήφιους φοιτητές. Ειδικά όταν κάποια πανεπιστημιακά ιδρύματα είναι πιο επιθυμητά. Το να γράψει κάποιος κάτω από την βάση, ΔΕΝ σημαίνει πως είναι άχρηστος και αναλφάβητος. Μπορεί κάλιστα να σημαίνει δύσκολα θέματα.
Εγώ πέρασα με την 2η πανεπιστήμιο, την πρώτη είχα περάσει γεωπόνος, δεν μου άρεσε και ξαναέδωσα. Την πρώτη χρονιά έγραψα φυσική 8 με άριστα το 20. Την δεύτερη 18.5 με άριστα το 20. Ούτε πιο έξυπνος ήμουν, ούτε τόσο καλύτερος στην φυσική (προφανώς είχα διαβάσει παραπάνω αφού είχα την άνεση), η τεράστια διαφορά ήταν τα θέματα: ήταν ΠΟΛΥ πιο εύκολα.
Αντίστοιχο και στην Χημεία, πρώτη χρονια 12, δεύτερη χρονιά 20. Εκεί τα θέματα ήταν περίπου παρόμοιας δυσκολία, η μεγάλη διαφορά ήταν το λιγότερο άγχος και πως χρειαζόμουν το βαθμό και είχα διαβάσει παραπάνω.
Τι θέλω να πω; Πως το να λες πως κάποιος επειδή έγραψε κάτω από την βάση, δεν είναι άξιος να γίνει ξέρω γω δασολόγος, είναι ΑΚΥΡΟ. Γιατί μια χαρά εξαιρετικός μπορεί να είναι και στην σχολή και στην δουλειά και ΠΑΝΤΟΥ. Τίποτε δεν αποδεικνύει το αποτέλεσμα αυτό, απλώς κάποιοι ήταν καλύτεροι από αυτόν, ή βρέθηκαν σε καλύτερη μέρα, δεν σημαίνει πως αυτοί είναι άξιοι για ακαδημαϊκή καριέρα ξέρω γω κι αυτός που ήταν κάτω από την βάση, δεν θα μπορεί να περάσει μάθημα.
Οι πανελλήνιες είναι επί της ουσίας διαγωνισμός κατάταξης και όχι ικανότητας.
Η Κεραμέως είναι η χειρότερη που πέρασε, αλλά η πολιτική που εφαρμόζει δεν είναι δική της, αλλά της κυβέρνησης. Η κυβέρνηση θέλει να συρρικνώσει τα πανεπιστήμια και να στείλει κόσμο στα ΙΕΚ και τα κολέγια. Κυβερνητική πολιτική είναι αυτό, όχι της υπουργού μόνον.
Διαφωνω σε αυτό.
Είναι διαγωνισμός κυρίως ικανότητας, όχι μόνο γνωσιακής όμως.
Έτσι και ο μπασινάς πήρε κύπελλο από τον Ροναλντο

< >

