- 28 Απρ 2018, 23:48 #505261

τα is-2 ρε παιδια δεν παιξανε κανενα σοβαρο ρολο στο πολεμο, το 44 το ανατολικο μετωπο ηταν τελειωμενη υποθεση, ουτε εφεδρειες ουτε τιποτε. Το 44 και λεοπαρδ 2 να ειχαν μονο πισωπεταλια θα εκαναν.

Αυτό δικαιολογεί την διαταγή για οπισθοχωρηση όταν εμφανίζονταν.
Τα waffen ss τότε είχαν ίσως τις μοναδικές εφεδρειες από τον καλύτερο εξοπλισμό.

Δλδ μερικά King tiger που είχαν απομείνει σε μια επιλαρχια δεν θα τα χαραμιζαν σε πόλεμο τριβής έτσι εύκολα, θα έστηναν μια ωραία ενέδρα παρακάτω και θα κατεστρεφαν τα Τ34 σαν μύγες.

Δεν θυμάμαι αν το έγραψε ο Σουν Τζου ή ο Κλαουζεβιτς αλλά ήταν κάπως σαν "να πολεμάς μόνο όταν έχεις το πλεονέκτημα"

< >

- 28 Απρ 2018, 23:54 #505264

Όντως, τα T34 κάνανε όλη τη βρώμικη δουλειά τόσα χρόνια και μπήκαν τα IS στο Βερολίνο και πήρανε τη δόξα..

...και κάμποσες καραβιές από Sherman που τους έδωσαν οι Αμερικάνοι.

Tό τοι νομισθὲν τῆς ἀληθείας κρατεῖ.

- 29 Απρ 2018, 01:16 #505275 μιας και μιλάτε για διατρήσεις κλπ... απο Βρετανία μέρια είχανε κάτι πολυ ωραια charts με το τι περναει και τι οχι:

https://imgur.com/a/jmk67zN

- 29 Απρ 2018, 13:49 #505332

μιας και μιλάτε για διατρήσεις κλπ... απο Βρετανία μέρια είχανε κάτι πολυ ωραια charts με το τι περναει και τι οχι:

https://imgur.com/a/jmk67zN

not to fall in enemy hands.. πολύ ντιζαινάτο φυλλαδιάκι για την εποχή του

- 29 Απρ 2018, 16:54 #505396

100mm στο σκάφος το Is2, 140+ διάτρηση το 88ρι L71 του Tiger II, Jagdpanther κλπ στα 1500 μέτρα. Κι αυτό με το απλό βλημα, με του πυρήνα βολφραμίου ήταν 170mm.

Μπλα-μπλα και θεωρίες. Στην πράξη:

According to the same Wa Pruef 1 report, it was estimated that at 30 degree obliquity the hull armor of the Soviet IS-2 model 1943 would be defeated by Tiger I between 100 and 300 m (0.062 and 0.186 mi) at the driver's front plate and nose,[15] while the IS-2's 122 mm gun would penetrate the Tiger's front armor from between 500 and 1,500 m
https://en.wikipedia.org/wiki/IS_tank_family

τα is-2 ρε παιδια δεν παιξανε κανενα σοβαρο ρολο στο πολεμο

Αυτό δεν είναι ακριβές. Τα IS είχαν ρόλο bunker buster, άμυνας σημείου και διάσπασης μετώπου, όταν η ισχύς πυρός των Τ34 δεν επαρκούσε. Ήταν πολύ εξειδικευμένος ο ρόλος τους.

Αυτό δικαιολογεί την διαταγή για οπισθοχωρηση όταν εμφανίζονταν.

Όχι βέβαια. Δεν υπήρχε ανάλογη Δτγη απέναντι στα Τ34.

...και κάμποσες καραβιές από Sherman που τους έδωσαν οι Αμερικάνοι.

Ούτε το 1/10ο από τα σοβιετικά άρματα. Σταγόνα στον ωκεανό.

μιας και μιλάτε για διατρήσεις κλπ... απο Βρετανία μέρια είχανε κάτι πολυ ωραια charts με το τι περναει και τι οχι:

|λογοκρισία|. Αν δεν το μετρήσεις σε proving ground, όλα αυτά είναι θεωρίες.

- 29 Απρ 2018, 17:16 #505422 Καμία θεωρία, απλά μαθηματικά και φυσική είναι.

Άσε που εγώ μιλάω για King Tiger και Jagdpanther κι εσύ για Tiger I. Επίσης 88 L71 είχαν και τα αντιαρματικα πυροβόλα Pak43.


Απο τα Τ34 δεν χρειαζόταν να φοβούνται απώλειες, σαν το ζεστό μαχαίρι το βούτυρο τα τρυπουσαν από μεγαλύτερες αποστάσεις.


ΥΓ. Ακόμα κι αν ήταν σταγόνα στον ωκεανό τα αμερικανικά άρματα στην USSR ανατροφοδοτουνταν σε καύσιμα και πυρομαχικά από αμερικανικά GMC φορτηγά.

< >

- 29 Απρ 2018, 17:27 #505432

Καμία θεωρία, απλά μαθηματικά και φυσική είναι.

Τα μαθηματικά και η φυσική αν δεν επιβεβαιωθούν στην πράξη, είναι άχρηστα. Κι εμείς στην Σχολή μαθαίναμε Βλητική με ένα σωρό τύπους. Η πράξη διαφέρει. Το τι συμβαίνει στην πράξη, στο έβαλα στο παραπάνω λινκ. Για αυτό άλλωστε υπάρχουν τα Proving grounds. Αλλιώς θα έβγαζαν συμπεράσματα μέσα σε ένα δωμάτιο με χαρτί, μολύβι και ένα κομπιουτεράκι.

Άσε που εγώ μιλάω για King Tiger και Jagdpanther κι εσύ για Tiger I.

Το πυροβόλο των Tiger 1 & 2 ήταν ίδιο. Οπότε δεν αλλάζει κάτι στην επιθετική τους ικανότητα. Ο δε θώρακάς του 2, στην πράξη (και υπάρχουν και οι ανάλογες δοκιμές) δεν είχε θεαματική διαφορά σε σχέση με το 1. Σε κάθε περίπτωση ισχύει το θέσφατο ότι τα IS μπορούσαν να τα εξολοθρεύσουν πολύ εύκολα από μεγάλες αποστάσεις, ενώ τα ίδια ήταν άτρωτα στις βολές των γερμανικών.

ΥΓ. Ακόμα κι αν ήταν σταγόνα στον ωκεανό τα αμερικανικά άρματα στην USSR ανατροφοδοτουνταν σε καύσιμα και πυρομαχικά από αμερικανικά GMC φορτηγά.

Ε αφού ο πόλεμος που έκαναν οι Γιάνκηδες στην Ευρώπη ήταν της πλάκας, ας συνείσφεραν τουλάχιστον ως βοηθητικοί...

- 29 Απρ 2018, 18:01 #505450 Δια έχεις βάλει κάτω το ανθολογίο προσωπικών εμμονών και του έχεις γαμησει τα κέρατα (sic).

Σε επίπεδο σύγκρισης υπερατου μπορεί το δυνατότερο όχημα να ήταν ένας καταστροφέας αρμάτων με κανόνι από παπορι.
Αυτό όμως δεν το κάνει το άρμα με τη μεγαλύτερη προσφορά.
Επίσης το ότι όλοι οι κατασκευαστές μετά τον πόλεμο ακολούθησαν τη γραμμή του Panther αφήνοντας τα 'θωρηκτα ξηρας' κάτι θα έπρεπε να σου λέει.

Συνέχισε τώρα γιατί έχεις αφήσει 1-2 κεφάλαια από το ανθολογιο.

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"

- 29 Απρ 2018, 18:06 #505454 Έντι, άρχισες πάλι τις ακυρότητες;; Ξέχασες να βάλεις και α/φ μέσα...

Είπα από την αρχή ότι το σημαντικότερο άρμα του Β' ΠΠ ήταν το Τ-34. Λέω επίσης ότι το πιο ΚΑΛΟ-ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ άρμα ήταν το IS 1&2 (το ακόμα εντυπωσιακότερο 3, δεν πρόλαβε μάχη, έκανε απλά παρέλαση στο Βερολίνο).

Ό,τι κατάλαβες, κατάλαβες...

ΥΓ: Μετά τον πόλεμο ακολουθήθηκε το δόγμα του Μέσου Άρματος. Το Μέσο Άρμα ήταν ένας συγκερασμός βάρους-θώρακος των Τ34, με πυροβόλο βαρέων αρμάτων. Αυτό έγινε εφικτό επειδή οι εξελίξεις στην τεχνολογία επέτρεψαν σε θωρακίσεις λιγότερου πάχους να παρέχουν αντίστοιχη προστασία με τα παλιότερα σχέδια, αλλά με 20 τόνους λιγότερο βάρος. Οι Ρώσοι μέχρι σήμερα ακολουθούν αυτόν τον δρόμο. Το Τ14 έχει την καλύτερη παθητική θωράκιση και πυροβόλο 125 χλστ στους 50 τόνους, ενώ ο ελέφας το Abrams, ζυγίζει 70 τόνους και δεν έχει καμία πιθανότητα απέναντι στο Armata!!!

- 29 Απρ 2018, 18:15 #505456 Κατάλαβα ότι σου έχουν μείνει ακόμα δύο κεφάλαια από το ανθολογιο.
Ριχτα και αυτά.

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"

- 29 Απρ 2018, 19:08 #505471 Ανθολόγιο = μελέτες; Αν ναι, έχω κι άλλες.

- 29 Απρ 2018, 19:28 #505476 Δυο πραγματα. 1ον οση και να ηταν η βοηθεια σε ειδος που δεχτηκε η ΕΣΣΔ μην υποτιμαμε τον αγωνα της. Στο κατω κατω και η αλλη πλευρα (Γερμανια) ειχε τεραστια βοηθεια και σε εμψυχο δυναμικο και σε υλικο απο αλλα εθνη, ειτε οικιοθελως ειτε αναγκαστικα.
2ον. Στις διαφωνιες σας, νομιζω οτι δε διαφωνειτε αλλα μαλλον ο καθε ενας λεει τα δικα του χωρις να κατανοει τι λεει ο συνομιλητης του

.

- 29 Απρ 2018, 19:37 #505479 Το θέμα της βοήθειας, χωρίς να είναι αμελητέο, είναι πολύ μικρό μπροστά στη προσπάθεια της ΕΣΣΔ. Ουσιαστικά τον πόλεμο στην Ευρώπη τον κέρδισαν οι Σοβιετικοί. Όλο το Δυτικό Μέτωπο, μια βδομάδα στο Κουρσκ!!!

- 29 Απρ 2018, 19:45 #505482 Μονο και μονο απο τα νουμμερα αυτο ειναι αναμφισβητητο.

.

- 29 Απρ 2018, 20:03 #505493

Καμία θεωρία, απλά μαθηματικά και φυσική είναι.

Τα μαθηματικά και η φυσική αν δεν επιβεβαιωθούν στην πράξη, είναι άχρηστα. Κι εμείς στην Σχολή μαθαίναμε Βλητική με ένα σωρό τύπους. Η πράξη διαφέρει. Το τι συμβαίνει στην πράξη, στο έβαλα στο παραπάνω λινκ. Για αυτό άλλωστε υπάρχουν τα Proving grounds. Αλλιώς θα έβγαζαν συμπεράσματα μέσα σε ένα δωμάτιο με χαρτί, μολύβι και ένα κομπιουτεράκι.

Στην φυσική ειδικά έχει αποδειχθεί πειραματικά πριν γραφτεί το οτιδήποτε. Για αυτό πλεον σήμερα έχουμε υπολογιστές που υπολογίζουν όλες τις βλητικές παραμέτρους με αλγόριθμους. Τόσο εύκολο είναι.

Άσε που εγώ μιλάω για King Tiger και Jagdpanther κι εσύ για Tiger I.

Το πυροβόλο των Tiger 1 & 2 ήταν ίδιο. Οπότε δεν αλλάζει κάτι στην επιθετική τους ικανότητα. Ο δε θώρακάς του 2, στην πράξη (και υπάρχουν και οι ανάλογες δοκιμές) δεν είχε θεαματική διαφορά σε σχέση με το 1. Σε κάθε περίπτωση ισχύει το θέσφατο ότι τα IS μπορούσαν να τα εξολοθρεύσουν πολύ εύκολα από μεγάλες αποστάσεις, ενώ τα ίδια ήταν άτρωτα στις βολές των γερμανικών.

κάνεις μεγάλο λάθος.
8.8 cm KwK 36 το πρώτο 8.8 cm KwK 43 το 2ο.
L56 το ένα L71 το δεύτερο, που σημαίνει μήκος κάνης 56x88mm το 1ο και 71x88mm το 2ο και αυτό συνεπάγεται μεγάλη διαφορά στη ταχύτητα εξόδου τους βλήματος από την κάνη άρα και διατρητικότητα μιας και μιλάμε για ίδιο διαμέτρημα άρα και βάρος βλήματος.

Δες εδώ τις τεράστιες διαφορές σε επιδόσεις
https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_36#Capability
https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_43#Performance

για πεζικάριος-στρατονόμος τα ξέρω μια χαρά

ΥΓ. Ακόμα κι αν ήταν σταγόνα στον ωκεανό τα αμερικανικά άρματα στην USSR ανατροφοδοτουνταν σε καύσιμα και πυρομαχικά από αμερικανικά GMC φορτηγά.

Ε αφού ο πόλεμος που έκαναν οι Γιάνκηδες στην Ευρώπη ήταν της πλάκας, ας συνείσφεραν τουλάχιστον ως βοηθητικοί...

απλά προτιμούσαν να ξοδεύουν εξοπλισμό παρά ζωές σε αντίθεση με κάποιους άλλους.