Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#414803 Καλώς τα παιδιά. :lol:
Ο 'εξαναγκασμός' των entrepreneurs να δηλώσουν μαύρους εργαζόμενους αυξάνει τον αριθμό των απασχολούμενων;

Δεν ρωτάω αν αυτοί εμφανίζονται, που εμφανίζονται, αν υπολογίζονται σωστά αλλά κάτι εξαιρετικά απλό.

Για να το κάνω ακόμα πιο απλό.
Σε περίπτωση που οι έλεγχοι έφταναν σε τέτοιο βαθμό αποτελεσματικότητας που θα ήταν αδύνατο για κάποιον entrepreneur να προσλάβει μετανάστη χωρίς χαρτιά (λέμε τώρα) ο οποίος παράνομος μετανάστης δεν εμφανίζεται στο Θεό, πόσο μάλλον στα ερωτηματολόγια της ΕΛΣΤΑΤ, θα είχαμε περισσότερους απασχολούμενους ή όχι;
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#414823
EDDIE_147 έγραψε:Καλώς τα παιδιά. :lol:
Ο 'εξαναγκασμός' των entrepreneurs να δηλώσουν μαύρους εργαζόμενους αυξάνει τον αριθμό των απασχολούμενων;

Δεν ρωτάω αν αυτοί εμφανίζονται, που εμφανίζονται, αν υπολογίζονται σωστά αλλά κάτι εξαιρετικά απλό.

Για να το κάνω ακόμα πιο απλό.
Σε περίπτωση που οι έλεγχοι έφταναν σε τέτοιο βαθμό αποτελεσματικότητας που θα ήταν αδύνατο για κάποιον entrepreneur να προσλάβει μετανάστη χωρίς χαρτιά (λέμε τώρα) ο οποίος παράνομος μετανάστης δεν εμφανίζεται στο Θεό, πόσο μάλλον στα ερωτηματολόγια της ΕΛΣΤΑΤ, θα είχαμε περισσότερους απασχολούμενους ή όχι;

Μιλάμε για ανεργία όχι για αριθμούς απασχολουμένων. :roll:
Στα χαρτιά της ΕΡΓΑΝΗ, ο "εξαναγκασμός" δήλωσης εργαζομένου αυξάνει τις προσλήψεις εργαζομένων.
Το ποσοστό της ανεργίας της ΕΛΣΤΑΤ δε μεταβάλλεται.

Όπως προείπα ενώ έλειπες με τα μπλοκάκια έγινε κατά χιλιάδες αυτό, εμφανίστηκαν ως προσληφθέντες χωρίς να είναι νέοι εργαζόμενοι. Μπορείς να μετρήσεις μείωση ανεργίας με αυτά τα στοιχεία; Όχι.

Σε περίπτωση που η ΕΛΣΤΑΤ έφτανε σε βαθμό να ερευνά και νοικοκυριά παράνομων μεταναστών(μπορεί ήδη να το κάνει, δεν γνωρίζω) δεν θα είχες μεταβολή.
Από την άλλη μετριέται πραγματικά στον αριθμό απασχολουμένων ή στο δείκτη ανεργίας όλοι οι νέοι που δεν βρίσκουν δουλειά και κρύβονται από τα νούμερα κάνοντας μεταπτυχιακά και διδακτορικά; Θα χες μεγαλύτερη ανεργία αν προσμετρούνταν αυτοί ή όχι;

Σημειωτέων η ανεργία στην Ευρώπη(και η Ελλάδα μέσα) μετράται με πολύ χαλαρούς όρους (τουλάχιστον 1 ώρα εργασίας τη βδομάδα αναφοράς), αν βάλουμε άλλες υποθέσεις μπορεί να τρομάξουμε από το τι στην πράξη και στην ουσία(γιατί δε ζεις σαν άνθρωπος με 1 ωρα/βδομάδα εργασίας) θα δούμε:
π.χ
Μια άλλη προσέγγιση είναι αυτή που κάνει η ECB για παράδειγμα.

edit
Σχετικά με τους παράνομους μετανάστες τώρα που το ξανασκέφτομαι, και να μην τους ρωτήσεις σε ερωτηματολόγια είναι ένα ερώτημα κατά πόσον θα πάρεις πολύ διαφορετικά αποτελέσματα. Αν η δειγματοληψία σου είναι αντιπροσωπευτική και έχεις άτομα με συγγενή χαρακτηριστικά π.χ έλληνα ή νόμιμο μετανάστη που δουλεύει μαύρα, στο κάθε τμήμα της Ελλάδος η εκτίμηση θα τους πιάνει και αυτούς μέσα. Αλλά αυτά είναι χωράφια Κιούση.
Τελευταία επεξεργασία από Red Garland και 06 Ιούλ 2017, 22:13, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
By dimviii
#414835 http://www.zougla.gr/money/agores/artic ... stin-elada
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#414839 Γενικά ο ορισμός των απασχολούμενων έχει κάνει το θέμα "ποσοστό ανεργείας" στην Ευρώπη λάστιχο, δεν είναι μόνο η Ελλάδα σ αυτό το πανηγύρι.

Αν και αυτό που πε ο γαρλάνδιος με κούφανε, δε θεωρήσε άνεργος αν δουλέψεις μια ώρα τη βδομάδα :s_crazy :dizzy:
Άβαταρ μέλους
By markvag
#414845
manosky έγραψε:Πώς ακριβώς πιστεύεις ότι βγαίνει μια χώρα από τα Μνημόνια;


Τα έχουμε ξαναπεί 5 εκατομμύρια φορές:

Πρέπει να αποκτήσει την εμπιστοσύνη των αγορών. Πως γίνεται αυτό; Αν το χρέος είναι βιώσιμο. Πως κρίνεται αν ένα χρέος είναι βιώσιμο; Κατά βάση αν αυτό αυξάνεται λιγότερο απ' ότι αυξάνεται το ΑΕΠ. Μάντεψε τι συμβαίνει στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια. Ακριβώς το αντίθετο. Για να κριθεί βιώσιμο λοιπόν το χρέος πρέπει να ΑΥΞΗΘΕΙ το ΑΕΠ. Και πως αυξάνεται το ΑΕΠ; Με αύξηση του διαθέσιμου εισοδήματος. Και πως αυξάνεται αυτό; α) Με εξαγωγές, β) Με αύξηση δημοσίων δαπανών (κατά σαφέστατη προτίμηση σε παραγωγικές επενδύσεις, πχ υποδομές).

Το α) για να γίνει θέλει χρόνια, συνήθως δεκαετίες. Επιπλέον χρειάζεται χρηματοδότηση από ένα τραπεζικό σύστημα (που εδώ έχει καταστραφεί). Το δεύτερο είναι συνήθως πιο εύκολο, αλλά μας έχει απαγορευτεί.

Αν δεν αλλάξει η κατάσταση, μην περιμένεις φως στο τούνελ, που όλοι οι συνταξιούχοι και οι ΔΥ να παίρνουν 100 ευρώ το μήνα. ΔΕΝ είναι αυτό το πρόβλημα. Είναι σαφέστατα πρόβλημα το ασφαλιστικό (προφανώς και όχι οι 10Κ βολεμένοι) είναι επίσης πρόβλημα τα κωλοβύσματα στο δημόσιο, είναι και πολλά άλλα τα προβλήματα και πρέπει να τα φτιάξουμε ΧΘΕΣ, αλλά, το ξαναλέω, ακόμα κι αν με μαγικό ραβδάκι όλα αυτά φτιάξουν, ούτε έξοδο στις αγορές θα δούμε (σιγά το επίτευγμα δηλαδή), ούτε αύξηση του ΑΕΠ θα δούμε (που είναι και το βασικό ζητούμενο). Μην αρχίσω με την κατανομή του ΑΕΠ, γιατί μπαίνουμε σε άλλα νερά...
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#414849
rx8_drifter έγραψε:Γενικά ο ορισμός των απασχολούμενων έχει κάνει το θέμα "ποσοστό ανεργείας" στην Ευρώπη λάστιχο, δεν είναι μόνο η Ελλάδα σ αυτό το πανηγύρι.

Αν και αυτό που πε ο γαρλάνδιος με κούφανε, δε θεωρήσε άνεργος αν δουλέψεις μια ώρα τη βδομάδα :s_crazy :dizzy:

οποιοδήποτε δελτίο εργατικού δυναμικού της ΕΛΣΤΑΤ τα γράφει στο τέλος στη μεθοδολογία

Εικόνα
free photo hosting
Άβαταρ μέλους
By diplomat
#414888 Είναι κοινή πρακτική ο υπολογισμός διαφόρων δεικτών με μονίμως αναθεωρούμενο τρόπο: πουχού, σύμφωνα με την γιούροστατ, εάν ο δίπλωματ βγάζει 377€ το μήνα, δεν είναι φτωχός.
Άβαταρ μέλους
By manosky
#414889
Red Garland έγραψε:
manosky έγραψε:
Red Garland έγραψε:
EDDIE_147 έγραψε:Όχι παιδί μου δεν υπάρχει μαύρη εργασία στην Ελλάδα.
Ούτε entrepreneurs που δίνουν 100 με ένσημα και άλλα 500 στο χέρι + δώρο τυρόπιτα.

Έχεις καταλάβει ότι αυτοί μια χαρά μετριούνται στους εργαζόμενους?
Βασικά έχεις ιδέα τι είναι ανεργία και πως μετριέται?
Διότι το ανησυχητικό είναι ότι δε χρειάζεται να ψάχνουμε για στοιχεία, τα βγάζουμε από την γκλάβα μας. Συν πλην, τόσο. "Έλα μωρέ καημένε τώρα... Δεν ξέρω εγώ τι γίνεται, βάστα χαρτί και γράφε."

Εγώ, που θέλω να ενημερώνομαι, θα ήθελα να μάθω από σχετικούς τι είναι η ανεργία και πώς μετριέται.

Θα μπορούσες...;

Ευχαρίστως φίλτατε.
Η ανεργία είναι ο αριθμός όσων δεν εργάζονται προς τον αριθμό του εργατικού δυναμικού ήτοι αυτοί που θέλουν να εργαστούν.
Μετριέται με ερωτηματολόγια σε νοικοκυριά από την ΕΛΣΤΑΤ και εκφράζεται ως ποσοστό.
Από εκεί και πέρα το πράγμα πάει πιο βαθειά αν κανείς κοιτάξει τις υποθέσεις που χρησιμοποιεί η ΕΛΣΤΑΤ σύμφωνα με την εναρμονισμένη μεθοδολογία της Eurostat.
Για παράδειγμα απασχολούμενος χαρακτηρίζεται άτομο που εργάστηκε έστω και 1 ώρα τη βδομάδα με σκοπό την αμοιβή ή δούλευε σε οικογενειακή επιχείρηση ή δεν δούλευε αλλά ήταν μισθωτός ή ανήκε σε επιχείρηση.

manosky έγραψε:
Red Garland έγραψε:Το ποσοστό ανεργίας είναι στατιστική εκτίμηση με βάση ερωτηματολόγια, δε βγαίνει από εργανη και Οαεδ στα οποία δε φαίνονται οι μαύροι.

Δηλαδή, δεν μετράνε το ΕΡΓΑΝΗ (ΟΑΕΔ και ΕΡΓΑΝΗ είναι πρακτικά το ίδιο πράγμα);
Δεν βγαίνουν στατιστικά από το ΕΡΓΑΝΗ;
Τι στον πίτσο είναι το ΕΡΓΑΝΗ τελικά; Πέτρα-ψαλίδι-χαρτί;

Τη γνώση σας παρακαλώ.

Η ΕΡΓΑΝΗ είναι το πληροφοριακό σύστημα που έφτιαξε ο Βρούτσης στο οποίο καταχωρούνται τα στοιχεία απασχόλησης: προσλήψεις- αποχωρήσεις, δεν μπορεί να σου δώσει ποσοστό ανεργίας. Βλέπε το πρόβλημα με τα μπλοκάκια, έκλεισαν κατά χιλιάδες και ξάφνου αυξήθηκαν οι προσλήψεις άρα πάλεψε και νίκησε την ανεργία ο Σύριζας, not.

Ω, ευχαριστώ.

ΟΚ, άκου τώρα πώς πάει το πράγμα.

Η ανεργία είναι στατιστικό μέγεθος και στην Ελλάδα τη βγάζει η Στατιστική Υπηρεσία.
Φυσικά, επειδή δεν μπορεί να αμολάει ερευνητές κάθε μέρα, τα αποτελέσματα είναι μπαγιάτικα.
Επίσης, είναι υποθετικά, κάτι σαν τις δημοσκοπήσεις. Δηλαδή, έχουν σημαντικό περιθώριο λάθους, αναλόγως τυχαίων περιστατικών.

Σε αρκετές χώρες χρησιμοποιούνται τα δεδομένα φορέων απασχόλησης, όπως ο ΟΑΕΔ.
Και στην Ελλάδα, με διάφορους τρόπους.

Το ΕΡΓΑΝΗ είναι ένα πληροφοριακό σύστημα που μπορεί αυτόματα να δείξει πόσες επιχειρήσεις έχουν προσλάβει κόσμο, πόσο τους πληρώνουν, πότε τους απολύουν, πότε ξαναπροσλαμβάνουν, τι ειδικότητας είναι αυτοί, σε ποιες περιοχές αυξομειώνεται η απασχόληση, πόσες ώρες εργάζονται οι εργαζόμενοι και πολλά ακόμα.
Τα δεδομένα αυτά δεν είναι καθόλου υποθετικά, είναι εντελώς πραγματικά και εισάγονται σε πραγματικό χρόνο, καλύπτουν δε ολόκληρη την επικράτεια.

Αν ήμασταν σίγουροι ότι δεν υπήρχε μαύρη εργασία ή αδήλωτα ωράρια ή αδήλωτοι μισθοί, τότε θα είχαμε το ΤΕΛΕΙΟ στατιστικό δείγμα.
Δεν είμαστε όμως σίγουροι, γιατί είτε οι εργοδότες, είτε οι εργαζόμενοι επίσης δεν δηλώνουν ορθά στοιχεία. Όχ πάντα.

ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ γίνονταν πολλοί έλεγχοι (από ισχυρά και στελεχωμένα ελεγκτικά σώματα, όχι να έχει πχ η Μύκονος ΜΗΔΕΝ ή 1-2 ΕΛΕΓΚΤΕΣ, η Σαντορίνη μάλλον κανέναν, η Σκιάθος κανέναν ή κάτι τέτοιο κ.ο.κ., τότε τα πάντα θα έβγαιναν ανά πάσα στιγμή από το ΕΡΓΑΝΗ.

Και αυτό ήταν ένα τεράστιο έργο που τέλειωσε ο Βρούτσης, δεν θυμάμαι αν είχε ξεκινήσει πιο πριν κι από ποιον.

Και γι' αυτό ο Βρούτσης χαιρόταν όταν είχε εισαγάγει το 10χίλιαρο για κάθε αδήλωτο, γιατί πραγματικά μέσα σε λίγες μέρες....αυξήθηκαν οι εργαζόμενοι κατά δεκάδες χιλιάδες.

Το άλλο που γράφεις για τα μπλοκάκια, δείχνει σαφώς ότι τα έχεις μπερδέψει: ούτε τα μπλοκάκια ήταν άνεργοι, ούτε μειώθηκαν οι άνεργοι όταν τα μπλοκάκια έγιναν θέσεις εξαρτημένης εργασίας.

Συμπέρασμα:
όταν λέμε "ανεργία = άνεργοι διά το εργατικό δυναμικό", εννοούμε ότι αν μπορούμε να ξέρουμε πόσοι θέλουν να εργαστούν σε εξαρτημένη εργασία ή να αυταπασχοληθούν και ξέρουμε πόσοι τελικά έχουν προσληφθεί ή αυταπασχολούνται, τότε ξέρουμε ποια είναι η πραγματική ανεργία.

Πώς θα γίνει αυτό;
Με πολλούς ελέγχους που θα πατάξουν, θέλουν δεν θέλουν οι εργοδότες (και οι εργαζόμενοι), την αδήλωτη εργασία.
Αυτό που γράφει δηλαδή ο EDDIE.
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#414911
manosky έγραψε:Ω, ευχαριστώ.

ΟΚ, άκου τώρα πώς πάει το πράγμα.

Άρα μάλλον δε ρώτησες για να μάθεις αλλά για να μας "ανοίξεις" τα μάτια πάλι. :lol:

manosky έγραψε:Η ανεργία είναι στατιστικό μέγεθος και στην Ελλάδα τη βγάζει η Στατιστική Υπηρεσία.
Φυσικά, επειδή δεν μπορεί να αμολάει ερευνητές κάθε μέρα, τα αποτελέσματα είναι μπαγιάτικα.
Επίσης, είναι υποθετικά, κάτι σαν τις δημοσκοπήσεις. Δηλαδή, έχουν σημαντικό περιθώριο λάθους, αναλόγως τυχαίων περιστατικών.

Old news.
Τα αποτελέσματα δεν είναι προφανώς μπαγιάτικα, κάθε τρίμηνο γίνονται οι έρευνες και ο οικονομικός αναλυτής δεν χρειάζεται μεγαλύτερη συχνότητα, άχρηστη του είναι στην παρούσα φάση που τα υπόλοιπα μεγέθη μετριούνται με τέτοιες συχνότητες..
Εκτιμήσεις είναι όχι υποθέσεις, εξάγονται μετά στατιστική επεξεργασία, φυσικά και έχουν περιθώριο σφάλματος αλλά δεν είναι το ίδιο με την πρόθεση ψήφου που είτε Εκάλη είτε Τρούμπα ο άλλος θα ψηφίσει ΠΑΣΟΚ επειδή του γκάβλωσε.

manosky έγραψε:Σε αρκετές χώρες χρησιμοποιούνται τα δεδομένα φορέων απασχόλησης, όπως ο ΟΑΕΔ.
Και στην Ελλάδα, με διάφορους τρόπους.

Φυσικά, αλλά η ανεργία μετράται με τον ίδιο τρόπο, με εναρμονισμένη μεθοδολογία σε όλη την Ευρώπη και με την στάμπα Eurostat.
Δε νομίζω να πιστεύεις ότι δεν είναι ικανοί να έχουν ΕΡΓΑΝΗ οι άλλοι και έτσι αναγκαζόμαστε να σπαταλάμε κεφάλαιο σε μπαγιάτικες διεργασίες;

manosky έγραψε:Το ΕΡΓΑΝΗ είναι ένα πληροφοριακό σύστημα που μπορεί αυτόματα να δείξει πόσες επιχειρήσεις έχουν προσλάβει κόσμο, πόσο τους πληρώνουν, πότε τους απολύουν, πότε ξαναπροσλαμβάνουν, τι ειδικότητας είναι αυτοί, σε ποιες περιοχές αυξομειώνεται η απασχόληση, πόσες ώρες εργάζονται οι εργαζόμενοι και πολλά ακόμα.
Τα δεδομένα αυτά δεν είναι καθόλου υποθετικά, είναι εντελώς πραγματικά και εισάγονται σε πραγματικό χρόνο, καλύπτουν δε ολόκληρη την επικράτεια.

"Πραγματικά" είναι αλλά δεν είναι τίποτα παρά ένα ισοζύγιο προσλήψεων-αποχωρήσεων, δεν μετράνε την ανεργία. Στο είπα και πριν.

manosky έγραψε:Αν ήμασταν σίγουροι ότι δεν υπήρχε μαύρη εργασία ή αδήλωτα ωράρια ή αδήλωτοι μισθοί, τότε θα είχαμε το ΤΕΛΕΙΟ στατιστικό δείγμα.
Δεν είμαστε όμως σίγουροι, γιατί είτε οι εργοδότες, είτε οι εργαζόμενοι επίσης δεν δηλώνουν ορθά στοιχεία. Όχ πάντα.

ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ γίνονταν πολλοί έλεγχοι (από ισχυρά και στελεχωμένα ελεγκτικά σώματα, όχι να έχει πχ η Μύκονος ΜΗΔΕΝ ή 1-2 ΕΛΕΓΚΤΕΣ, η Σαντορίνη μάλλον κανέναν, η Σκιάθος κανέναν ή κάτι τέτοιο κ.ο.κ., τότε τα πάντα θα έβγαιναν ανά πάσα στιγμή από το ΕΡΓΑΝΗ.

Αν, αν , αν όλα αυτά, δε θα είχες δείγμα, θα είχες όλο τον πληθυσμό.
Δεν μπορούν να βγουν τα πάντα από την Εργάνη και εξηγώ παρακάτω γιατί.

manosky έγραψε:Και αυτό ήταν ένα τεράστιο έργο που τέλειωσε ο Βρούτσης, δεν θυμάμαι αν είχε ξεκινήσει πιο πριν κι από ποιον.

Και γι' αυτό ο Βρούτσης χαιρόταν όταν είχε εισαγάγει το 10χίλιαρο για κάθε αδήλωτο, γιατί πραγματικά μέσα σε λίγες μέρες....αυξήθηκαν οι εργαζόμενοι κατά δεκάδες χιλιάδες.

Αυξήθηκαν οι δηλωμένοι εργαζόμενοι, εδώ μιλάμε για ανεργία. Διαφορετικά πράγματα. Πάντως όλο τυχαία ο Βρούτσης δημοσίευε στοιχεία της Εργάνη στις εφημερίδες όποτε η ΕΛΣΤΑΤ έβγαζε δελτίο. Δεν ξέρω γιατί τέτοια κάψα...

manosky έγραψε:Το άλλο που γράφεις για τα μπλοκάκια, δείχνει σαφώς ότι τα έχεις μπερδέψει: ούτε τα μπλοκάκια ήταν άνεργοι, ούτε μειώθηκαν οι άνεργοι όταν τα μπλοκάκια έγιναν θέσεις εξαρτημένης εργασίας.

Μπέρδεψες τι είπα ή δεν κατάλαβες, τα μπλοκάκια μόλις έκλεισαν εμφανίστηκαν ως προσλήψεις στο ΕΡΓΑΝΗ.
Δεν έγραψα να ανέργους, δεν έχει σχέση με την Εργάνη. Έγραψα πως πήγε να το πουλήσει ο ΣΥΡΙΖΑ ως μείωση ανεργίας.

manosky έγραψε:Συμπέρασμα:
όταν λέμε "ανεργία = άνεργοι διά το εργατικό δυναμικό", εννοούμε ότι αν μπορούμε να ξέρουμε πόσοι θέλουν να εργαστούν σε εξαρτημένη εργασία ή να αυταπασχοληθούν και ξέρουμε πόσοι τελικά έχουν προσληφθεί ή αυταπασχολούνται, τότε ξέρουμε ποια είναι η πραγματική ανεργία.

Πώς θα γίνει αυτό;
Με πολλούς ελέγχους που θα πατάξουν, θέλουν δεν θέλουν οι εργοδότες (και οι εργαζόμενοι), την αδήλωτη εργασία.
Αυτό που γράφει δηλαδή ο EDDIE.

Σίγουρα κανείς δεν είχε σκεφτεί να υπολογίσει έμμεσα την ανεργία δια την απασχόλησης, περίεργο που εδώ και αιώνες πάμε και την εκτιμούμε απευθείας.
Το πρόβλημα στη συλλογιστική σου είναι ένα βασικό τεχνικό λάθος:
α. Για να ξέρεις πόσοι θέλουν να εργαστούν (εργατικό δυναμικό) πρέπει να κάνεις στατιστική έρευνα τύπου ΕΛΣΤΑΤ που σύμφωνα με εσένα είναι:
α.1 μπαγιάτικη
α.2 έχει περιθώρια λάθους
α.3 είναι υποθετικό νούμερο

Η ΕΡΓΑΝΗ όπως ξέρεις δεν μπορεί ποτέ να έχει πραγματικό νούμερο επ αυτού για αυτό και γράφεις αν.
Δεύτερον υποθέτεις ένα τέλειο κόσμο χωρίς αδήλωτη εργασία που και-καλά η Εργάνη θα μπορούσε να έχει τέτοιο νούμερο.

Συνεπώς να σε γλιτώσω από τον κόπο και να σου πω ότι δεν πρόκειται να πάρεις πραγματικό νούμερο ούτε στην Ελλάδα ούτε σε άλλη μεγάλη χώρα της Ευρώπης.
Εξ ού και δεν ισχύει αυτό που γράφει ο EDDIE.
Βέβαια από τον κόπο σε βγάζει η ΕΛΣΤΑΤ η οποία μιας και εκτιμά το εργατικό δυναμικό με πιο "επιστημονικές" παραδοχές από εσένα, εκτιμά και τους ανέργους και τελειώνει η ιστορία. :s_wink
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#414914 Garland η παράθεση ορισμών ήταν άκρως προβλέψιμη όπως και το ότι η κουβέντα θα κατέληγε στο ότι τα νούμερα της ελστατ είναι ελαφρώς σχετικά.

Παρόλα αυτά απαντάς σε δική σου ερώτηση.
Η αύξηση των δηλωμενων εργαζομένων αυξάνει τον παρανομαστή του κλάσματος.
Η μετάβαση (από μαύρη εργασία σε δηλωμένη) δεν θα απεικονιστεί με ακρίβεια αλλά σαν τάση θα φανεί.

Για να ισχύει αυτό που λες (όσοι μαύροι εργαζόμενοι και να δηλωθούν δεν θα αλλάξει το ποσοστό) σημαίνει ότι η ελστατ εξ ορισμού δέχεται τους πλήρως αδηλωτους εργαζόμενους ως απασχολούμενους.

Λες κάτι τέτοιο;

Ντριφτη θεωρείται απασχολούμενος για την ακρίβεια, η οποία είναι και η λέξη τζιζ για τη ΓΣΕΕ.
Άβαταρ μέλους
By QsisVTS
#414932 o μαύρος απασχολούμενος βρε παιδιά σίγουρα είναι εργαζόμενος, αλλά αυτό θα αποτυπωθεί αν απαντήσει ειλικρινά σε κάποιο ερωτηματολόγιο

από τον οαεδ αν πάρουμε στοιχεία είτε είναι άνεργος είτε δεν είναι τίποτα, γιατί όπως είπα και πριν στον οαεδ εγγράφονται κυρίως οι συστηματικά άνεργοι (άτομα που δεν πάνε να δουλέψουν με τίποτα για μια σειρά λόγων ή αν δουλέψουν θα δούλεψουν περιστασιακά και μαύρα και στο μόνο που θα "καταδεχτούν" να πάνε νόμιμα θα είναι με καμιά σύμβαση στο δήμο τους αφού έχουν χτίσει μακροχρόνια ανεργία και έχουν μαζέψει μόρια..), αυτοί που έμειναν άνεργοι και δικαιούνται επιδότηση, αυτοί που είναι άνεργοι και όντως ψάχνονται με κάποιο πρόγραμμα μπας και βρουν δουλειά και πολύ ελάχιστοι που απλά τηρούν την "υποχρέωσή" τους να πάνε να γραφτούν επειδή είναι άνεργοι. οι δύο τελευταίες κατηγορίες αφορούν λίγο κόσμο πιστεύω, αλλά δεν αναιρούν το γεγονός ότι μπορεί να κάνουν κάποια δουλειά μαύρη οπότε λανθασμένα να θεωρούνται άνεργοι

όλοι οι υπόλοιποι απλά δεν πάνε πουθενά κάθονται σπίτι τους, οπότε αν δεν καταγραφούν από μια έρευνα είναι ποσότητα που δε μπορεί να εκτιμηθεί
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#414936 Εδώ όμως ο Garland έχει πάρει την υπόθεση ότι όλοι οι μαύροι (τελείως αδήλωτοι) εργαζόμενοι δηλώνονται ως κανονικοί εργαζόμενοι.

Υφίσταται κάτι τέτοιο;
Άβαταρ μέλους
By QsisVTS
#414942 κανονικά έτσι πρέπει

κοίτα στη πράξη μπορεί κάποιος να είναι ταμείο ανεργίας στον οαεδ και να έχει μεταναστεύσει έξω και να εργάζεται :lol: είναι πάμπολες οι περιπτώσεις.. το μόνο βέβαιο είναι ότι δε μπορείς να καταλήξεις σε συμπεράσματα μόνο με το εργάνη πρέπει να βρεις άλλους τρόπους

τώρα το πόσο καλοί και αποτελεσματικοί είναι οι άλλοι τρόποι να το συζητήσουμε, αλλά από το εργάνη σίγουρα έχεις μια αρκετά στρεβλή εικόνα για πολλά θέματα
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#414951
EDDIE_147 έγραψε:Garland η παράθεση ορισμών ήταν άκρως προβλέψιμη όπως και το ότι η κουβέντα θα κατέληγε στο ότι τα νούμερα της ελστατ είναι ελαφρώς σχετικά.

Παρόλα αυτά απαντάς σε δική σου ερώτηση.
Η αύξηση των δηλωμενων εργαζομένων αυξάνει τον παρανομαστή του κλάσματος.
Η μετάβαση (από μαύρη εργασία σε δηλωμένη) δεν θα απεικονιστεί με ακρίβεια αλλά σαν τάση θα φανεί.

Για να ισχύει αυτό που λες (όσοι μαύροι εργαζόμενοι και να δηλωθούν δεν θα αλλάξει το ποσοστό) σημαίνει ότι η ελστατ εξ ορισμού δέχεται τους πλήρως αδηλωτους εργαζόμενους ως απασχολούμενους.

Λες κάτι τέτοιο;

Ντριφτη θεωρείται απασχολούμενος για την ακρίβεια, η οποία είναι και η λέξη τζιζ για τη ΓΣΕΕ.

Προβλέψιμο ήταν ότι δε θα υποστήριζες τη θέση σου, και θα άλλαζες την κουβέντα για εκεί που βόλευε.

Η αύξηση των δηλωμένων εργαζομένων δεν αυξάνει τον παρανομαστή του κλάσματος, ο παρονομαστής είναι πόσοι επιθυμούν να εργαστούν.
Η δε μετάβαση (από μαύρη εργασία σε δηλωμένη) δεν είναι μείωση της ανεργίας αλλά αύξηση των ασφαλισμένων. Προφανώς οι έλεγχοι θα ασκήσουν πίεση στο φαινόμενο της μαύρης εργασίας αλλά δεν προκύπτει από πουθενά ότι η ανεργία θα πάει κάτω από το 20% όπως έλεγες.

Όχι μόνο τους μαύρους αλλά και το γιο του καταστηματάρχη που δουλεύει αλλά δεν τον δηλώνει ο πατέρας του θα φανεί στην ΕΛΣΤΑΤ αν ακολουθηθεί η μεθοδολογία.
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#414955
Η αύξηση των δηλωμενων εργαζομένων αυξάνει τον παρανομαστή του κλάσματος.


Συγνώμη από λάθος έγραψα παρανομαστή αντί για αριθμητή.
Τα αναξιόπιστα ερωτηματολόγια της ΕΛΣΤΑΤ δεν θα βρουν αναλογικά περισσότερους εργαζόμενους στο δείγμα της σε σχέση με πριν (περισσότεροι αδήλωτοι που δεν εμφανίζονται κάπου);

Όχι μόνο τους μαύρους αλλά και το γιο του καταστηματάρχη που δουλεύει αλλά δεν τον δηλώνει ο πατέρας του θα φανεί στην ΕΛΣΤΑΤ αν ακολουθηθεί η μεθοδολογία.


Εξ' ορισμού η ΕΛΣΤΑΤ υπολογίζει τον πλήρως αδήλωτο εργαζόμενο ως κανονικό εργαζόμενο;

Με πιο απλά λόγια αν ψάξουμε στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ δεν θα βρούμε αδήλωτη εργασία επειδή δεν μπορεί να την ξεχωρίσει από τη δηλωμένη;

Θα ήθελα μια απάντηση σε αυτό χωρίς ίσως/μπορεί/θα έπρεπε.