- 30 Οκτ 2014, 16:49
#31098
Red Garland έγραψε:Καλά στο παρελθόν ο χριστιανισμός δεν ήταν και ο πιο φιλικός σε αυτούς που διαφωνούσαν με αυτόν. Αλλά αυτά ανήκουν στην ιστορία. Βέβαια ας μην γελιόμαστε, αυτός που προσκυνάει ξύλα και εικόνες φυσικά και παρεμβαίνει στη ζωή των άλλων, από γάμο, βάφτιση μέχρι όρκους και διακρίσεις στο στρατό και στην καθημερινή συμπεριφορά. Μην πάμε μακριά, ας δούμε τι έκαναν οι fans του Καντιώτη στον Αγγελόπουλο, δες την εκπομπή με Ραφαηλίδη και Μαλβίνα για να ακούσεις αυτές τις θείες κραυγές που νόμιζαν ότι θα κόψουν το γύρισμα για "Το μετέωρο βήμα του πελαργού" με την αγριοφωνάρα τους. 
Τα οποία παλικαράκια για ζουρλομανδύα, έφτασαν μέχρι να παραβιάσουν το δωμάτιο και να κλέψουν το σενάριο της ταινίας 
ο χριστιανισμός με ότι πρεσβεύει ή ο ανθρώπινος παράγοντας η δημαγωγία των κληρικών, η εκμετάλλευση της θρησκείας για πολιτικούς λόγους κλπ?
Red Garland έγραψε:dimik έγραψε:Αν ο λόγος του θεού δεν είναι παρά απόψεις μιας παλιάς κοινωνίας που δεν είχε ούτε ηλεκτρισμό δεν έχει καμία δουλειά να παρουσιάζεται ως τέτοιος και να δεσμεύει ανθρώπους και να καθορίζει τον τρόπο ζωής τους χιλιάδες χρόνια μετά.
Says who? Έστω ότι όντως είναι έτσι (απόψεις παλιάς κοινωνίας) ποιος ορίζει το πως θα επιλέξει ο καθένας να ζήσει την ζωή του? Εκεί είναι η μεγαλύτερη μου ένσταση.....ανεξιθρησκεία και σεβασμός των ιερών και οσίων του καθενός
Το ότι κάποιες αρχαίες απόψεις κατασκευάσματα του ανθρώπου δεν έχουν δουλειά να παρουσιάζονται ως λόγος του θεού(ΑΝ ισχύει αυτό) είναι αυτονόητο γιατί, γιατί είναι ένα ψεύδος. Εκτός κι αν δεν έχεις πρόβλημα με αυτό.
Και φυσικά έχει το δικαίωμα κανείς να πιστεύει ό,τι θέλει, δεν τον σταμάτησε κανείς, εδώ καλά-καλά συνεισφέρουν οι άθεοι στους μισθούς των ιερέων, αλλά όπως συμφώνησες και πιο πάνω η εκκλησία μπλέκεται πολύ στην κοινωνική ζωή και στην πολιτική, και αυτό είναι πρόβλημα, πρόβλημα σεβασμού αυτών που έχουν διαφορετική άποψη με αυτήν.
Πέρα απο τα αυτονόητα τα οποία όμως είναι σχετικά και με τα προσωπικά πιστεύω του καθενός καθώς δεν μπορεί τόσο εύκολα να αποδειχθεί ότι κάτι είναι θεόπνευστο ή κατασκευασμένο, ψεύδη είναι και το 80% των πολιτικών υποσχέσεων, πόσοι άνθρωποι καθορίζουν τις ζωές τους βάσει αυτών, πόσοι ακόμα και σήμερα είναι έτοιμοι να πλακωθούν για το ΠΑΣΟΚ τον Παπανδρέου ή τον Τσίπρα? Το να πιστεύει κάποιος σε μαγικές υπερδυνάμεις, θεούς και δαίμονες είναι σχετικά αβλαβές, ειδικά όταν προσπαθεί να εφαρμόσει πράγματα όπως ταπεινότητα, ευσέβεια, ελεημοσύνη που είναι βασικές διδαχές της θρησκείας (θεικές ή μη).
Το ότι μπλέκεται όμως η εκκλησία είναι πρόβλημα της κοινωνίας η οποία και πρέπει να απορρίψει της πράξεις της εκκλησίας, όμως σε μια κοινωνία που ακόμα κουνάει κομματικά σημαιάκια, υποστηρίζει ΧΑ, την επιστροφή του Γλύξμπουρκ, Τζωρτζ Μπους για πρόεδρο πιστεύεις ότι υπάρχει σωτηρία? Ανα τους αιώνες ο ελέγχων τις μάζες ελέγχει τα πάντα, το ότι η εκκλησία έχει εξουσία λόγω των μαζών που ελέγχει είναι το κακό. Το θέμα είναι ότι η λύση είναι να γίνουν όλοι άθεοι ή να λειτουργεί η εκκλησία με διαφορετικό τρόπο?
Χρήστος Λάππας έγραψε:dimik έγραψε:Says who? Έστω ότι όντως είναι έτσι (απόψεις παλιάς κοινωνίας) ποιος ορίζει το πως θα επιλέξει ο καθένας να ζήσει την ζωή του? Εκεί είναι η μεγαλύτερη μου ένσταση.....ανεξιθρησκεία και σεβασμός των ιερών και οσίων του καθενός
Το πιστεύεις αυτό; Πραγματικά; Νοείται ανεξιθρησκία όταν υποχρεώνεις όλα τα παιδάκια από τις πιο μικρές ηλικίες να κατηχούνται στον χριστιανισμό; Σε ποτίζω στην θρησκεία μου τώρα που είσαι μικρός, και όταν μεγαλώσεις κάνε ότι θες;
Πραγματικά, πόση θρησκευτική ελευθερία πιστεύεις ότι βιώνει ένας άνθρωπος όταν μεγαλώνει με σταυρούς και εικόνες σε όλες τις τάξεις των σχολείων και όλα τα δικαστήρια, ή όταν απαιτείται "όρκος στο ευαγγέλιο" για να γίνει πιστευτός ο λόγος του;
Αλήθεια, ποια είναι η άποψη σου για την άσκηση βέτο της εκκλησίας στην καθημερινότητα των άλλων, όπως στον γάμο των ομοφυλοφίλων, στην δημιουργία χώρων λατρείας άλλων θρησκειών, στην αποτέφρωση των νεκρών, ακόμα και σε ταινίες, ή έργα τέχνης;
Όσο για την τελευταία πρόταση σου, λυπάμαι, αλλά ο σεβασμός στα όσια και τα ιερά κάποιου δεν μου λέει τίποτα όταν έρχεται σε αντίθεση με τα δικά μου ιδανικά. Δεν πρόκειται να σεβαστώ τις απόψεις του Χρυσόστομου επειδή είναι θρησκευτικές. Θα τις καυτηριάσω με τον ίδιο τρόπο που θα καυτηρίαζα οποιαδήποτε ανοησία έχει ειπωθεί ανά τους αιώνες και εξακολουθεί να πασάρετε ως λόγια φωτισμένων ανθρώπων.
Άντε πάλι με τα παιδάκια, τα παιδάκια θα κάνουν ότι θέλει ο γονιός, μιλάμε για ενήλικες ανθρώπους με δικαίωμα επιλογής και κριτική σκέψη, το παιδάκι αν του πεις ότι πετάει ο γάιδαρος θα το πιστεύει μέχρι να γίνει 14-15, μετά θα γυρίσει να σε βρίσει, σε λίγο θα μας πεις ότι τους ασκείται και ψυχολογική βία και πρέπει να τα πάρει η πρόνοια γιατί οι γονείς τους τα κακομεταχειρίζονται.
Στα υπόλοιπα απάντησα πιο πάνω, η εκκλησία δεν πρέπει να έχει λόγο σε τίποτα πέρα απο τα του οίκου της, το να σχολιάζει ο κάθε ιερέας απο άμβωνος είναι δικαίωμα του απο την στιγμή που το κάνει κόσμια και δεν προσβάλει και εφόσον απευθύνεται σε συγκεκριμένο κοινό. π.χ αν είσαι ομοφυλόφιλος χέστηκες αν κάποιος σε έναν ναό λέει την ομοφυλοφιλία αμάρτημα, αφύσικη κλπ ενώπιον 100-200 ατόμων, εσύ θα κάνεις τα gay pride σου και θα είσαι περήφανος παρόλα αυτά. Με το ζόρι αποδεκτός απο όλους όμως δεν πρόκειται ποτέ να γίνεις.
Μα δεν έχεις πάρει μυρωδιά ακόμα ότι τις απόψεις του Χρυσόστομου καυτηρίασε τις όσο θέλεις αλλά μην τσαμπουνάς όμως "δείτε τι λέει η θρησκεία" γιατί αυτά που λέει αναφέρονται σε μια άλλη εποχή, με άλλη κοινωνικοπολιτική δομή. Δεν είναι επίσημες προσταγές της θρησκείας αλλά συμβουλές για ευκολότερο-καλύτερο χριστιανικό βίο από κάποιον που ήξερε και 5 γράμματα παραπάνω για την εποχή και ο οποίος δεν αγιοποιήθηκε για αυτό.
), οπότε πως περιμένεις να σου αποδείξει ότι το Χ κείμενο είναι θεόπνευστο;;;; Αφού δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο ίδιος ο θεός υπάρχει... 
