- 29 Οκτ 2014, 23:20 #30840

Μισό λεπτό. Ο χρυσόστομος δεν παρουσιάζεται από την εκκλησία ως "φωστήρας, γιατί σκόρπισε το φως της Πίστεως με τα θεόπνευστα και σοφά του έργα". Αυτό δεν είναι λόγια της εκκλησίας; Πρόκεται για αυθαίρετα συμπεράσματα της δασκάλας;

Πόσο βολικό να είναι η θρησκεία κάτι τόσο αφηρημένο και ασαφές ώστε όταν τελικά αποδεικνύεται λάθος να λέμε ότι δεν αποτελεί τον κορμό της πίστης.

Τελικά δεν υπάρχει κανείς που μίλησε με τον Θεό και που ΣΙΓΟΥΡΑ μας μεταφέρει τα λόγια του;

Το έργο του διακρίνεται σε πραγματείες (ασκητικές, ηθικοπαιδαγωγικές, ποιμαντικές, απολογητικές), λόγους (δογματικούς, σε διάφορες ιστορικές περιστάσεις, ηθικοδιδακτικούς, εορταστικούς, εγκωμιαστικόύς, ερμηνευτικούς) και επιστολές. Ο Ιωάννης Χρυσόστομος υπήρξε λαμπρός σχολιαστής των Άγιων Γραφών.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%99%CF% ... E%BF%CF%82

θεωρείται ότι οι απόστολοι μίλησαν μαζί του και αυτοί μετέδωσαν τον λόγο του μέσω της καινής διαθήκης αλλά και των επισκέψεων τους ανα τον γνωστό κόσμο από εκεί και πέρα όσο βολικό είναι να πετάμε τυχαία άρθρα-παραδείγματα για να αποδείξουμε το πόσο κακή είναι η θρησκεία άλλο τόσο βολικό είναι να είναι ασαφής μια κοσμοθεωρία που ζυμώνεται από τις κοινωνίες για μερικές χιλιάδες χρόνια.

πάντως πάω στοίχημα ότι στα θρησκευτικά ροχάλιζες

- 29 Οκτ 2014, 23:39 #30850 Εδώ κάνεις τεράστιο λάθος. Ακόμα θυμάμαι την Σκουλή, δασκάλα θρησκευτικών στην τρίτη γυμνασίου που μου έλεγε "αιρετίζεις Λάππα" κάθε φορά που την ρωτούσα κάτι που δεν ήθελε να συζητήσει.

Οι απόστολοι τελικά μεταφέρουν αυτούσια τα λόγια του Θεού; Σε αυτών των ανθρώπων τις δηλώσεις μπορούμε να κάνουμε συζήτηση για την διαχρονικότητα του λόγου Του;

- 29 Οκτ 2014, 23:43 #30853

Εδώ κάνεις τεράστιο λάθος. Ακόμα θυμάμαι την Σκουλή, δασκάλα θρησκευτικών στην τρίτη γυμνασίου που μου έλεγε "αιρετίζεις Λάππα" κάθε φορά που την ρωτούσα κάτι που δεν ήθελε να συζητήσει.

Οι απόστολοι τελικά μεταφέρουν αυτούσια τα λόγια του Θεού; Σε αυτών των ανθρώπων τις δηλώσεις μπορούμε να κάνουμε συζήτηση για την διαχρονικότητα του λόγου Του;

Μεταφέρουν "αυτούσια"?
συζήτηση μπορείς να κάνεις για το οτιδήποτε, απλά δεν γίνεται να χαρακτηρίζεις θεόπνευστο κάτι που δεν θεωρείται τέτοιο ακόμα και απο αυτους που το πιστεύουν.

- 29 Οκτ 2014, 23:52 #30859 Ας το διατυπώσω αλλιώς λοιπόν.

Πως ξέρουν αυτοί που πιστεύουν ότι αυτό που ονομάζουμε χριστιανισμός δεν είναι απλά ένα συνονθύλευμα μύθων, ιστοριών, αντιγραφών από άλλες θρησκείες, υπερβολών κλπ από ανθρώπους της εποχής;
Δεν υπάρχει κάτι που να δέχονται ότι μας έρχεται κατευθείαν από τον δημιουργό; Υπάρχει κάποιο κείμενο το οποίο μπορεί να μου κολλήσει στην μούρη κάποιος που πιστεύει και να μου πει "αγοράκι, ΑΥΤΟ είναι ο λόγος του θεού. Η απόλυτη, διαχρονική αλήθεια. Όοοολα τα άλλα προστέθηκαν από ανθρώπους εκ των υστέρων και μπορεί να είναι σωστά, ή λάθος".

Όλα όσα ξέρουμε, αγάπη, ανάσταση, θαύματα παλιά και καινή διαθήκη, τίποτα από αυτά δεν είναι θεόπνευστο;

- 30 Οκτ 2014, 00:18 #30879

Ας το διατυπώσω αλλιώς λοιπόν.

Πως ξέρουν αυτοί που πιστεύουν ότι αυτό που ονομάζουμε χριστιανισμός δεν είναι απλά ένα συνονθύλευμα μύθων, ιστοριών, αντιγραφών από άλλες θρησκείες, υπερβολών κλπ από ανθρώπους της εποχής;
Δεν υπάρχει κάτι που να δέχονται ότι μας έρχεται κατευθείαν από τον δημιουργό; Υπάρχει κάποιο κείμενο το οποίο μπορεί να μου κολλήσει στην μούρη κάποιος που πιστεύει και να μου πει "αγοράκι, ΑΥΤΟ είναι ο λόγος του θεού. Η απόλυτη, διαχρονική αλήθεια. Όοοολα τα άλλα προστέθηκαν από ανθρώπους εκ των υστέρων και μπορεί να είναι σωστά, ή λάθος".

Όλα όσα ξέρουμε, αγάπη, ανάσταση, θαύματα παλιά και καινή διαθήκη, τίποτα από αυτά δεν είναι θεόπνευστο;

Στο απάντησα και παραπάνω, η καινή διαθήκη υποτίθεται ότι είναι θεόπνευστη και γράφτηκε μετά την πεντηκοστή-επιφοίτηση αγίου πνεύματος στους αποστόλους, ότι ποιο ιερό και άμεσο στον λόγο του θεού είναι αυτή, από εκεί και πέρα κανείς δεν μπορεί να ξέρει αν όντως είναι έτσι.

Για να το αντιστρέψω, τον πιστό δεν τον ενδιαφέρει αν είναι απλώς γραπτά ενός ανθρώπου ή παγκόσμια συνομωσία, εξάλλου το αν κάποιος έχει πλανηθεί υποτίθεται ότι δεν φέρει ευθύνη στα μάτια του θεού εφόσον δεν το γνωρίζει σύμφωνα με την θρησκεία.

Με άλλα λόγια η θρησκεία προσφέρει σε κάποιους ανθρώπους ένα πνευματικό καταφύγιο, ένα know how ζωής ή οτιδήποτε άλλο, αυτούς δεν τους ενδιαφέρει αν η οικουμενική σύνοδος αποφάσισε να θεωρούνται θεόπνευστα τα τάδε ή τα δείνα βιβλία, τους ενδιαφέρει να ακολουθούν έναν συγκεκριμένο τρόπο ζωής και εφόσον δεν ενοχλούν-προσηλυτίζουν κάποιον δεν καταλαβαίνω που είναι το κακό και γιατί τόσο μένος, ιδιαίτερα τώρα που υποτίθεται τα πράγματα είναι και πιο φιλελεύθερα από ότι στο παρελθόν, κάποτε κυνηγούσαν τους ομοφυλόφιλους, τους αιρετικούς, τις μάγισσες, τους τσιγγάνους και δεν ξέρω τι άλλο, πρέπει δηλαδή να φτάσουμε σε τέτοια σημεία για αυτούς που θέλουν να είναι οπαδοί μιας θρησκείας? ή μήπως το πραγματικό πρόβλημα είναι ότι είναι μειωμένης αντίληψης, αμόρφωτοι, βλάκες κλπ όσοι πιστεύουν στα παραμύθια μιας θρησκείας και πρέπει σοι και καλά να καταλάβουν την βλακεία που κάνουν και εμείς οι "έξυπνοι¨ θα τους κάνουμε να καταλάβουν θέλουν δεν θέλουν? Γιατί τουλάχιστον αυτό είναι το κλίμα...

- 30 Οκτ 2014, 00:27 #30892

Δεν φανταζόμουν ότι θα ζήσω να το δω, αλλά έγινε και αυτό:

Απλά προσπαθούν να κάνουν το μαγαζάκι τους να φαίνεται σύγχρονο για να μη χάσουν κι άλλα πελατάκια.

Ας μην ξεχνάμε ποιοι είναι και τι πραγματικά θέλουν.

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 30 Οκτ 2014, 00:57 #30905 Garland,
Δεν περιμενα ποτε οτι θα ξημερωσει μερα που θα ησουν εστω και για λιγο υπερασπιστης της θρησκειας, (που θεωρω οτι ειναι πολυ χαμηλα σε αυτα που σε ενδιαφερουν), εγκρινω.

Λαππας,
φαντασου ποσο χαμηλα εχεις πεσει. Ειναι σα να σου λεει ο Πινοσετ οτι παραεισαι χούντα.

- 30 Οκτ 2014, 01:00 #30907

Στο απάντησα και παραπάνω, η καινή διαθήκη υποτίθεται ότι είναι θεόπνευστη και γράφτηκε μετά την πεντηκοστή-επιφοίτηση αγίου πνεύματος στους αποστόλους, ότι ποιο ιερό και άμεσο στον λόγο του θεού είναι αυτή, από εκεί και πέρα κανείς δεν μπορεί να ξέρει αν όντως είναι έτσι.

Για να το αντιστρέψω, τον πιστό δεν τον ενδιαφέρει αν είναι απλώς γραπτά ενός ανθρώπου ή παγκόσμια συνομωσία, εξάλλου το αν κάποιος έχει πλανηθεί υποτίθεται ότι δεν φέρει ευθύνη στα μάτια του θεού εφόσον δεν το γνωρίζει σύμφωνα με την θρησκεία.

Με άλλα λόγια η θρησκεία προσφέρει σε κάποιους ανθρώπους ένα πνευματικό καταφύγιο, ένα know how ζωής ή οτιδήποτε άλλο, αυτούς δεν τους ενδιαφέρει αν η οικουμενική σύνοδος αποφάσισε να θεωρούνται θεόπνευστα τα τάδε ή τα δείνα βιβλία, τους ενδιαφέρει να ακολουθούν έναν συγκεκριμένο τρόπο ζωής και εφόσον δεν ενοχλούν-προσηλυτίζουν κάποιον δεν καταλαβαίνω που είναι το κακό και γιατί τόσο μένος, ιδιαίτερα τώρα που υποτίθεται τα πράγματα είναι και πιο φιλελεύθερα από ότι στο παρελθόν, κάποτε κυνηγούσαν τους ομοφυλόφιλους, τους αιρετικούς, τις μάγισσες, τους τσιγγάνους και δεν ξέρω τι άλλο, πρέπει δηλαδή να φτάσουμε σε τέτοια σημεία για αυτούς που θέλουν να είναι οπαδοί μιας θρησκείας? ή μήπως το πραγματικό πρόβλημα είναι ότι είναι μειωμένης αντίληψης, αμόρφωτοι, βλάκες κλπ όσοι πιστεύουν στα παραμύθια μιας θρησκείας και πρέπει σοι και καλά να καταλάβουν την βλακεία που κάνουν και εμείς οι "έξυπνοι¨ θα τους κάνουμε να καταλάβουν θέλουν δεν θέλουν? Γιατί τουλάχιστον αυτό είναι το κλίμα...

Που είδες το μένος;

Όσο για το ότι δεν προσηλυτίζουν κάποιον, νομίζω ότι σφάλεις. Το υποχρεωτικό μάθημα των θρησκευτικών είναι η πιο στυγνή μορφή προσηλυτισμού και μάλιστα από τις πιο τρυφερές ηλικίες, πολύ πριν οι άνθρωποι αναπτύξουν την κριτική ικανότητα να σκέφτονται τι είναι αυτό που τους υπαγορεύεις ως υπέρτατη αλήθεια.

Γιατί άραγε να μην μπορούμε να συζητήσουμε το πως δηλώσεις ανθρώπων που η εκκλησία θεωρεί αγίους σήμερα φαίνονται όχι απλά παρωχημένες, αλλά ξεκάθαρα λάθος όταν η εκκλησία εξακολουθεί να τους τιμά ως αγίους;

- 30 Οκτ 2014, 01:06 #30910 Αυτό που κάνεις σ'αυτό το θέμα πάντως μου θυμίζει αυτό που παραπονιέσαι ότι κάνουν κάποιοι στο περί Apple

Δεν θα πέθαινα ποτέ για τα πιστεύω μου, γιατί μπορεί να έκανα λάθος.
Bertrand Russell

- 30 Οκτ 2014, 01:10 #30913

Garland,
Δεν περιμενα ποτε οτι θα ξημερωσει μερα που θα ησουν εστω και για λιγο υπερασπιστης της θρησκειας, (που θεωρω οτι ειναι πολυ χαμηλα σε αυτα που σε ενδιαφερουν), εγκρινω.

Δεν υπερασπίστηκα τη θρησκεία, θέλησα απλώς να βάλω την κριτική του ΧΛ στην σωστή βάση ώστε να είναι δίκαιη και συνεπής προς το χριστιανικό context, εν συντομία: ότι αυτό που κρίνει στην πραγματικότητα ο ΧΛ. δεν είναι ο θεός και ο λόγος του αλλά ο λόγος της Χριστιανικής εκκλησίας.

- 30 Οκτ 2014, 01:11 #30917

Αυτό που κάνεις σ'αυτό το θέμα πάντως μου θυμίζει αυτό που παραπονιέσαι ότι κάνουν κάποιοι στο περί Apple

κάτω η apple, κάτω οι θρησκείες

τώρα που το έθιξες νομίζω ότι βρίσκω κοινά χαρακτηριστικά και στα 2

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 30 Οκτ 2014, 01:14 #30919

Garland,
Δεν περιμενα ποτε οτι θα ξημερωσει μερα που θα ησουν εστω και για λιγο υπερασπιστης της θρησκειας, (που θεωρω οτι ειναι πολυ χαμηλα σε αυτα που σε ενδιαφερουν), εγκρινω.

Δεν υπερασπίστηκα τη θρησκεία, θέλησα απλώς να βάλω την κριτική του ΧΛ στην σωστή βάση ώστε να είναι δίκαιη και συνεπής προς το χριστιανικό context, εν συντομία: ότι αυτό που κρίνει στην πραγματικότητα ο ΧΛ. δεν είναι ο θεός και ο λόγος του αλλά ο λόγος της Χριστιανικής εκκλησίας.

ναι το καταλαβα, απλα δεν ηθελα να γραψω 3 σειρες κειμενο.
Συνεχιζω να εγκρινω

- 30 Οκτ 2014, 01:22 #30921

Δεν υπερασπίστηκα τη θρησκεία, θέλησα απλώς να βάλω την κριτική του ΧΛ στην σωστή βάση ώστε να είναι δίκαιη και συνεπής προς το χριστιανικό context, εν συντομία: ότι αυτό που κρίνει στην πραγματικότητα ο ΧΛ. δεν είναι ο θεός και ο λόγος του αλλά ο λόγος της Χριστιανικής εκκλησίας.

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να συμφωνήσω μαζί σου, από την στιγμή που οι ίδιοι οι πιστοί δεν μπορούν να συμφωνήσουν (ή να είναι σίγουροι) για το ποιος τελικά είναι ο λόγος του Θεού και ποιος όχι.

Προσωπικά θα προβληματιζόμουν πάντως αν δεν ήξερα definitively ότι αυτό και εκείνο είναι ΣΙΓΟΥΡΑ ο λόγος του θεού, ενώ το δίπλα και το παραδίπλα απλά η γνώμη σημαντικών ανθρώπων της εκκλησίας οι οποίοι μιλούσαν ως απλοί άνθρωποι χωρίς θεία έμπνευση και ως εκ τούτου έκαναν λάθη.

Θα προβληματιζόμουν διπλά αν ήξερα ότι η γνώμη κάποιων από αυτούς τους ανθρώπους όχι απλά επηρεάζει την στάση της εκκλησίας σήμερα (καθώς εξακολουθεί να τους τιμά ως αγίους), αλλά και την διαπαιδαγώγηση ΟΛΩΝ των παιδιών μέσω του υποχρεωτικού μαθήματος της χριστιανικής κατήχησης.

- 30 Οκτ 2014, 10:00 #30967

Δεν υπερασπίστηκα τη θρησκεία, θέλησα απλώς να βάλω την κριτική του ΧΛ στην σωστή βάση ώστε να είναι δίκαιη και συνεπής προς το χριστιανικό context, εν συντομία: ότι αυτό που κρίνει στην πραγματικότητα ο ΧΛ. δεν είναι ο θεός και ο λόγος του αλλά ο λόγος της Χριστιανικής εκκλησίας.

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να συμφωνήσω μαζί σου, από την στιγμή που οι ίδιοι οι πιστοί δεν μπορούν να συμφωνήσουν (ή να είναι σίγουροι) για το ποιος τελικά είναι ο λόγος του Θεού και ποιος όχι.

Προσωπικά θα προβληματιζόμουν πάντως αν δεν ήξερα definitively ότι αυτό και εκείνο είναι ΣΙΓΟΥΡΑ ο λόγος του θεού, ενώ το δίπλα και το παραδίπλα απλά η γνώμη σημαντικών ανθρώπων της εκκλησίας οι οποίοι μιλούσαν ως απλοί άνθρωποι χωρίς θεία έμπνευση και ως εκ τούτου έκαναν λάθη.

Πάλι δεν διαβάζεις ούτε τα links της wiki και δεν καταλαβαίνεις ότι το πράγμα δεν είναι άσπρο μαύρο όπως θα ήθελες να παρουσιάσεις με τα ατυχή κατά καιρούς παραδείγματα σου, ούτε μπορείς να φανταστείς ότι υπάρχουν άνθρωποι που αφιερώνουν την ζωή τους στην μελέτη της θρησκείας και υπάρχουν έννοιες όπως "κατ οικονομία", "κατ ακρίβεια" , "θεοπνευστία", "θεια επιστασία" και πολλά άλλα που μόνο κάποιος που ασχολείται με αυτό μπορεί να εξηγήσει επακριβώς και φυσικά οι πιστοί που ενδιαφέρονται μαθαίνουν βλ. κατηχητικά, κύκλοι μελέτης Αγ. Γραφής κ.α που διοργανώνονται στους κατα τόπους ναούς (αν ο ιερέας είναι σωστός). Έχουν πολύ ενδιαφέρον απο φιλοσοφικής-κοινωνιολογικής απόψεως τέτοιες μαζώξεις και μπορείς να θέσεις και ερωτήματα, αν νομίζεις ότι σε παίρνει να παίξεις το παιχνίδι του outsmart στην φωλιά του λύκου κι όχι σε ένα φόρουμ με άσχετους ή σε μια δύστυχη καθηγητριούλα

Αυτό όμως που εσένα σε προβληματίζει πολλούς από τους πιστούς δεν τους ενδιαφέρει γιατί:

α) ξέρουν παραπάνω πράγματα για την θρησκεία
β) συμφωνούν με το όλο concept-τρόπο ζωής και ας είναι και ανθρώπινο κατασκεύασμα
γ) είναι μειωμένης αντίληψης

ΕΣΥ γιατί έχεις τέτοια καούρα? τι προσπαθείς να αποδείξεις? ότι όλοι όσοι είναι θρησκευόμενοι είναι βλάκες? Συνεχίζεις όμως να ποστάρεις δήθεν καλοπροαίρετα παρόλο που στο εξηγήσαμε και στο αποδείξαμε ότι κάνεις λάθος "εγώ πάντως θα προβληματιζόμουν αν..." ? κι εγώ θα προβληματιζόμουν αν ψήφιζα ΝΔ αλλά δεν ποστάρω αποσπάσματα απο ομιλίες του Σαμαρά

και κάτι τελευταίο ..
Οι σημαντικοί άνθρωποι για την εκκλησία έγιναν σημαντικοί γιατί αυτά που έλεγαν και πρωτίστως έκαναν συμβάδιζαν με "πιστεύω" της εκκλησίας και τον θειο λόγο όπως αυτός έγινε γνωστός από το μοναδικό στοιχείο που υπάρχει, τα γραπτά των ανθρώπων που έζησαν με τον Χριστό. Απο εκεί και πέρα μπορεί να έχει συμβεί το οτιδήποτε με αυτά τα γραπτά γι αυτό υποτίθεται έγιναν οικουμενικές σύνοδοι με τους "σοφούς" της θρησκείας και μπήκαν κάποιες βάσεις, αν είναι ψεύτικες το κρίμα στον λαιμό τους, αν υπάρχει θεός και είναι όπως τον περιγράφουν το τελευταίο που θα ασχοληθεί θα είναι αυτό.

- 30 Οκτ 2014, 10:48 #30972 Οταν σταυρωθηκε ο Χριστος,οι αποστολοι πηραν δρομο και εφτασαν στην Ελλαδα.
Εκει αρχισαν να διδασκουν τον λογο του Θεου και δημιουργηθηκε αυτη η θρησκεια που εχουμε τωρα, πατωντας πανω στον δωδεκαθεισμο .
Ο Χριστος ηρθε για να μεταφερει τον λογο του θεου στους ανθρωπους και προσπαθησε να τους πεισει οτι ειναι Αυτος ,κανοντας διαφορα θαυματα.
Οποιος θελει να μαθει ποιος ειναι ο λογος του θεου ας διαβασει την παλαια και την καινη διαθηκη.