https://www.newscientist.com/article/20 ... ea-people/
- 14 Μάιος 2016, 01:20
#255210
World War Zero brought down mystery civilisation of ‘sea people’
https://www.newscientist.com/article/20 ... ea-people/
https://www.newscientist.com/article/20 ... ea-people/
- 14 Μάιος 2016, 09:38
#255246
Πάρα πολύ ενδιαφέρον!
cabala10 έγραψε:World War Zero brought down mystery civilisation of ‘sea people’
https://www.newscientist.com/article/20 ... ea-people/
Πάρα πολύ ενδιαφέρον!
Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90
Now:
Audi A3 1,6 FSI =>
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90
Now:
Audi A3 1,6 FSI =>
- 14 Μάιος 2016, 11:46
#255292
Σήμερα το πρωί πετύχαμε ένα αρθράκι με τον αδερφό όπως πίναμε το σμουθίνι μας και τον έβαλα να μου εξηγήσει λίγο τί παίζει γενικά με τα βασικά άλυτα προβλήματα των μαθηματικών.
Τα δυο πιο βασικά αγέρωχα και άτεγκτα προβλήματα είναι η εικασία του Γκόλντμπαχ και η υπόθεση του Ρίμαν, τα οποία είναι και οι μοναδικοί υποψήφιοι για undecidable προβλήματα (όπως ορίζονται απ τον Γκέντελ).
Ο Τιούρινγκ ως απάντηση στον Γκέντελ είχε πει ότι αν οι εικασίες είναι σωστές, οι αντίστοιχες μηχανές Τιούρνιγκ θα τρέχουν επ άπειρο. Αυτός λοιπόν είναι ένας ενδεχόμενος τρόπος για να αποδείξεις οτι ΔΕΝ είναι σωστό.
https://www.newscientist.com/article/mg ... en-proven/
Περαν αυτού έχεις την θεωρεία συνόλων πάνω στην οποία βασίζοντα ολα τα Μαθηματικά. Στην θεωρία συνόλων έχεις διαφορα σετ αξιωμάτων, ένα απ τα οποία είναι το ZFC. Ενα απ τα μεγάλα λοιπόν προβλήματα στα σύγχρονα θεμελιώδη μαθηματικά είναι το consistency των αξιωμάτων, το οποίο αυτή τη στιγμή δεν ξέρουμε κατα πόσο ισχύει. Για να είναι σωστά τα μαθηματικά τα οποία οικοδομούνται πάνω στη θεωρία συνόλων πρέπει τα αξιώματα να είναι consistent, δηλαδή να μην αυτοαντικρούονται. Στην αντίθετη περίπτωση θα ήταν ας πούμε αντίστοιχο μεσα στα αξιώματα της ευκλείδιας γεωμετρίας ήταν κι ένα εξτρα το οποίο θα έλεγε οτι απο 2 σημεία περνάνε 2 διαφορετικές ευθείες. Προφανώς οι αντιφάσεις, αν υπάρχουν δεν είναι τόσο εμφανείς.
Οι τυποι φτιάξαν λοιπον μια turing machine η οποία ελέγχει το consistency αυτών των αξιωμάτων και με την ελπίδα να λουπάρει επ αόριστον.
https://www.newscientist.com/article/20 ... LOBAL-hoot
Ενας working mathematician, δεν ασχολείται με αυτα, αυτά τα θέματα απασχολούν κυρίως ανθρώπους που ασχολούνται απ' ευθείας με τα θεμελιώδη Μαθηματικά ή με θεωρία πληροφορικής πχ.
Όταν πχ αποδείχτηκε ότι η Νευτώνια μηχανική είναι θεμελιωδώς λάθος, γιατί η Σχετικιστική Μηχανική την υπερβαίνει (δηλαδή έχουν τις ίδιες προβλέψεις εκεί που ισχύουν και οι δύο, αλλά η Σχετικιστική έχει ευρύτερο πεδίο εφαρμογής). Οι μηχανικοί θα συνεχίσουμε να φτιάχνουμε γέφυρες ώς έχει
ps
Τα δυο πιο βασικά αγέρωχα και άτεγκτα προβλήματα είναι η εικασία του Γκόλντμπαχ και η υπόθεση του Ρίμαν, τα οποία είναι και οι μοναδικοί υποψήφιοι για undecidable προβλήματα (όπως ορίζονται απ τον Γκέντελ).
Ο Τιούρινγκ ως απάντηση στον Γκέντελ είχε πει ότι αν οι εικασίες είναι σωστές, οι αντίστοιχες μηχανές Τιούρνιγκ θα τρέχουν επ άπειρο. Αυτός λοιπόν είναι ένας ενδεχόμενος τρόπος για να αποδείξεις οτι ΔΕΝ είναι σωστό.
https://www.newscientist.com/article/mg ... en-proven/
Περαν αυτού έχεις την θεωρεία συνόλων πάνω στην οποία βασίζοντα ολα τα Μαθηματικά. Στην θεωρία συνόλων έχεις διαφορα σετ αξιωμάτων, ένα απ τα οποία είναι το ZFC. Ενα απ τα μεγάλα λοιπόν προβλήματα στα σύγχρονα θεμελιώδη μαθηματικά είναι το consistency των αξιωμάτων, το οποίο αυτή τη στιγμή δεν ξέρουμε κατα πόσο ισχύει. Για να είναι σωστά τα μαθηματικά τα οποία οικοδομούνται πάνω στη θεωρία συνόλων πρέπει τα αξιώματα να είναι consistent, δηλαδή να μην αυτοαντικρούονται. Στην αντίθετη περίπτωση θα ήταν ας πούμε αντίστοιχο μεσα στα αξιώματα της ευκλείδιας γεωμετρίας ήταν κι ένα εξτρα το οποίο θα έλεγε οτι απο 2 σημεία περνάνε 2 διαφορετικές ευθείες. Προφανώς οι αντιφάσεις, αν υπάρχουν δεν είναι τόσο εμφανείς.
Οι τυποι φτιάξαν λοιπον μια turing machine η οποία ελέγχει το consistency αυτών των αξιωμάτων και με την ελπίδα να λουπάρει επ αόριστον.
https://www.newscientist.com/article/20 ... LOBAL-hoot
Ενας working mathematician, δεν ασχολείται με αυτα, αυτά τα θέματα απασχολούν κυρίως ανθρώπους που ασχολούνται απ' ευθείας με τα θεμελιώδη Μαθηματικά ή με θεωρία πληροφορικής πχ.
Όταν πχ αποδείχτηκε ότι η Νευτώνια μηχανική είναι θεμελιωδώς λάθος, γιατί η Σχετικιστική Μηχανική την υπερβαίνει (δηλαδή έχουν τις ίδιες προβλέψεις εκεί που ισχύουν και οι δύο, αλλά η Σχετικιστική έχει ευρύτερο πεδίο εφαρμογής). Οι μηχανικοί θα συνεχίσουμε να φτιάχνουμε γέφυρες ώς έχει
ps
- 14 Μάιος 2016, 11:59
#255301
Αλλο αυτό:
και άλλο (και λάθος) αυτό:
rx8_drifter έγραψε:η Σχετικιστική Μηχανική την υπερβαίνει (δηλαδή έχουν τις ίδιες προβλέψεις εκεί που ισχύουν και οι δύο, αλλά η Σχετικιστική έχει ευρύτερο πεδίο εφαρμογής).
και άλλο (και λάθος) αυτό:
rx8_drifter έγραψε:αποδείχτηκε ότι η Νευτώνια μηχανική είναι θεμελιωδώς λάθος,
- 14 Μάιος 2016, 12:16
#255304
Δεν καταλαβα τι εννοεις, θεωρεις οτι η νευτωνια μηχανικη Δεν ειναι θεμελιωδως λαθος?
- 14 Μάιος 2016, 12:22
#255307
Ναι. Στο πεδίο εφαρμογής της (μη σχετιστικές ταχύτητες και μακροσκοπικά αντικείμενα) είναι σωστή (όπως λες και συ). Πόσο δε μάλλον όταν μιλάς για "μηχανική" και όχι για "θεωρία βαρύτητας".
- 14 Μάιος 2016, 12:27
#255309
Μα κι εσύ ο ίδιος το λες. Επιστημολογικά είναι λάθος, αφού το πεδίο εφαρμογής της είναι περιορισμένο. Αν δεν υπήρχε λάθος στα θεμέλια της θεωρίας, το πεδίο εφαρμογής της δεν θα ήταν περιορισμένο.
Πχ μπορείς άνετα να κάνεις ναυσιπλοϊα με την πτολεμαϊκή αστρονομία. Αυτό δεν την καθιστά επιστημολογικά σωστή υπό οποιαδήποτε επιστημονικό ορισμό, αν και στο πεδίο εφαρμογής του το πτολεμαϊκό σύστημα είναι απολύτως επαρκές (και πιο χρήσιμο απ' τη νευτώνια μηχανική καθότι πολύ πιο απλό και αρκούντως ακριβές).
Πχ μπορείς άνετα να κάνεις ναυσιπλοϊα με την πτολεμαϊκή αστρονομία. Αυτό δεν την καθιστά επιστημολογικά σωστή υπό οποιαδήποτε επιστημονικό ορισμό, αν και στο πεδίο εφαρμογής του το πτολεμαϊκό σύστημα είναι απολύτως επαρκές (και πιο χρήσιμο απ' τη νευτώνια μηχανική καθότι πολύ πιο απλό και αρκούντως ακριβές).
- 14 Μάιος 2016, 12:36
#255315
Γιατί μια θεωρία είναι λάθος αν εξηγεί ορθά και παράγει επαληθεύσιμα αποτελέσματα στο πεδίο εφαρμογής της ? 
Η Ευκλείδια Γεωμετρία είναι θεμελιωδώς λάθος επειδή δεν εφαρμόζεται σε μη επίπεδους χώρους ?
Η θεωρία της εξέλιξης έχει εφαρμογή σε όλες τις βιολογίες και όλους τους πλανήτες ή μήπως είναι και αυτή θεμελιωδώς λάθος ?
Κατά αυτή την έννοια μπορεί και η σχετικότητα να είναι θεμελιωδώς λάθος διότι δεν ξέρουμε αν έχει εφαρμογή σε άλλες κλίμακες πχ. σε χορδές.
Και η QCD ίσως είναι θεμελιωδώς λάθος επειδή δεν εξηγεί επαρκώς τη βαρύτητα. Και το SM μάλλον είναι θεμελιωδώς λάθος επειδή προχτές βρήκαν στο LHC ένα καινούργιο σωματίδιο-τέρας που δεν ταιριάζει.
Ας συμφωνήσουμε καταρχήν ποιός είναι ο ορισμός του λάθος
πόσο δε μάλλον αν κουβαλάει και επιθετικό προσδιορισμό.
Η Ευκλείδια Γεωμετρία είναι θεμελιωδώς λάθος επειδή δεν εφαρμόζεται σε μη επίπεδους χώρους ?
Η θεωρία της εξέλιξης έχει εφαρμογή σε όλες τις βιολογίες και όλους τους πλανήτες ή μήπως είναι και αυτή θεμελιωδώς λάθος ?
Κατά αυτή την έννοια μπορεί και η σχετικότητα να είναι θεμελιωδώς λάθος διότι δεν ξέρουμε αν έχει εφαρμογή σε άλλες κλίμακες πχ. σε χορδές.
Και η QCD ίσως είναι θεμελιωδώς λάθος επειδή δεν εξηγεί επαρκώς τη βαρύτητα. Και το SM μάλλον είναι θεμελιωδώς λάθος επειδή προχτές βρήκαν στο LHC ένα καινούργιο σωματίδιο-τέρας που δεν ταιριάζει.
Ας συμφωνήσουμε καταρχήν ποιός είναι ο ορισμός του λάθος
πόσο δε μάλλον αν κουβαλάει και επιθετικό προσδιορισμό.
- 14 Μάιος 2016, 13:13
#255332
Όταν κάνεις μαθηματικά (πχ γεωμετρία), ξεκινάς από κάποια αξιώματα και μελετάς τις συνέπειές τους. Όταν κάνεις φυσική, ξεκινάς από κάποια αξιώματα και μελετάς την εφαρμοσιμότητα της θεωρίας που προκύπτει στον φυσικό κόσμο.
Η ευκλείδια γεωμετρία είναι σωστή, η εφαρμογή της στην μέτρηση μεγεθών πάνω στην γη είναι θεμελιωδώς λάθος γιατί η γη δεν είναι επίπεδη (κάτι το οποίο οι αρχαίοι έλληνες γεωμέτρες και μηχανικοί το ήξεραν αλλά δεν τους απασχόλησε να εξηγήσουν γιατί εφαρμόζουν μια θεωρία εκτός του πεδίου εφαρμογής της). Το ότι σε μικρές αποστάσεις η ευκλείδια γεωμετρία δίνει σωστά μεγέθη δεν σημαίνει ότι η εφαρμογή της είναι σωστή, απλά είναι πρακτική (αυτό σ' το εξηγεί ο διαφορικός λογισμός κ η διαφορική γεωμετρία, που δεν ήταν διαθέσιμα στην αρχαία ελλάδα).
Κατ' αναλογίαν, η νευτώνια μηχανική είναι σωστή, απλά σε ένα άλλο σύμπαν στο οποίο ισχύουν οι υποθέσεις της. αν θες να θεωρήσεις σωστή μια τέτοια θεωρία, οκ, αλλά η φυσική που κάνεις είναι θεμελιωδώς λάθος γιατί ο γαλιλαϊκός χωρόχρονος δεν υπάρχει σ' αυτό το σύμπαν. τοπικά, ο χωρόχρονος ο οποίος περιγράφεται με εξαιρετική ακρίβεια από την θεωρία της σχετικότητας, είναι με καλή προσέγγιση γαλιλαϊκός στο μεγαλύτερο κομμάτι του σύμπαντος. οπότε η εφαρμογή μιας λανθασμένης θεωρίας έχει νόημα υπό τους περιορισμούς που σου υποδεικνύει μια ευρύτερη θεωρία η οποία είναι ασύμβατη με αυτήν που τελικά εφαρμόζεις (σχετικότητα vs νευτώνια).
Προς το παρόν δεν νομίζω να υπάρχει καμία ένδειξη ότι η σχετικότητα είναι κάπου λάθος, σε αντίθεση με την νευτώνεια θεωρία για την οποία υπήρχαν ενδείξεις από πολύ νωρίς (η ασυμφωνία των θεωρητικών προβλέψεων για την τροχιά του ερμή σε σχέση με τις παρατηρήσεις). Αν βρεθούν τέτοιες ενδείξεις που δεν μπορούν να διορθωθούν με ad hoc διορθώσεις της θεωρίας, αυτό θα σημάνει ότι και η σχετικότητα είναι θεμελιωδώς λάθος.
Η εξελικτική θεωρία (δεν είμαι βιολόγος, αλλά έχω την εντύπωση ότι) δεν έχει καμία a priori πρόθεση να εξηγήσει την εξέλιξη εξωγήινων μορφών ζωής, αλλά προϋποθέτει την ζωή όπως την ξέρουμε σ' αυτόν τον πλανήτη. οπότε το παράδειγμά σου εν προκειμένω είναι άκυρο.
Τώρα για τα άλλα παραδείγματα, αυτός είναι ένας δυνατός ορισμός του λάθους: η ύπαρξη αντιπαραδείγματος. Η παλιά θεωρία κρατάει το πεδίο εφαρμογής της, τα όρια του οποίου υποδεικνύονται από την ευρύτερη θεωρία η οποία την αντικαθιστά
Η ευκλείδια γεωμετρία είναι σωστή, η εφαρμογή της στην μέτρηση μεγεθών πάνω στην γη είναι θεμελιωδώς λάθος γιατί η γη δεν είναι επίπεδη (κάτι το οποίο οι αρχαίοι έλληνες γεωμέτρες και μηχανικοί το ήξεραν αλλά δεν τους απασχόλησε να εξηγήσουν γιατί εφαρμόζουν μια θεωρία εκτός του πεδίου εφαρμογής της). Το ότι σε μικρές αποστάσεις η ευκλείδια γεωμετρία δίνει σωστά μεγέθη δεν σημαίνει ότι η εφαρμογή της είναι σωστή, απλά είναι πρακτική (αυτό σ' το εξηγεί ο διαφορικός λογισμός κ η διαφορική γεωμετρία, που δεν ήταν διαθέσιμα στην αρχαία ελλάδα).
Κατ' αναλογίαν, η νευτώνια μηχανική είναι σωστή, απλά σε ένα άλλο σύμπαν στο οποίο ισχύουν οι υποθέσεις της. αν θες να θεωρήσεις σωστή μια τέτοια θεωρία, οκ, αλλά η φυσική που κάνεις είναι θεμελιωδώς λάθος γιατί ο γαλιλαϊκός χωρόχρονος δεν υπάρχει σ' αυτό το σύμπαν. τοπικά, ο χωρόχρονος ο οποίος περιγράφεται με εξαιρετική ακρίβεια από την θεωρία της σχετικότητας, είναι με καλή προσέγγιση γαλιλαϊκός στο μεγαλύτερο κομμάτι του σύμπαντος. οπότε η εφαρμογή μιας λανθασμένης θεωρίας έχει νόημα υπό τους περιορισμούς που σου υποδεικνύει μια ευρύτερη θεωρία η οποία είναι ασύμβατη με αυτήν που τελικά εφαρμόζεις (σχετικότητα vs νευτώνια).
Προς το παρόν δεν νομίζω να υπάρχει καμία ένδειξη ότι η σχετικότητα είναι κάπου λάθος, σε αντίθεση με την νευτώνεια θεωρία για την οποία υπήρχαν ενδείξεις από πολύ νωρίς (η ασυμφωνία των θεωρητικών προβλέψεων για την τροχιά του ερμή σε σχέση με τις παρατηρήσεις). Αν βρεθούν τέτοιες ενδείξεις που δεν μπορούν να διορθωθούν με ad hoc διορθώσεις της θεωρίας, αυτό θα σημάνει ότι και η σχετικότητα είναι θεμελιωδώς λάθος.
Η εξελικτική θεωρία (δεν είμαι βιολόγος, αλλά έχω την εντύπωση ότι) δεν έχει καμία a priori πρόθεση να εξηγήσει την εξέλιξη εξωγήινων μορφών ζωής, αλλά προϋποθέτει την ζωή όπως την ξέρουμε σ' αυτόν τον πλανήτη. οπότε το παράδειγμά σου εν προκειμένω είναι άκυρο.
Τώρα για τα άλλα παραδείγματα, αυτός είναι ένας δυνατός ορισμός του λάθους: η ύπαρξη αντιπαραδείγματος. Η παλιά θεωρία κρατάει το πεδίο εφαρμογής της, τα όρια του οποίου υποδεικνύονται από την ευρύτερη θεωρία η οποία την αντικαθιστά
- 14 Μάιος 2016, 13:19
#255337
Ένας φίλος ήρθε απόψε από τα παλιά και ένα δάκρυ κύλησε στο πρόσωπο μου...
rx8_drifter έγραψε:...η διαφορική γεωμετρία...
Ένας φίλος ήρθε απόψε από τα παλιά και ένα δάκρυ κύλησε στο πρόσωπο μου...
- 14 Μάιος 2016, 14:55
#255366
Διαφωνώ με τον χαρακτηρισμό "λάθος". Αν στο πεδίο εφαρμογής της δίνει σωστά (ανάλογα με την απαιτούμενη ακρίβεια) και επαληθεύσιμα αποτελέσματα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί "λάθος". Πχ. το πεδίο εφαρμογής της ευκλείδιας γεωμετρίας δεν είναι η γη, που λες, αλλά ένα επίπεδο και στο επίπεδο είναι μια χαρά σωστή. Αντίστοιχα η νευτώνεια μηχανική μια χαρά προβλέπει την κίνηση σωμάτων που δεν βρίσκονται κοντά σε μεγάλες μάζες ή δεν κινούνται με μεγάλες ταχύτητες ή δεν αναφέρονται σε υποατομικά μεγέθη.
"Λάθος" είναι κάτι διαφορετικό: η θεωρία του αιθέρα πχ. ήταν λάθος, ο δημιουργισμός είναι λάθος (δεν είναι καν επιστημονική θεωρία).
"Λάθος" είναι κάτι διαφορετικό: η θεωρία του αιθέρα πχ. ήταν λάθος, ο δημιουργισμός είναι λάθος (δεν είναι καν επιστημονική θεωρία).
- 14 Μάιος 2016, 16:12
#255389
Οταν καταφερεις να ορισεις τι ειναι μεγαλο και γΛηγορο στη νευτωνια μηχανικη, χωρις να χρησιμοποιησεις ο,τιδηποτε εκτος νευτωνιας μηχανικης κερναω σμουθι ;)
- 14 Μάιος 2016, 16:22
#255394
Ορισε εσύ τι σημαίνει ¨λάθος" και κερνάω πατσά.
- 14 Μάιος 2016, 16:25
#255395
Ενδιαφερον εχουν ολα αυτα που λετε.
Η νευτωνια μηχανικη ειναι μια καλη προσεγγιση της θεωριας της σχετικοτητας για τα γηινα και κοντα στη γη πραγματα. Ο Νευτωνας εκανε μετρησεις κι απο αυτες εφτιαξε καποιους τυπους και τη θεωρια του. Οι μετρησεις ηταν σωστες, οι τυποι ηταν σωστοι, η θεωρια του ειναι σωστη. Με αλλα λογια, τοσα ηξερε τοσα ελεγε. Κι αυτο το εκανε πολυ καλα.
Το να διαφωνουμε αν η θεωρια ειναι σωστη η λαθος, ειναι λιγο ακυρο, διοτι η νευτωνια μηχανικη (χωρις βεβαια να το γνωριζει ο ιδιος ο Νευτωνας) ειναι μια ολοσωστη προσεγγιση της θεωριας της σχετικοτητας για μικρες ταχυτητες και μικρες μαζες. Ειναι πραγματικα θαυμαστο που η ειδικη θεωρια της σχετικοτητας δε εχει παρα μονο να προσθεσει εναν διορθωτικο παραγοντα γ στις εξισωσεις κινησης του Νευτωνα. Μιλαμε για δυο θεωριες που μιλανε για το ιδιο πραγμα με διαφορα εκατονταδων ετων, και ετη φωτος οσον αφορα τον τροπο επιστημονικης προσεγγισης.
Ο Νευτωνας σαν πειραματικος, εκανε μετρησεις κι απο κει προσπαθουσε να κανει τις μετρησεις του fit σε μια εξισωση/θεωρια.
Ο Lorentz, ο Αινσταιν, ο Καραθεοδωρη, ή οποιος θελετε απο αυτους, εχτισε απο το μηδεν ενα μαθηματικο μοντελο που ενω στην αρχη μοιαζει εντελως παραλογο, "τυχαινει" (με πολλα """") να αντιπροσωπευει απολυτα την αληθεια για τις κινησεις των μεγαλων και των γρηγορων.
Δυο εντελως διαφορετικες προσεγγισεις, δυο εντελως διαφορετικες εποχες. Μονο και μονο που συμφωνουν απολυτα στα πλαισια της ειδικης σχετικοτητας με μονη διαφορα μια διορθωση γ ειναι ΘΑΥΜΑΣΤΟ.
Η νευτωνια μηχανικη ειναι μια καλη προσεγγιση της θεωριας της σχετικοτητας για τα γηινα και κοντα στη γη πραγματα. Ο Νευτωνας εκανε μετρησεις κι απο αυτες εφτιαξε καποιους τυπους και τη θεωρια του. Οι μετρησεις ηταν σωστες, οι τυποι ηταν σωστοι, η θεωρια του ειναι σωστη. Με αλλα λογια, τοσα ηξερε τοσα ελεγε. Κι αυτο το εκανε πολυ καλα.
Το να διαφωνουμε αν η θεωρια ειναι σωστη η λαθος, ειναι λιγο ακυρο, διοτι η νευτωνια μηχανικη (χωρις βεβαια να το γνωριζει ο ιδιος ο Νευτωνας) ειναι μια ολοσωστη προσεγγιση της θεωριας της σχετικοτητας για μικρες ταχυτητες και μικρες μαζες. Ειναι πραγματικα θαυμαστο που η ειδικη θεωρια της σχετικοτητας δε εχει παρα μονο να προσθεσει εναν διορθωτικο παραγοντα γ στις εξισωσεις κινησης του Νευτωνα. Μιλαμε για δυο θεωριες που μιλανε για το ιδιο πραγμα με διαφορα εκατονταδων ετων, και ετη φωτος οσον αφορα τον τροπο επιστημονικης προσεγγισης.
Ο Νευτωνας σαν πειραματικος, εκανε μετρησεις κι απο κει προσπαθουσε να κανει τις μετρησεις του fit σε μια εξισωση/θεωρια.
Ο Lorentz, ο Αινσταιν, ο Καραθεοδωρη, ή οποιος θελετε απο αυτους, εχτισε απο το μηδεν ενα μαθηματικο μοντελο που ενω στην αρχη μοιαζει εντελως παραλογο, "τυχαινει" (με πολλα """") να αντιπροσωπευει απολυτα την αληθεια για τις κινησεις των μεγαλων και των γρηγορων.
Δυο εντελως διαφορετικες προσεγγισεις, δυο εντελως διαφορετικες εποχες. Μονο και μονο που συμφωνουν απολυτα στα πλαισια της ειδικης σχετικοτητας με μονη διαφορα μια διορθωση γ ειναι ΘΑΥΜΑΣΤΟ.