Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By QsisVTS
#243243 Οι υπάλληλοι δε λαμβάνονται ιδιαίτερα υπόψιν αν λένε πράγματα υπέρ του εργοδότη τους , ακόμα και αυτονόητα ή προφανή

δε μπορούν να κάνουν αλλιώς άλλωστε, ούτε καν αν ψευδομαρτηρήσουν δε θα το λάβουν υπόψιν για να τους ασκήσουν διώξη για αυτό, απλά θα βρίσκονται στο χώρο
Άβαταρ μέλους
By PaNick67
#243244
QsisVTS έγραψε:Οι υπάλληλοι δε λαμβάνονται ιδιαίτερα υπόψιν αν λένε πράγματα υπέρ του εργοδότη τους , ακόμα και αυτονόητα ή προφανή

δε μπορούν να κάνουν αλλιώς άλλωστε, ούτε καν αν ψευδομαρτηρήσουν δε θα το λάβουν υπόψιν για να τους ασκήσουν διώξη για αυτό, απλά θα βρίσκονται στο χώρο

Ακριβως!
Σε δικαστηριο για την παρανομη η μη απολυση εργαζομενου, παρουσιαστηκαν και οι 4 πρωην συναδερφοι του και ισχυριστηκαν οτι ηταν τεμπελης, αδιαφορος κτλ.
Ο πρωην εργαζομενος κερδισε το δικαστηριο.
Άβαταρ μέλους
By kacey
#243246 κοιτα ομως τι μου λες τωρα:

εγω θα λεω μια ΑΠΟΨΗ για τον ταδε (ηδη μπαζει το πραγμα, επειδη λεω ΑΠΟΨΗ. δεν καταλαβαινεις ποια ειναι η διαφορα με το να παρουσιαζα κατι ως ΓΕΓΟΝΟΣ?).

θα εχω κ 1-2-3-5-10 ατομα που συμφωνουν μαζι μου.

ο αλλος δεν θα εχει κανεναν (αυτο το σεναριο ανεφερα), κ θα λεει "οχι δεν ειμαι τεμπελης" (προφανεστατα κ θα λεει αυτο).

το δικαστηριο θα κρινει οτι εγω - που λεω ΑΠΟΨΗ - λεω ψεμματα, οπως επισης κ οι Χ υπολοιποι, μονο κ μονο επειδη ο θιγομενος λεει οτι δεν ειναι αυτο το κακο πραγμα που εγω ΘΕΩΡΩ οτι ειναι?

ε δεν γινεται.

edit^

παππας εξηγησε λιγο το σκηνικο. πως απεδειξε ο εργαζομενος οτι "δεν ηταν τεμπελης"? Απλα το ισχυριστηκε, κ αυτο ηταν ικανη "αποδειξη" ωστε το δικαστηριο να δεχτει οτι κακως απολυθηκε? Τοτε στην Ελλαδα δεν μπορει να απολυθει κανενας, ποτε. Απλα πραγματα. Αν ο ισχυρισμος του ιδιου του εργαζομενου οτι εκανε σωστα τη δουλεια του ειναι αρκετη αποδειξη για το δικαστηριο να αποφασισει οτι εκανε σωστα τη δουλεια του κ κακως απολυθηκε (κ ας αφησουμε στην ακρη το οτι αυτο πολυ απλα δεν στεκει λογικα: δεν γινεται ο εργοδοτης να λεει "δεν μου κανει/δεν κανει σωστα τη δουλεια του" κ επειδη ο υπαλληλος ανταπαντα "οχι του κανω/κανω σωστα τη δουλεια μου", το δικαστηριο να λεει "παρτον πισω, κακως τον απελυσες. δεν στεκει αυτο το πραγμα), ειδικα οταν εχει κ αλλους Χ να λενε το αντιθετο, τοτε πολυ απλα δεν θα επρεπε να απολυεται κανεις σε αυτη τη χωρα.

κ απο που τα ξερεις εσυ αυτα, ησουν εκει? το διαβασες καπου?
Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Απρ 2016, 17:07, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
By g8777
#243252 Το θέμα είναι ότι αυτό που λες δεν είναι αποψη. Άποψη είναι η γνώμη σου για ένα πυρηνικό εργοστάσιο. Για συστατικη επιστολή οφείλεις να γράψεις 5 τυπικά πραγματακια. Αλλά με τα μυαλά τα δικά σου απορώ πως δεν σκας 50ρες κάθε μήνα ως αποζημίωση για δυσφημιση. :s_dunno
Άβαταρ μέλους
By kacey
#243253 μαλιστα, δηλαδη δεν ειναι αποψη το αν ο εργαζομενος

ηταν/δεν ηταν ικανος στο ταδε καθηκον
ηταν/δεν ηταν ικανοποιητικη η αποδοση του στη δουλεια του
εφερε/δεν εφερε εις περας τα ταδε

κοιτα τι ακουμε ρε πστ μου. "τα μυαλα τα δικα μου"...

κ ηθικα να το παρουμε, ο εργαζομενος βαζει ως προσοντα κ προυπηρεσια το "δουλεψα εκει τοσα χρονια κ εκανα αυτα τα πραγματα για τον εργοδοτη μου, εχοντας αυτα τα προσοντα κ ικανοτητες", αλλα "δεν εχει δικαιωμα" ο πιθανος μελλοντικος εργοδοτης (που δουλεια του ειναι να ελεγξει απο τη κορυφη ως τα νυχια αυτον που ζηταει τη δουλεια...) να ρωτησει το προηγουμενο αν οντως ειναι ετσι τα πραγματα, τι εκανε ο εργαζομενος, τι πετυχε, αν εχει αυτες τις ικανοτητες, αν εφερε εις περας αυτα που ισχυριζεται κλπ κλπ? Τι λετε μωρε...

για πες μου ποια ειναι αυτα τα 5 τυπικα πραγματα.
Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Απρ 2016, 17:13, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
By g8777
#243255 Όχι δεν είναι αποψη. Γιατί για να προβεις σε χαρακτηρισμους που είναι δυνατόν να βλαψουν οικονομικά κάποιον ( ας μην ασχοληθούμε με περαιτέρω βλάβες) πρέπει να είσαι σε θέση να τιους αποδείξεις. Για πες λοιπον, ποιοι είναι εκείνοι οι ποσοτικοι και ποσοτικοι δείκτες που έχεις εγκαταστήσει στην επιχείρηση σου με στόχο την αξιολόγηση του προσωπικού σου;
Νομίζω ότι είσαι πολύ τυχερός που κάποιος πρώην υπάλληλος σου δεν κυνηγησε το θεμα
Άβαταρ μέλους
By PaNick67
#243258
kacey έγραψε:παππας εξηγησε λιγο το σκηνικο. πως απεδειξε ο εργαζομενος οτι "δεν ηταν τεμπελης"? Απλα το ισχυριστηκε, κ αυτο ηταν ικανη "αποδειξη" ωστε το δικαστηριο να δεχτει οτι κακως απολυθηκε? Τοτε στην Ελλαδα δεν μπορει να απολυθει κανενας, ποτε. Απλα πραγματα. Αν ο ισχυρισμος του ιδιου του εργαζομενου οτι εκανε σωστα τη δουλεια του ειναι αρκετη αποδειξη για το δικαστηριο να αποφασισει οτι εκανε σωστα τη δουλεια του κ κακως απολυθηκε (κ ας αφησουμε στην ακρη το οτι αυτο πολυ απλα δεν στεκει λογικα: δεν γινεται ο εργοδοτης να λεει "δεν μου κανει/δεν κανει σωστα τη δουλεια του" κ επειδη ο υπαλληλος ανταπαντα "οχι του κανω/κανω σωστα τη δουλεια μου", το δικαστηριο να λεει "παρτον πισω, κακως τον απελυσες. δεν στεκει αυτο το πραγμα), ειδικα οταν εχει κ αλλους Χ να λενε το αντιθετο, τοτε πολυ απλα δεν θα επρεπε να απολυεται κανεις σε αυτη τη χωρα.

κ απο που τα ξερεις εσυ αυτα, ησουν εκει? το διαβασες καπου?

Γνωριζω τον απολυμενο, απο αυτον εμαθα για την φουστια που του επαιξαν οι πρωην συναδελφοι του.

Ο εργαζομενος δουλευε για 4-5 χρονια στον εργοδοτη, αν ηταν τεμπελης θα επρεπε να το εχει καταλαβει νωριτερα και να πραξει αναλογα.
Ο εργοδοτης δεν εγραψε στην καταγγελια της συμβασης οτι ηταν τεμπελης, το ισχυριστηκε στο δικαστηριο φερνοντας σαν αποδειξη τους μαρτυρες-υπαλληλους του.
Προφανως ο δικαστης δεν το ελαβε υποψιν του το τελευταιο.
Άβαταρ μέλους
By kacey
#243260 α) τι εγραψε ως λογο απολυσης?
β) παρα πολλοι εδω μεσα παραβλεπετε τη πιθανοτητα καποιος ΝΑ ΓΙΝΕΙ τεμπελης/ανικανος/ξυσταρχιδης/{οτιδηποτε}, κ να μην ειναι απο την αρχη.
γ) ο υπαλληλος μπορουσε να αποδειξει ή εστω να "ενδειξει" οτι απολυθηκε για καποιο αλλο παρανομο λογο? ή απλα ειπε "οχι δεν ειμαι τεμπελης" κ το δικαστηριο ειπε "το δεχομαι" (γιατι πχ του αρεσε η μουρη του?)

@g8777

κατ΄αρχας, μερικα βασικα πραγματα: αυτο που λες τωρα κ το συγκεκριμενοποιεις, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ η "δυσφημηση" (το "συκοφαντικη" πεθανε, ετσι κ αλλιως, ελπιζω να το καταλαβες) που ξεκαθαρα περιγραφεται στο ποινικο κωδικα πιο πανω.

για να ισχυριστει καποιος αυτο που λες, οτι "αυτα που λεω τον εβλαψαν οικονομικα", πρεπει εκεινος να αποδειξει οτι

α) αυτα που ελεγα ηταν αυτα που εκαναν τη διαφορα αναμεσα στο "πηρα τοσα λεφτα" κ στο "ΔΕΝ πηρα τοσα λεφτα", δηλαδη οτι αυτο ηταν το κριτηριο αυτου που πηρε την αποφαση.
β) ΠΟΣΑ ηταν τα "τοσα λεφτα" που εχασε (το οποιο δεν αποδεικνυεται με τη καμμια, αφου μπορει αυτος που θα τον προσλαμβανε, να τον απελυε μετα απο πχ 3 μερες ή 30 χρονια. Ποια ειναι η οικονομικη ζημια που του προκαλεσα, με το να μη προσληφθει - αν εχει αποδειξει οτι εξαιτιας μου δεν προσεληφθη... - εφ'οσον δεν ξερουμε ποσα λεφτα θα επαιρνε κ για ποσο καιρο?)

δεν μπορεις να πας σε ενα δικαστηριο κ να πεις "αν δεν ελεγε αυτα, εγω θα ημουν καλυτερα σημερα οικονομικα", ετσι αοριστα. πρεπει να προσδιορισεις ΠΩΣ και ΠΟΣΟ σε ζημιωσα.

φαντασου οτι τα δικαστηρια δεν επιδικαζαν αποζημιωση για χαμενο εισοδημα σε ταξιτζηδες που εμεναν χωρις αμαξι για τις ταδε μερες που αυτο ηταν στο συνεργειο μετα απο ατυχημα οπου ηταν το θυμα, γιατι πολυ απλα δεν ηταν εγγυημενο οτι τις ταδε μερες θα ειχαν το τοσο εισοδημα που ειχαν κατα μ.ο. σε αντιστοιχες τοσες μερες μεχρι το ατυχημα.

Οποτε επιστρεφουμε στις βλαβες λογω "δυσφημησης", που το απαντησα.

θες ποσοτικο κ ποιοτικο δεικτη? Παρε: διανομη που εγω την εκανα με αυτοκινητο μεσα στη κινηση του πειραια σε 30 λεπτα, αυτος με το μηχανακι την εκανε σε 35. ελπιζω να σου κανει ως δεικτης efficiency το ποσο γρηγορα κανει μια διανομη ενας διανομεας...Κ γενικα καθυστερουσε πολυ, σε σχεση με αλλους, στις ιδιες διαδρομες κ διανομες.

θες αλλο? οταν πχ οι αλλοι υπαλληλοι κανουν Χ λαθη ανα Ψ παραγγελιες, αυτος κανει 2Χ. Σου κανει αυτο? κ πριν απαντησεις σε αυτα τα δυο, ξαναδιαβασε το β πιο πανω.

ΥΓ τελικα ουτε να πεις την αποψη σου για πρωην υπαλληλο οταν σου ζητηθει, ουτε καν να τον απολυσεις μπορεις σε αυτη τη χωρα. Τς τς τς...
Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Απρ 2016, 17:32, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#243264
kacey έγραψε:"ευθεια επιθεση προς τον εργαζομενο", το να πει ο πρωην εργοδοτης του την αποψη του για τον εργαζομενο οταν αυτη του ζητηθει.

κοιτα ρε κατι αστεια που διαβαζουμε εδω μεσα. ποινικοποιηση της αποψης. ειναι κ της μοδας τωρα τελευταια.


πρωην εργοδοτης μου ελεγε οτι ειμαι τεμπελης γιατι οι μανατζερς του ηταν για το πεος και δεν μπορουσαν να μου βρουν δουλεια. Μ εβλεπε που καθομουν και του εφταιγα εγω οχι ο π@π@ρ@ς που πληρωνε για μανατζερ.
Άβαταρ μέλους
By g8777
#243266 Αν πας με αυτή την επιχειρηματολογια να αποδείξεις την τεμπελια ενός υπαλλήλου θα σου συνιστούσα να ξεφορτωθεις από πάνω σου κινητή και ακίνητη περιουσία και να φοράς καθαρά εσώρουχα. Για πλάκα θα σου τσιμπαγα μια 80αρα γοα ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ ΔΥΣΦΗΜΙΣΗ. Για πλάκα όμως.
Άβαταρ μέλους
By kacey
#243267 να Π.Α.Μ.Ε. να δεις τι θα παρεις.

αν εχεις να απαντησεις κ να καταρριψεις αυτα που γραφω, οπως κανω εγω για σενα, πιασε τα ενα-ενα κ ξεκινα. γραψε που μου ας πουμε πως κρινεις αν ενας διανομες κανει ικανοποιητικη δουλεια. ΔΙΑΦΩΤΙΣΕ ΜΕ ΡΕ ΦΙΛΕ, ΕΜΕΝΑ ΤΟ ΒΛΑΚΑ.

αλλιως θα σου απανταω ακριβως οπως αξιζει στο ποσο τρολ εισαι.
Άβαταρ μέλους
By g8777
#243269 Καλά εκεί δεν τολμουσες να αντιμιλησεις. Σουζα, σκυλάκι θα ήσουν και θα έλεγες και ευχαριστώ.

Όχι εσύ προσωπικά., μην κάνεις ριπορτ, γενικά μιλάω.
Άβαταρ μέλους
By PaNick67
#243270
kacey έγραψε:α) τι εγραψε ως λογο απολυσης?
β) παρα πολλοι εδω μεσα παραβλεπετε τη πιθανοτητα καποιος ΝΑ ΓΙΝΕΙ τεμπελης/ανικανος/ξυσταρχιδης/{οτιδηποτε}, κ να μην ειναι απο την αρχη.
γ) ο υπαλληλος μπορουσε να αποδειξει ή εστω να "ενδειξει" οτι απολυθηκε για καποιο αλλο παρανομο λογο? ή απλα ειπε "οχι δεν ειμαι τεμπελης" κ το δικαστηριο ειπε "το δεχομαι" (γιατι πχ του αρεσε η μουρη του?)

Δεν θυμαμαι εχει περασει καιρος, αλλα δεν εχει σημασια.
Οι περισσοτεροι εργοδοτες γραφουν κατι γενικολογο σαν αιτια απολυσης, ακριβως για να μην ειναι ευκολο να υπερασπιστει την θεση του ο εργαζομενος.

Δεν ημουν στο δικαστηριο αλλα μιλωντας μαζι του μετα μου ειπε οτι τα ειχε παει καλα σε ο,τι αφορουσε τους ισχυρισμους του εργοδοτη, αλλα φοβοταν τις μαρτυριες των "συναδελφων" του.
Τελικα δεν μετρησαν.
Άβαταρ μέλους
By kacey
#243271 Τι σημαινει ρε φιλε "γενικολογο"? Δεν μου κανει ο υπαλληλος αυτος (εστω κ "δεν μου κανει πια", γιατι τωρα μετα απο 2-3-5-10 χρονια αρχισε να ξυνει παπαρι. γιατι? τον παρατησε η γκομενα, δεν του αρεσει πια η δουλεια, mid life crisis, δεν ξερω κ δεν με νοιαζει να ξερω τελος παντων), τι να κανουμε τωρα δηλαδη? Δεν οφειλω να προσφερω εργασια στο κοσμο, τη προσφερω για να μου κανει τη ταδε δουλεια. δεν μου κανει πια, απολυεται με την αποζημιωση του κ αντιο. Δεν τον απελυσα επειδη πχ "δεν μου αρεσει η φατσα του" ή οι πολιτικες/ποδοσφαιρικες/σεξουαλικες προτιμησεις του (οπου εκει, αν μπορουσε να αποδεξει κατι, οντως υπαρχει θεμα). ΔΕΝ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙ ΓΙΑ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ρε παιδια. δεν χρειαζεται να "βρω" κατι "γενικολογο" για να δικαιολογησω την απολυση του.

g8777 έγραψε:Καλά εκεί δεν τολμουσες να αντιμιλησεις. Σουζα, σκυλάκι θα ήσουν και θα έλεγες και ευχαριστώ.

Όχι εσύ προσωπικά., μην κάνεις ριπορτ, γενικά μιλάω.

ναι ναι, ειδαμε ολες τις επιχειρησεις και τα εργοστασια που πηγαν να τους κανουν κουμαντο τα ταγαρια του ΠΑΜΕ, ποσο καλα κατεληξαν αυτες οι ιστοριες για τους εργαζομενους. ολοι βρηκαν το δικιο τους κ τους βγηκε σε καλο :s_rofl
Άβαταρ μέλους
By g8777
#243272 Κεισυ νομίζω ότι ήμουν όσο πιο αναλυτικός γινοταν, μην μου ζητάς να σου μάθω και αλφαβητα. Στο εξήγησαν και άλλοι εκτός από εμένα, δεν φταίω εγώ αν είσαι ανεπιδεκτος μαθησεως :s_dunno

Όσο για τον τελευταίο χαρακτηρισμό σου τον επιστρεφω, μην ανησυχείς, δεν είμαι κυρατσα να κάνω ριπορτ.