trident1971 έγραψε:gto250swb έγραψε:Ειτε κανετε στοχευμενη κριτικη και με συγκεκριμενα κριτιρια (π.χ. στις παραπανω κατηγοριες ιδεολογια -στρατηγικη -τακτικη) ειτε το θεμα και καθε θεμα θα γινεται μπουρδελο (ΙΜΟ). ΑΝ απο την αλλη διαπιστωσουμε αδυναμια στοχευσης και παρουσιασης επιχειρηματων (λογο αγνοιας, αδιαφοριας, σταρχιδισμου) τοτε καλυτερα να σταματησουμε το ψευδο-διαλογο και να επαναπαυθουμε στην ανταλλαγη συνθηματων ή gif.
Δεν θα αντιπροτεινω τροφη για σκεψη γιατι με κατι τετοια θα αρχισουμε να ανεβαζουμε gifakia με taylor swift κλπ.
Μια και λετε για τροφες και σκεψεις:
Η αποψη "τελικα η μανα μου μαγειρευει χάλια, δεν το εχει ρε γαμωτο" απο ενα παιδι Γυμνασιου...
α) προϋοποθετει τη βαθεια μελετη του Τσελεμεντε και 5-6 χρονια σχολη σεφ για να αποτελει βαση για κουβέντα ή
β) μπορει να στηριχτει και στην πρακτικη γνωση του "εφαγα σε σπιτια διαφορων συμμαθητων καμμια 20αρια φορες και αυτο που μαγειρεψαν οι μαναδες τους δεν παιζοταν σε συγκριση με τα χάλια της δικιας μου"?
Με βαση αυτα που λες παραπανω το παιδακι δεν μπορει να εχει αποψη, αφου Τσελεμεντε δεν εχει ανοιξει ποτέ του...
Αποψη θα εχει αλλα για τη κουζινα της μανας του οχι για τη νεοελληνικη κουζινα γενικα, ουτε σημαινει οτι επειδη εχει φαει 20 διαφορετικες εκτελεσεις στα γεμιστα ξερει απο μαγειρικη.
Η εμπειρια δεν ειναι αξιοπιστος δεικτης γνωσης. Και ναι αλλη βαση για κουβεντα απαιτει το αναλαφρο σχολιο πανω στα παππουτσακια της γιαγιας μου και αλλη οι βαρυγδουπες δηλωσεις πανω στη πολιτικη οικονομια που πεταγονται εδω μεσα κατα ριπας.
EDDIE_147 έγραψε:gto από τη σύγχυση σου, μου σέρβιρες μια σινδόνη χωρίς να μου απαντήσεις σε τίποτα... (εκτός από το ότι δεν μας σνομπάρετε αλλά κουράζεστε να απαντάτε)
Είδατε καμία χώρα σήμερα (που ο καπιταλισμός είναι κάθε άλλο παρά δημοφιλής) να επανεξετάζει εφαρμογή κομμουνισμού;
Αντίθετα μιλάνε για κοινωνική προσέγγιση του καπιταλισμού.
Εδώ τίποτα;
Για να συνοψίσω και να μην κουράζω.
Κάποιοι σοφοί έγραψαν κάποια βιβλία πριν από 150 χρόνια και πάνω σε αυτά βασίστηκαν θεωρίες/συστήματα/οικονομίες.
Αν οι ίδιοι σοφοί ζούσαν σήμερα θα έγραφαν τα ίδια πράγματα; Αμφιβάλλω.
Άρα το να παίρνουμε θεωρίες που γράφτηκαν πριν 1,5 αιώνα by the book είναι εξ' ορισμού χαζό.
Ο μεν κομμουνισμός απέτυχε σαν εφαρμογή (όχι θεωρία), ο δε καπιταλισμός εξελίσσεται (μέσα από τις αποτυχίες του).
Το ερώτημα είναι απλό: γιατί σήμερα που ο καπιταλισμός έχει φάει 1 μύριο χαστούκια και έχει τρελές αποτυχίες, γιατί ΚΑΝΕΝΑΣ (πλην του δημάρχου της Μανταλένας και του συντρόφου Κιμ Κουλ Κουκ) δεν εξετάζει μετάβαση σε κομμουνιστικό καθεστώς;
Μα απαντω, πρωτα στο λανθασμενο της συγκρισης κουμμουνισμου χουντας, μετα στο υφος απαντησεων και το απλουστευτικο θεωρια -πραξη, μετα στο σνομπαρισμα... θες και για το τελευταιο αλλα απαντησα και σε αυτο (εμμεσα ισως), εγραψα λοιπον,
Η επιθυμια διαχωριμου πραξης θεωριας, βαφτιζοντας πραξη μια συγκεκριμενη ερμηνεια για καποια συγκεκριμενα γεγονοτα, αντικαθιστώντας τη θεωρια ή την αγνοια αυτης(οπως λες) με μια παραγκα απο στερεοτυπα, κοινοτυπιες.
Θες με αλλα λογια μια απαντηση πανω σε κατι που εχεις εσυ ταυτισει με το κουμμουνισμο ως θεωρια και πραξη, γραφεις,
Κάποιοι σοφοί έγραψαν κάποια βιβλία πριν από 150 χρόνια και πάνω σε αυτά βασίστηκαν θεωρίες/συστήματα/οικονομίες.
Αν οι ίδιοι σοφοί ζούσαν σήμερα θα έγραφαν τα ίδια πράγματα; Αμφιβάλλω.
Άρα το να παίρνουμε θεωρίες που γράφτηκαν πριν 1,5 αιώνα by the book είναι εξ' ορισμού χαζό.
Αυτο απο μονο του φανερωνει αγνοια, ο Μαρξισμος ειναι ισως η πρωτη θεωρια που στηριζεται στο προτσες, ο ιδιος ο Μαρξ στα κειμενα του αναγνωριζει την ρευστοτητα της ιστοριας και την αναγκη προσαρμογης της ερμηνευτικης διαδικασιας. Ο δε κουμμουνισμος δεν ειναι κατι στατικο, οπως τον παρουσιααζεις αλλα κατι που εξελισεται και μετασχηματιζεται με τεραστιο ογκο και πλουτο εργου. Π.Χ. διαβασε Λουκατς και μετα καπακι Αλτουσερ και μετα Gramsci, Kαστοριαδη, Πουλατζα αν αυτη ειναι μια στατικη θεωρια που γραφτηκε πριν απο 150 χρονια εγω ειμαι ο Παπαφλεσσας.
Μπονους,αν βαριεσαι το διαβασμα εχει 4 νομιζω ωραια 2ωρα βιντεακια για την αναγνωση των 3 πρωτων κεφαλαιων του Κεφαλαιου
(τα πιο δυσκολα), δες τι λεει για το προτσές και ποσο στατικος ειναι ο μαρξισμος
Δες τι λεει στο 40min και μετα του πρωτου βιντεο για τη διαλεκτικη και ποσο σημαντικη για την ερμηνευτικη του διαδικασια και ποσο πανισχυρο εργαλειο ειναι αυτη, και θα καταλαβεις τι εννοω το λεει χυμα!Fluidity and Motion, Flluidity and Motion
Επομενως και για να μη (ξανα)λεω τα αυτονοητα, η σωστη ερωτηση ειναι γιατι(1) απετυχε η επανασταση και αν ειναι επικαιρος ο μαρξισμος σημερα και γιατι(2).
Αν βρεις απαντησεις στα παραπανω 1 και 2 γιατι, τοτε θα δεις και ποσο αχρειαστο ειναι το δικο σου ερωτημα.
Υ.Γ.Αν παλι αυτο δεν σε ικανοποιει, η μονολεκτικη-αινιγματικη απαντηση ενος τροτσκιστη(κοντα στη δικη μου ας πουμε) θα ηταν η παγκοσμιοποιηση(ως αδρανεια) και η αδυναμια αναδειξης της παγκοσμιας επαναστασης ως στρατηγικη επιλογη οχι μονο για σεχταριστες και ιακωβινους αλλα καθολικα για τους εξτρεμιστες-μη ρεφορμιστες αριστερους. Οι πραγματικες εναλλακτικες ενος κουμμουνιστη που παραμενει πιστος στο λενινισμο ειναι ελαχιστες ενος αναρχοκουμμουνιστη ειναι απειροελαχιστες.
Αλλα και αυτο παλι δεν απαντα συνολικα το ερωτημα. Και η αδυναμια εγκειται στη πολυπλοκοτητα του εγχειρηματος και στην ασυμφωνια(μεταξυ ημων) του πως λειτουργει ο καπιταλισμος αρα και στην ερμηνεια βασικων εννοιων (οπως αξια και τιμη ενος προϊοντος, ή το κονσεπτ του φετιχισμου) μεθοδολογιας κλπ.
Τεσπα κατακλειδα για μενα, μην κατασκευαζετε αφορισμους, και τα πραγματα δεν ειναι τοσο απλα οσο φαινονται, ΚΑΙ αν ειναι απλα τοτε πειτε μας και το ερμηνευτικο σας concept.π.χ. το concept του Μαρξ ειναι το εμπορευμα μεσω του οποιου ερμηνευει τη λογικη της οικονομιας και κοινωνιας. Ξεκινωντας απο κατι τοσο βασικο και δειτε τα κεφαλαια του grundrisse.


