- 14 Ιαν 2016, 19:04
#207011
nass έγραψε:Ελπίζω να είναι σαφές τώρα.
Με καλύπτει αυτή η απάντηση.
nass έγραψε:Ισχύει. Προσωπικά δεν μου αρέσει. Και επίσης δεν μου αρέσει να κάνω στους άλλους αυτό που δεν θέλω να κάνουν σε μένα.
Συμφωνώ.
nass έγραψε:Μήπως όμως εσύ κάνεις "μισή" ανάλυση της κατάστασης ?
Συγνώμη για την παρεξήγηση. Δεν είχα καταλάβει την πιο πάνω εξήγηση.
nass έγραψε:Αν το βλέπεις "επιχειρηματικότητα vs. δημόσιο καλό" τότε ξεχνάς ότι ζούμε σε καπιταλιστική οικονομία, όπου "επιχειρηματικότητα = δημόσιο καλό" (και το κράτος να είναι εκεί για να βεβαιώσει ότι ισχύει η ισότητα, όχι για να βάζει τρικλοποδιές στο ένα ή το άλλο σκέλος της)
Μπορείς να μου δώσεις μερικά παραδείγματα επιχειρηματικότητας που δεν θα εκμεταλλευτεί το δημόσιο συμφέρον; Για ποιο λόγο είναι ανεκτή μία τέτοια εκμετάλλευση στο όνομα του όποιου οικονομικού συστήματος αντί να κοιτάμε το συνολικό καλό ως κοινωνία;
Εγώ έχω δει ανάπτυξη επιχειρηματικότητας δια μέσω της κατάργησης της αντίστοιχης δημόσιας υπηρεσίας. Αυτό θεωρητικά δεν είχε καμία επίπτωση στο συνολικό εργατικό δυναμικό. Όμως το συνολικό κόστος για τον φορολογούμενο είναι μεγαλύτερο και ο εργαζόμενος λαμβάνει μικρότερα προνόμια. Εδώ να σημειώσω ότι το έργο που παράγει ο εργαζόμενος ήταν και είναι το ίδιο και για τον δημόσιο και για τον ιδιωτικό εργοδότη και η υπηρεσία λειτουργούσε και λειτουργεί τέλεια.
Τα κέρδη από μία τέτοια ενέργεια αύξησης της επιχειρηματικότητας είναι πολλαπλά. Το κράτος χαϊδεύει τα αυτιά του πολίτη ότι μείωσε τα λειτουργικά του έξοδα, βλέπε μειωμένο προσωπικό, αλλά ταυτόχρονα αύξησε και τις δαπάνες προς ώφελος της κοινωνίας, βλέπε αυξημένο κόστος αγοράς της ίδιας υπηρεσίας από τον ιδιώτη.
Αυτός που βγαίνει περισσότερο ωφελημένος είναι ο ιδιώτης επενδυτής ο οποίος δημιουργεί περιούσια εις βάρος της κοινωνίας. Σε δεύτερο επίπεδο ο πολιτικός που παίρνει τέτοιες αποφάσεις και χτίζει την καριέρα του με τις αντίστοιχες απολαβές. Οπότε η εξίσωση επιχειρηματικότητα = δημόσιο καλό, δεν μου μοιάζει σωστή.
Έχω μία πικρή εντύπωση ότι η επιχειρηματικότητα μπορεί να αυξηθεί με πολύ μικρούς ρυθμούς, και ίσως και καθόλου εάν λάβουμε υπόψη ότι κάποιος άλλος τομέας θα κλείσει, εάν δεν παραχωρήσουμε το δημόσιο καλό.
Είχα ακούσει από ακαδημαϊκό οικονομολόγο ότι η οικονομία και το χρήμα θα πρέπει να θεωρούνται σταθερά. Όταν κάποιος έχει πολλά, είναι γιατί κάποιος άλλος έχει λίγα. Με βάση αυτή την λογική δεν βλέπω πως η επιχειρηματικότητα θα αυξηθεί χωρίς να καταστρέψουμε τα δημόσια αγαθά.
Η μεγαλύτερη επιχείρηση παγκοσμίως είναι το μπακάλικο της Wall Mart. Κανένα κράτος δεν μπορεί να λειτουργήσει ένα τέτοιο μαγαζί και δεν έχει νόημα να προσπαθήσει να κάνει κάτι τέτοιο. Από την άλλη πλευρά, ο μεγαλύτερος εργοδότης είναι το υπουργείο άμυνας των ΗΠΑ. Δεν μπορώ να φανταστώ πως γίνεται να το πουλήσουμε αυτό στον Χ επενδυτή και να το τρέξει με αποκλειστικό σκοπό το κέρδος, αυτό που λες εσύ υγιή καπιταλισμό.
Αντιλαμβάνομαι ότι τόσο το μπακάλικο όσο και το υπουργείο θα πρέπει να έχουν κέρδος για να ικανοποιήοσυν τους μετόχους τους, βλέπε golden boys και πολιτές αντίστοιχα, αλλά κάποια πράγματα θα πρέπει να παραμείνουν δημόσια, καταρχήν για χάραξη πολιτικής, βλέπε υπηρεσίες προν τον πολίτη-μέτοχο, όσο και για οικονομικούς λόγους, βλέπε κέρδος ιδιώτη εις βάρος της κοινωνίας.
Εάν λάβουμε υπόψην και την ελλειπή λειτουργία των δημόσιων υπηρεσιών λόγω πολιτικής απόφασης αλλά και την τρέχουσα εκτός ελέγχου λειτουργεία των επιχειρήσεων, δεν είμαι σίγουρος ότι θα έχουμε κάποιο ώφελος ως κοινωνία από την επιχειρηματικότητα. Σε αντίθεση, φοβάμαι ότι θα χάσουμε ακόμη περισσότερα μιας και το κράτος θα αναγκαστεί να βάλει περισσότερο το χέρι στην τσέπη για να καλύψει την ιδιωτική κερδοφορία ή εμείς θα μείνουμε χωρίς υπηρεσίες.