- 23 Δεκ 2015, 12:22 #199034 εφ ὀσον εκ του γάμου,ως κοινωνικού θεσμού, εξαρτἀται μια σειρά αστικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων,που ρυθμίζονται κυρίως στο οικογενειακό και κληρονομικό δίκαιο, είναι αυταπόδεικτο ότι η έγγαμη συμβίωση-γιατί η απλή συμβίωση λχ. η απλή συγκατοίκηση, δεν γεννά δικαιώματα- είναι πρωτίστως μια αστική σύμβαση.Πρέπει επομένως να περιβληθεί συγκεκριμένο και αποκλειστικό τύπο, προκειμένου να είναι έγκυρη και να παράγει έννομα αποτελέσματα. Άρα πρέπει να είναι υποχρεωτικός ο πολιτικός γάμος, δια διοικητικής πράξης, τόσο για ετερόφυλα, όσο και ομόφυλα ζευγάρια. Όποιοι επιθυμούν κατόπιν την ιερολόγηση του μυστηρίου, μπορούν να συνάπτουν και θρησκευτικό, υπό τους κανόνες της οικείας θρησκείας και δόγματος.
Κάτι τέτοιο προϋποθέτει φυσικά διαχωρισμό Κράτους και Εκκλησίας. Όσο αυτό δεν γίνεται, ούτε πρόκειται να συμβεί, είναι φυσικό επόμενο, το ζήτημα να αντιμετωπίζεται αποσμασματικά, ἀρα λανθασμένα και να γίνεται αντικείμενο μικροπολιτικής εκμετάλλευσης. Δηλαδή η Ελλάδα δεν θα κατεδικάζετο από την ΕΕ, αν δεν είχε νομοθετήσει το ανούσιο νομοθέτημα μιας χαλαρότερης μορφής πολιτικού γάμου, το σύμφωνο συμβίωσης του 2008, περιορίζοντάς το, μόνο στα ετέροφυλα ζευγάρια.Και βέβαια δεν θα υπήρχε θέμα για τις προηγούμενες κυβερνήσεις, να νομοθετήσουν το σύμφωνο συμβίωσης, περιλαμβάνοντας σε αυτό και τα ομόφυλα ζευγάρια, αν δεν υπολόγιζαν τα ψηφαλάκια των παπάδων και του ποιμνίου , ούτε η σημερινή θα μπορούσε να πουλά ψευδοπροοδευτικότητα.

Αν λυθεί αυτό το πρόβλημα, μπορεί να ανοίξει και η συζήτηση γύρω από το δικαίωμα της υιοθεσίας ή της απόκτησης τέκνου με άλλους τρόπους. Και μάλιστα, όχι εξετάζοντας το κατά πόσον διασφαλίζεται η φυσιολογική ανατροφή και κοινωνική ένταξη του παιδιού, μέσω ενός ομόφυλου οικογενειακού προτύπου,αλλά σε ποιές ατραπούς μπορεί να οδηγήσει, η νομική αποδοχή του αυτοπροσδιορισμού, με βάση σεξουαλικές ή συναισθηματικές προτιμήσεις του ατόμου, ανεξάρτητα και έξω από τον κοινωνικό περίγυρο και κυρίως την κοινωνική, οικονομική, επιστημονική κλπ. εξέλιξη, που είναι αυτή που εν τέλει καθορίζει τα ευμετάβλητα όρια των "ηθών" .Ποιός δηλ. θα βάλει τα όρια, αν αύριο κάποιοι με βάση το συναισθηματικό ή σεξουαλικό τους προσανατολισμό, διεκδικήσουν το δικαιώμα της πολυγαμίας ή των πολυμερών και ανοικτών συμφώνων συμβιώσεως;

- 23 Δεκ 2015, 12:44 #199040 Τι ακριβώς εννοεις ποιός θα βάλει τα όρια? Είναι οι κοινωνίες κάτι στατικό ή η διαμόρφωση τους γίνεται από κάποιο αόρατο χέρι άνωθεν?
Πολυγωνικές κοινωνίες απόλυτα λειτουργικές υπήρχαν και πιθανότατα υπάρχουν, αν αυτό είναι το ερώτημα σου.
Το αν θα προκύψει αμφισβήτηση του υπάρχοντος μοντέλου στον δυτικό κόσμο μένει να το δουμε

- 23 Δεκ 2015, 12:45 #199041 Πολυγωνικές==πολυγαμικες γμτ το autocorrect κ το Tapatalk που δεν αφήνει διορθωση

- 23 Δεκ 2015, 13:18 #199054

Πολυγωνικές==πολυγαμικες γμτ το autocorrect κ το Tapatalk που δεν αφήνει διορθωση

To χαλασες, πολυγωνικες γαμουσε .

- 23 Δεκ 2015, 13:31 #199059 Πολύ Liszinsky ρε δικε μου

- 23 Δεκ 2015, 14:03 #199071


Sent from space >

Leone di Mare.
When the going gets tough, the tough get going

- 23 Δεκ 2015, 14:05 #199072 Μπορεις να μας εξηγησεις που βοηθαει αυτη η εικονα στην ροη της συζητησης; (εκτος του οτι εχει ποσταριστει καμια 10ρια φορες)

- 23 Δεκ 2015, 14:33 #199078 drifter ........ακριβώς επειδή η ηθική είναι κάτι διαρκώς μεταβαλλόμενο και εξαρτώμενο από ένα σωρό παράγοντες (οικονομικούς, κοινωνικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς κλπ), και αυτό που χθες θεωρείτο ποινικά κολάσιμο, ως ανήθικο, σήμερα δεν είναι (πχ μοιχεία), όπως και το ακριβώς ανάποδο (πχ αιμομιξία), η διεκδίκηση ατομικών διακιωμάτων, εκτός κοινωνικού πλαισίου, άρα εκτός του κοινωνικά αποδεκτού ή απλώς ανεκτού, δεν είναι μονοσήμαντη, ούτε απλή έννοια. Συνπεπώς είναι αναγκαστικά η πλειοψηφία, που αποφασίζει για τα δικαιώματα της μειοψηφίας, γι αυτό και η νομική έχει καταστεί η πλέον "εθνική" από όλες τις επιστήμες.

Επομένως πρέπει να είμαστε πολύ φειδωλοί στους υπερθεματισμούς, όπως και τους αναθεματισμούς μας , και κυρίως να έχoυμε υπόψιν ότι τα όρια ανάγκης, μεταξύ πλήρους αναγνώρισης ή περιστολής ατομικών δικαιωμάτων, κοινωνικών υποσυνόλων, με βάση την αρχή του αυτοπροσδιορισμού, είναι υπόθεση εξαιρετικά λεπτή και δυσδιάκριτη. Αν δηλ. δεχθούμε την υποχώρηση της αναγκαίας συνύπαρξης πατρικοὐ και μητρικού προτύπου, εντός του οικογενειακού σχήματος , με ποιά λογική και πώς θα εμποδιστεί ο εξοβελισμός του δυαδικού χαρακτήρα του ζεύγους, ώστε να εμποδιστεί στο μέλλον διεκδίκηση αναγνώρισης δικαιώματος να συνάπτεται σύμφωνο ανοικτής συμβίωσης, μεταξύ περισσοτέρων των δύο ατόμων (κάλλιστα και ετερόφυλων). Τι είναι αυτό που τελικά θα εμποδίσει, καταρχήν την κοινωνική αποδοχή, σε δεύτερο βαθμό την αποποινικοποίηση (όπου αυτή είναι ποινικά κολάσιμη) της αιμομιξίας συναινούντων ενηλίκων και τελικά την αναγνώριση δικαιώματος συμβιώσεως και υιοθεσίας. Ποιός και γιατί ορίζει τα όρια της δημοσίας αιδούς;Το ζήτημα τελικά δεν μπορεί να είναι αποκλειστικά ποσοτικό. Είναι βαθύτατα φιλοσοφικό και δευτερευόντως μόνο νομικό και πολιτικό.

- 23 Δεκ 2015, 15:41 #199095

Ποιός δηλ. θα βάλει τα όρια, αν αύριο κάποιοι με βάση το συναισθηματικό ή σεξουαλικό τους προσανατολισμό, διεκδικήσουν το δικαιώμα της πολυγαμίας ή των πολυμερών και ανοικτών συμφώνων συμβιώσεως;

Εγώ πάλι δεν μπορώ να καταλάβω τι δουλειά έχει ένα κράτος να νομοθετεί κατά σχέσεων μεταξύ συναινούντων ενηλίκων . Και αναφέρομαι σε πολυγαμικές σχέσεις.

Πέρα φυσικά από το ότι δεν είναι κοινωνικώς αποδεκτό...


Τεσπα...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 23 Δεκ 2015, 15:55 #199098 Καλά τα λες castigamatti γιατί εδώ κάποιοι μου την έπεσαν με λαϊκισμό .

Ναι παιδιά . Το παιδάκι ηλικίας 4-15 ετών κάλλιστα μπορεί να ζήσει στο ίδρυμα με ανάδοχη οικογένεια ομοφύλων .
Είναι μικρότερο το ρίσκο , υπέρ του παιδιού .

Προφανώς η πολυγαμία θα μπορεί κάλλιστα να υπάρχει μετά τον νέο νόμο .

Ετσι η αριστερά σηματοδοτεί ότι όσοι έχουν λεφτά , θα μπορούν να μισθώνουν μήτρες και να αποκτούν παιδί με τεχνητή , αλλά και επίσης θα μπορούν να έχουν συζύγους όσες θέλουν . Ετσι είναι άλλωστε και στο ισλάμ .

Η μισή αριστερά είναι ρόζ και η άλλη μισή ακούει τι έλεγαν οι αρχαίες φωνές της .

Και κάτι τελευταίο που είδα για την διάταξη που καταργήθηκε .

Αν ένας τυπάκος πηδήξει έναν 14χρονο ή 16χρονο , κάτω από απειλή βίας που γίνεται συνήθως , πόσο εύκολα μπορεί το παιδί να εμφανιστεί ότι συναινεί ? Για σκεφτείτε λιγάκι , γιατί μπαίνουμε σε περίεργα μονοπάτια και μην ξεχνάμε και το ολλανδικό κόμμα των παιδεραστών που ζήταγε να κατέβει το όριο στα 12 και παρακάτω.

Θα μου ο νας ότι τέτοια συμβαίνουν και στα ιδρύματα . Ε εκεί είναι κάπως περισσότεροι και τώρα είναι πιό εύκολο να μιλήσουν από ότι το 50 . Στα σπίτια των 2πλοπατεράδων , η 2πλομανάδων , πόσο εύκολο θα είναι να αποκαλυφθούν . Εδώ στις κανονικές οικογένειες συμβαίνουν και εμφανίζονται μετά από χρόνια , που έχουν και δεσμούς αίματος . Εκεί θα είναι λιγότερο η το ίδιο πιθανό . Δεν το νομίζω .

Καλά ψηφίστηκε λοιπόν για να τακτοποιηθούν τα οικονομικά και τα κληρονομικά , αλλά από τα παιδιά κοντά τα χέρια .

- 23 Δεκ 2015, 16:00 #199101 Aλλο πολυγαμικες σχέσεις,γυρω απο τις οποιες δεν υφιστανται πλεον κυρωσεις,άλλο πολυγαμικη οικογένεια, δηλ.περισσότεροι των δύο συζύγων εντός του ίδιου οικογενειακού σχήματος,που κατά κανόνα απαγορευεται στο δυτικό κόσμο.

Τελευταία επεξεργασία από castigamatti και 23 Δεκ 2015, 16:02, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 23 Δεκ 2015, 16:01 #199102

[...]

Και κάτι τελευταίο που είδα για την διάταξη που καταργήθηκε .

Αν ένας τυπάκος πηδήξει έναν 14χρονη ή 16χρονη , κάτω από απειλή βίας που γίνεται συνήθως , πόσο εύκολα μπορεί το παιδί να εμφανιστεί ότι συναινεί ? Για σκεφτείτε λιγάκι , γιατί μπαίνουμε σε περίεργα μονοπάτια και μην ξεχνάμε και το ολλανδικό κόμμα των παιδεραστών που ζήταγε να κατέβει το όριο στα 12 και παρακάτω.

Θα μου ο νας ότι τέτοια συμβαίνουν και στα ιδρύματα . Ε εκεί είναι κάπως περισσότεροι και τώρα είναι πιό εύκολο να μιλήσουν από ότι το 50 . Στα σπίτια των 2πλοπατεράδων , η 2πλομανάδων , πόσο εύκολο θα είναι να αποκαλυφθούν . Εδώ στις κανονικές οικογένειες συμβαίνουν και εμφανίζονται μετά από χρόνια , που έχουν και δεσμούς αίματος . Εκεί θα είναι λιγότερο η το ίδιο πιθανό . Δεν το νομίζω .

Καλά ψηφίστηκε λοιπόν για να τακτοποιηθούν τα οικονομικά και τα κληρονομικά , αλλά από τα παιδιά κοντά τα χέρια .

Δηλαδή με τα παιδιά θηλυκού γένους δεν υπήρχε κίνδυνος σε ετερόφυλα ζευγάρια; Περίεργο, γιατί μια χαρά ακούγαμε για μπαμπάδες που βίαζαν με την ανοχή/άγνοια των μαμάδων.

https://www.youtube.com/watch?v=q8ZisDHg6v0

- 23 Δεκ 2015, 16:07 #199103 Τελικά ο μόνος εδώ μέσα που δεν είναι "ιδεοληπτικός", "λαϊκιστής", ενταγμένος σε "παρεάκι" και που μιλάει πάντα λογικά και μετρημένα είσαι εσύ

Γεμάτος είναι ο τόπος από straight που πηδάνε παιδάκια, εσένα σε ενόχλησαν μήπως υιοθετηθεί το παιδάκι και το πηδάει ο πούστης μπαμπάς του.
(Και οι λεσβίες μαμάδες το ίδιο ? Θα πηδάνε το πιτσιρίκι ?)

Πραγματικά, με παρόμοια επιχειρήματα δικαιολογούν στη Σαουδική Αραβία τη θέση της γυναίκας εκεί: να την προστατέψουν από τους άντρες.

Οσο για τις ασυναρτησίες περί πολυγαμίας

Σταματώ εδώ το off-topic, όπως σωστά είπε ο ΙΚΕ υπάρχει σχετικό θέμα. Διάβασε καμιά μελέτη (σου έκανε παραθέσεις ο markvag) για την επίδραση ομόφυλων γονέων στο σεξουαλικό προσανατολισμό των παιδιών (criuser και πηγές είναι έννοιες ασύμβατες (δε νομίζω να ξέρει πως μπαίνει URL στη δημοσίευση ) βέβαια, ως γνωστόν δεν χρειάζεται πηγές...), βάλτα στη ζυγαριά με την αδιαμφισβήτητη ιδρυματοποίηση (επίσης μελέτες...) και αν θέλεις πες τα εκεί.

- 23 Δεκ 2015, 16:07 #199104

Και κάτι τελευταίο που είδα για την διάταξη που καταργήθηκε .

Αν ένας τυπάκος πηδήξει έναν 14χρονο ή 16χρονο , κάτω από απειλή βίας που γίνεται συνήθως , πόσο εύκολα μπορεί το παιδί να εμφανιστεί ότι συναινεί ? Για σκεφτείτε λιγάκι , γιατί μπαίνουμε σε περίεργα μονοπάτια και μην ξεχνάμε και το ολλανδικό κόμμα των παιδεραστών που ζήταγε να κατέβει το όριο στα 12 και παρακάτω.

Καλά ψηφίστηκε λοιπόν για να τακτοποιηθούν τα οικονομικά και τα κληρονομικά , αλλά από τα παιδιά κοντά τα χέρια

Εδώ υπάρχει λάθος, αλλά είναι φυσιολογικό καθώς ο τρόπος που σχολιάζεται η συγκεκριμένη τροποποίηση από αδαείς νομικούς και μη νομικούς είναι συχνά προβληματικός.

Το άρθρο που καταργήθηκε (347 ΠΚ) αφορούσε αποκλειστικά την παρά φύση ασέλγεια μεταξύ αρρένων, όταν αυτή τελείται υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, και περιείχε διακρίνουσες ρυθμίσεις σε σχέση με τις περιπτώσεις των ετεροφιλόφυλων. Το συγκεκριμένο άρθρο είναι αντίθετο σε βασικές αρχές του ποινικού δικαίου, έχει κατακριθεί από σημαντικό μέρος της νομικής θεωρίας, και καλώς καταργήθηκε.

Τα παιδιά εξακολουθούν να προστατεύονται τόσο με τη διάταξη για το βιασμό (όπως όλοι οι άνθρωποι ανεξαρτήτως ηλικίας) αλλά και με τις διατάξεις για αποπλάνηση ανηλίκων ή κατάχρηση ανηλίκων σε ασέλγεια (εδώ υπάγονται και οι περιπτώσεις που αυτά συναινούν!). Και (εκ των υστέρων προσθήκη για να είμαι πιο ακριβής), τα παιδιά πάντα με αυτές τις διατάξεις προστατεύονταν, και ποτέ με αυτήν του 347 ΠΚ, καθώς η τελευταία το μόνο που προστάτευε ήταν οι παρωχημένες ιδεοληψίες του νομοθέτη.

Επομένως η προστασία των παιδιών δεν επλήγη καθόλου απ' αυτήν την αλλαγή. Αντιθέτως ξεφορτωθήκαμε μια διάταξη που ήταν εξόχως προβληματική. Αυτά για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους.

Φυσικά ο μη υποψιασμένος (και όχι απαραίτητα μη νομικός) μπορεί να αρκεσθεί στις κορώνες των δημοσιογράφων (αλλά και διαφόρων "μορφωμένων" της Βουλής) αντί για τα παραπάνω.

Τελευταία επεξεργασία από ArrowsFA1 και 23 Δεκ 2015, 16:51, έχει επεξεργασθεί 3 φορά/ες συνολικά

- 23 Δεκ 2015, 16:27 #199107 Ωραίο ξεβρακωμα