- 01 Ιούλ 2015, 15:28
#132368
manosky έγραψε:Χθες ένας σκασμένος (νόμιζα ότι θα πάθει καρδιακό επεισόδιο) εργαζόμενος μού έδειχνε τα λεφτά που τού έμειναν, γιατί το αφεντικό του δεν τον πληρώνει "λόγω της κατάστασης στις τράπεζες". Μερικά κέρματα των 5 και 10 λεπτών.
Έχει και παιδί. ΡΕΕΕΕΕΕ!!!!!
Πες του "θα συνηθισει".
johnnypatras έγραψε:α) Αυτό που δεν γίνεται δυστυχώς κατανοητό είναι πως η πορεία προς το δημοψήφισμα είναι παραχαραγμένη ρε παίδες. Ανεξαρτήτως των αιτιάσεων του αν πρόκειται περί έγκυρου ερωτήματος, αν υποκρύπτει κλπ. κλπ. κλπ.
β) δεν έχουμε αντιληφθεί πόσο ωμή παρέμβαση γίνεται.
Και, για να σου απαντήσω kacey, ναι, ας δεχθώ για την οικονομία της συζήτησης πως σε τελική ανάλυση δεν μπορείς να απαγορεύσεις στον άλλο να σου δηλώσει πώς ερμηνεύει το δημοψήφισμα.
γ) Όταν όμως ΔΕΝ σου επιτρέπει να διεξαγάγεις το δημοψήφισμα σε ομαλότητα ( = τραπεζική σταθερότητα) - γιατί κακά τα ψέμματα, αν η κυβέρνηση ήταν αναφανδόν υπέρ του ΝΑΙ π.χ., δεν έχω καμία αμφιβολία πως θα υπήρχε τελείως διαφορετική αντιμετώπιση - τότε υπάρχει κατάφωρη παρέμβαση στα εσωτερικά σου.
δ) Είναι λεπτή η γραμμή κατανόησης του πότε περνάμε από το ένα επίπεδο (της έκφρασης γνώμης/ερμηνείας) στο άλλο (παρέμβαση για διαμόρφωση συνθηκών υπέρ αυτού που υποστηρίζεις).
ε) Εμένα μόνο και μόνο αυτό αρκεί για να είμαι πολύ επιφυλακτικός απέναντι στο ναι. Όπως και το γεγονός πως υποστηρίζεται από όλα τα ιδιωτικά μέσα, σε βαθμό άκρατης προπαγάνδας. Κάνετε μία γύρα τα κανάλια, δεν είναι δύσκολο. Επικρατεί ο φοβισμός, η τρομοκράτηση, η διασπορά του "το φυλλοκάρδι μου το ξέρει", η διάδοση και αποθέωση του σπαρακτικοφοβικού "Σε τι κόσμο θα φέρουμε τα παιδιά μας Νίκο Τσιαμτσίκα;"
σου απαντησαν και αλλοι, ας ξαναπροσπαθησω και εγω.
α) παραχαραγμενη ειναι γιατι σε ρωταει πανω σε κατι που δεν ισχυει πια, ενω την ιδια στιγμη που τρεχει το δημοψηφισμα ο ιδιος ο πρωθυπουργος προσπαθει να πετυχει κατι αλλο απο αυτο που ρωταει το δημοψηφισμα. Να το πω πιο απλα (και μη το παρεις ως προσωπικη επιθεση): το δημοψηφισμα ειναι μια παπαρια κ μιση.
β) εγω δεν το εξηγησα ποτε ως "
ελευθερια εκφρασης των αλλων". Εγω το εξηγησα ως "ΠΡΕΠΕΙ να βγουν και να τα πουν". Σου ξαναλεω: ψηφιζεις για μια διμερη σχεση. ΠΡΟΦΑΝΩΣ και ΘΕΛΩ την αλλη πλευρα να βγει και να μου εξηγησει τι θα σημαινει για εκεινους η καθε απαντηση. Και το τι σημαινει
για εκεινους η καθε απαντηση, θα το ακουσω μονο απο εκεινους. ΕΙΔΙΚΑ οταν η εδω μερια το μεταφραζει σε κατι που μονο ως ανεκδοτο μπορει να γινει δεκτο.
γ) οχι. αυτο (και παλι, οχι προσωπικη επιθεση) καθε φορα που το ακουω, γελαω. Αποφασιζει η κυβερνηση να κανει ενα δημοψηφισμα, καποιες μερες ΑΦΟΥ τελειωσει το προγραμμα που παρεχει ρευστο στις τραπεζες,
ενω ξερεις την ημερομηνια του ποτε θα συμβει αυτο, εδω και δεν ξερω γω ποσο καιρο (δεν στο ανακοινωσαν ξαφνικα προχθες), και θεωρεις ως ωμη παρεμβαση το οτι δεν συνεχιζουν να σου δινουν λεφτα (
τα οποια ολοι ξερουμε οτι θα εξαφανιζονταν) για να πας μεχρι το δημοψηφισμα στο οποιο λες στο κοσμο να ψηφισει οχι (δηλαδη απορριψη της συμφωνιας), ΕΝΩ μεταφραζεις το οχι με ενα τροπο που οι αλλοι το ακουνε και κοιταζονται απορημενοι...
δ) ναι. αλλα το παραπανω δεν ειναι αυτο που λες εσυ.
ε) ή ολοι εχουν συμφερον να τα λενε αυτα, ή απλα ειναι τα λογικα. Αντε να πουμε οτι ειναι ενας συνδυασμος: εχουν συμφερον να τα λενε αυτα, ΓΙΑΤΙ ειναι τα λογικα.