- 20 Αύγ 2015, 22:43 #149983

Να ρωτησω κατι, ισως, χαζο. Αν σκασει ενα πυρηνικο εργοστασιο ή ενα χημικο ας πουμε, εργοστασιο η εκρηξη ποσους ΜΤ μπορουμε να υποθεσουμε οτι θα φτασει?
Οι κεφαλες στους διήειρωτικους ποση ισχυ εχουν?

Δεν νομίζω οτι μπορούμε να συγκρίνουμε το ενα με το αλλο.

Μπορουμε βασικα
μια βομβα εχει δυο φασεις οπου η πρωτη απλα υπαρχει για να δωσει ενα τεραστειο boost στην δευτερη φαση της πυρηνικης εκρηξης
σαν γενικευση μπορεις να πεις οτι οι αντιδραστηρες ειναι απλα η πρωτη φαση

- 20 Αύγ 2015, 22:50 #149987 Η πρώτη φάση ειναι απλα ένας εκρηκτικός μηχανισμός που σκάει, αυτο πυροδοτεί την δεύτερη φάση οπου εκει γίνετε το ελα να δεις.

- 20 Αύγ 2015, 23:00 #149989

Η πρώτη φάση ειναι απλα ένας εκρηκτικός μηχανισμός που σκάει, αυτο πυροδοτεί την δεύτερη φάση οπου εκει γίνετε το ελα να δεις.

σε μερικες ηταν μια μικρη πυρηνικη εκρηξη (μερικες... βασικα 4 σχεδια ηταν ολα και ολα )

- 20 Αύγ 2015, 23:12 #149992 Βασικά υπάρχουν 2 μεγάλες κατηγορίες: πυρηνικά και θερμό-πυρηνικά. Στα πρώτα υπάρχουν 2 σχεδιάσεις. Η πρώτη και πιο γνωστή (και πιο απλή), λόγω Χιροσίμα, έχει ουράνιο, αρκετά πάνω από την κρίσιμη μάζα (αυτή που απαιτείται για αλυσιδωτή αντίδραση) και συμβατικά, αλλά εξαιρετικά ισχυρά εκρηκτικά. Η μάζα είναι χωρισμένη σε 2 (ή περισσότερα) κομμάτια τα οποία ενώνονται με την έκρηξη των συμβατικών εκρηκτικών. Μετά ξεκινά το μεγάλο μπουμ. Το άλλο σχέδιο είναι με πλουτώνιο και παρόμοιο τρόπο λειτουργίας.

Στα θερμό-πυρηνικά υπάρχει μια μικρή "απλή" πυρηνική βόμβα, που χρειάζεται για να δημιουργηθούν οι εξαιρετικά υψηλές θερμοκρασίες και πιέσεις που είναι απαραίτητες για την εκκίνηση της σύντηξης. Μετά γίνεται το μεγάλο μπουμ, μεγαλύτερο από τις συμβατικές πυρηνικές βόμβες. Το μόνο ευχάριστο είναι ότι υπάρχουν ελάχιστα κατάλοιπα, λόγω μικρής πυρηνικής βόμβας (η σύντηξη αφήνει ελάχιστα ή, θεωρητικά, καθόλου).

Ελπίζω να τα θυμάμαι καλά από τότε που πήρα το "Τεχνολογία οπλικών συστημάτων" στη Σχολή.

Ευχαριστώ.

Τα κείμενά μου λογοκρίνονται, τα pm μου δημοσιοποιούνται.
Οι απαντήσεις χρηστών ίσως περιέχουν διαστρεβλώσεις

Το κανάλι μου στο YouTube:
https://www.youtube.com/user/pipinos1976/videos

Προσωπική επικοινωνία:
http://www.forum.odigein.com

- 20 Αύγ 2015, 23:18 #149994 Ωραίο ποστ pipinos1976, πολύ ενδιαφέροντα αυτά, δεν τα γνώριζα.

- 20 Αύγ 2015, 23:35 #149999 Έριξα μια ματιά και τα έχει και η wikipedia αρκετά καλά. Οποίος θέλει ρίχνει μια ματιά.

Για τα εργοστάσια που κάνουν εκρήξεις, συνήθως, γίνεται ανθρώπινο σφάλμα. Στις περισσότερες περιπτώσεις το πρόβλημα είναι η ψύξη, που οδηγεί σε έκρηξη και διαρροή πυρηνικών υλικών. Μπορώ να γράψω αρκετά, αλλά θα αναφέρω το τελευταίο με την Fukushima. Εκεί, είχαν ως backup, ντίζελ μηχανές για να ψύχουν τους αντιδραστήρες. Μετά τον σεισμό έπεσαν τα συστήματα και έπρεπε να δουλέψουν οι γεννήτριες ντίζελ. Έλα, όμως, που τις είχαν στο έδαφος, ήρθε το τσουνάμι και αυτές δεν πήραν ποτέ μπροστά; Μετά, μπουμ...

Γενικά, σήμερα, χωρίς να μιλήσω για το μέλλον, έχουμε 2 τεχνολογίες στους αντιδραστήρες και στα καύσιμα. Το όλο ζήτημα είναι πώς θα έχεις βραδέως κινούμενα νετρόνια για αποτελεσματικές κρούσεις. Ως επιβάρυνση χρησιμοποιείται βαρύ ύδωρ (σπάνιο πλέον) ή γραφίτης (οι γνωστές ράβδοι που "κλείνουν" και τον αντιδραστήρα). Ως καύσιμο υπάρχει ουράνιο, που είναι φτηνό, και το πλουτώνιο. Στις ΗΠΑ πετάνε το εξαντλημένο καύσιμο, ενώ στην Ευρώπη, που δεν έχει επάρκεια, υπάρχει συχνά επαναχρησιμοποίηση.

Μεγάλο πρόβλημα ο εμπλουτισμός. Για εργοστάσια θέλουμε κάπου στο 60% U235, ενώ για όπλα πάνω από 90%. Κι εκεί χρειάζεται μεγάλη διαδικασία και είναι το σημείο όπου σταματάνε οι περισσότερες προσπάθειες.

Να τονίσω ότι δεν είμαι ειδικός, απλά έχω πάρει το μάθημα στη Σχολή και ένα course στο Coursera.

Ευχαριστώ.

Τα κείμενά μου λογοκρίνονται, τα pm μου δημοσιοποιούνται.
Οι απαντήσεις χρηστών ίσως περιέχουν διαστρεβλώσεις

Το κανάλι μου στο YouTube:
https://www.youtube.com/user/pipinos1976/videos

Προσωπική επικοινωνία:
http://www.forum.odigein.com

- 21 Αύγ 2015, 03:54 #150015

10 most Dangerous Weapons Ever Created

https://www.youtube.com/watch?v=RtP7igBSUXI

Αυθαίρετη η λίστα αλλά στις πρώτες θέσεις έχει δίκιο. Στην Tsar Bomba πάντως λέει μια χαζομάρα. Σίγουρα δεν ήταν εύχρηστη αλλά με βομβαρδιστικό TU-95 την δοκίμασαν, οπότε δεν διαλύεται ο φορέας. Το αρχικό yield ήταν κοντά στους 100 μεγατόνους αλλά την περιόρισαν στους 50 γιατί η ζημιά θα ήταν ανυπολόγιστη. Εδώ και με τους 50 ΜΤ και στα 100 χλμ καιγόσουν ζωντανός!

Το αεροπλανο το ειχαν κανει καμπριο για να χωρεσει, και αμα βαραγαν 100Mt θα γινόταν και αυτο σταχτη και μπούρμπερη.

Όχι, το α/φ είχε ανηρτημενη την βόμβα εξωτερικά. Ο δε χρόνος φυγής εξαρτάται από την επιβράδυνση της ριψεως, το υψόμετρο και την ταχύτητα του φορέα. Οι 100 ΜΤ κρίθηκαν απλά υπερβολικά ριψοκίνδυνοι για την δοκιμή.

- 21 Αύγ 2015, 03:58 #150016

Βασικά υπάρχουν 2 μεγάλες κατηγορίες: πυρηνικά και θερμό-πυρηνικά. Στα πρώτα υπάρχουν 2 σχεδιάσεις. Η πρώτη και πιο γνωστή (και πιο απλή), λόγω Χιροσίμα, έχει ουράνιο, αρκετά πάνω από την κρίσιμη μάζα (αυτή που απαιτείται για αλυσιδωτή αντίδραση) και συμβατικά, αλλά εξαιρετικά ισχυρά εκρηκτικά. Η μάζα είναι χωρισμένη σε 2 (ή περισσότερα) κομμάτια τα οποία ενώνονται με την έκρηξη των συμβατικών εκρηκτικών. Μετά ξεκινά το μεγάλο μπουμ. Το άλλο σχέδιο είναι με πλουτώνιο και παρόμοιο τρόπο λειτουργίας.

Στα θερμό-πυρηνικά υπάρχει μια μικρή "απλή" πυρηνική βόμβα, που χρειάζεται για να δημιουργηθούν οι εξαιρετικά υψηλές θερμοκρασίες και πιέσεις που είναι απαραίτητες για την εκκίνηση της σύντηξης. Μετά γίνεται το μεγάλο μπουμ, μεγαλύτερο από τις συμβατικές πυρηνικές βόμβες. Το μόνο ευχάριστο είναι ότι υπάρχουν ελάχιστα κατάλοιπα, λόγω μικρής πυρηνικής βόμβας (η σύντηξη αφήνει ελάχιστα ή, θεωρητικά, καθόλου).

Ελπίζω να τα θυμάμαι καλά από τότε που πήρα το "Τεχνολογία οπλικών συστημάτων" στη Σχολή.

Ευχαριστώ.

Καλά τα θυμάσαι. Οι μεν είναι οι λεγομενες ατομικές και οι δε υδρογόνου. Τα στάδια διαφέρουν.

- 21 Αύγ 2015, 09:05 #150021

10 most Dangerous Weapons Ever Created

https://www.youtube.com/watch?v=RtP7igBSUXI

Αυθαίρετη η λίστα αλλά στις πρώτες θέσεις έχει δίκιο. Στην Tsar Bomba πάντως λέει μια χαζομάρα. Σίγουρα δεν ήταν εύχρηστη αλλά με βομβαρδιστικό TU-95 την δοκίμασαν, οπότε δεν διαλύεται ο φορέας. Το αρχικό yield ήταν κοντά στους 100 μεγατόνους αλλά την περιόρισαν στους 50 γιατί η ζημιά θα ήταν ανυπολόγιστη. Εδώ και με τους 50 ΜΤ και στα 100 χλμ καιγόσουν ζωντανός!

Το αεροπλανο το ειχαν κανει καμπριο για να χωρεσει, και αμα βαραγαν 100Mt θα γινόταν και αυτο σταχτη και μπούρμπερη.

Όχι, το α/φ είχε ανηρτημενη την βόμβα εξωτερικά. Ο δε χρόνος φυγής εξαρτάται από την επιβράδυνση της ριψεως, το υψόμετρο και την ταχύτητα του φορέα. Οι 100 ΜΤ κρίθηκαν απλά υπερβολικά ριψοκίνδυνοι για την δοκιμή.

Και με τους 50ΜΤ οριακά γλύτωσε το Tupolev.

- 21 Αύγ 2015, 09:21 #150023 Τα πέτυχε όλα πάλι ο δίας
Το συγκεκριμένο tu δεν είχε καμία σχέση με αυτά της σειράς. Είχε φάει άπειρο πετσόκωμμα για να χωρέσει η μομβα, λογώ μεγέθους και βάρους. Δεξαμενές, εσωτερικά στηρίγματα πόρτες καταπακτής είχαν πάρει πούλο, η βόμβα κρεμόταν ΜΕΣΑ από το αεροπλάνο -και όχι εξωτερικά, η μισή ήταν μέσα, μισή έξω.
Και όντως επηρεάστηκε από την έκρηξη, άλλαξε πορεία και έχασε 800μέτρα ύψος.

== ==

☢ ☢ ☢

- 21 Αύγ 2015, 09:55 #150031

10 most Dangerous Weapons Ever Created

https://www.youtube.com/watch?v=RtP7igBSUXI

Αυθαίρετη η λίστα αλλά στις πρώτες θέσεις έχει δίκιο. Στην Tsar Bomba πάντως λέει μια χαζομάρα. Σίγουρα δεν ήταν εύχρηστη αλλά με βομβαρδιστικό TU-95 την δοκίμασαν, οπότε δεν διαλύεται ο φορέας. Το αρχικό yield ήταν κοντά στους 100 μεγατόνους αλλά την περιόρισαν στους 50 γιατί η ζημιά θα ήταν ανυπολόγιστη. Εδώ και με τους 50 ΜΤ και στα 100 χλμ καιγόσουν ζωντανός!

Το αεροπλανο το ειχαν κανει καμπριο για να χωρεσει, και αμα βαραγαν 100Mt θα γινόταν και αυτο σταχτη και μπούρμπερη.

Όχι, το α/φ είχε ανηρτημενη την βόμβα εξωτερικά. Ο δε χρόνος φυγής εξαρτάται από την επιβράδυνση της ριψεως, το υψόμετρο και την ταχύτητα του φορέα. Οι 100 ΜΤ κρίθηκαν απλά υπερβολικά ριψοκίνδυνοι για την δοκιμή.

Και με τους 50ΜΤ οριακά γλύτωσε το Tupolev.

Δέχθηκε ισχυρό ωστικό και θερμικό κύμα. Μη ξεχνάμε βέβαια ότι επρόκειτο για ελικοφόρο σχετικά χαμηλής ταχύτητας.

- 21 Αύγ 2015, 10:10 #150032

Δέχθηκε ισχυρό ωστικό και θερμικό κύμα. Μη ξεχνάμε βέβαια ότι επρόκειτο για ελικοφόρο σχετικά χαμηλής ταχύτητας.

Ρε Δία, άνοιξε τουλάχιστον wikipedia πριν edit mod. Δεν χρειάζεται ούτε γνώση πέρι ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ, ούτε ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗ ΓΝΩΣΗ που αναμφισβήτητα έχεις (hyper-lol), ένα κλικ είναι.

Λίιιιγοοοο πιο ήρεμα και όμορφα λογάκια παρακαλώ, δεν χρειάζεται να προσβάλλεις τον άλλον. [Admin]

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 21 Αύγ 2015, 10:15 #150036 Που διαφωνείς; Στο ότι το Bear είναι ελικοφόρο; Διασκεδασε μας όπως εσύ μόνο ξέρεις!!!

- 21 Αύγ 2015, 10:22 #150038 Απάντησε στο ρομανιο πρώτα και σε γλεντάω και εγώ μετά, ένας ένας.

τα λέω χύμα και τσουβαλάτα, αν παρεξηγηθεί κανείς, ξυδάκι!! (όχι εντάξει, πλάκα κάνω, όλοι φιλαράκια είμαστε βρε παιδιά!)

- 21 Αύγ 2015, 10:31 #150040 Αυτά που λεει είναι πασίγνωστα. Δεν είπα ότι ήταν κανονικό το set up. Δεν το διευκρινισα σωστά. Έλα σειρά σου τώρα.