).
).
).
QsisVTS έγραψε:Όλη η παραπάνω φιλοσοφική ανάλυση που κάνεις πού θες να καταλήξει; στο σκάστε και μπουσουλατε;
Και πού ξέρεις τι κάνει ο καθένας στη προσωπική του ζωή;
Και ποιος σου είπε ότι ένας άθεος προσπαθεί να αποκτήσει εξουσία μεσω της εναντίωσης τους στη θρησκεία;![]()
Πες καλύτερα ότι φοβάσαι μη σε κάψει ο θεούλης που κάθεσαι και διαβάζεις τέτοια πράγματα από τους αμαρτωλούς σαταναδες και άσε τα λογικοφανη επιχειρήματα και αναλύσεις
QsisVTS έγραψε:Όλη η παραπάνω φιλοσοφική ανάλυση που κάνεις πού θες να καταλήξει; στο σκάστε και μπουσουλατε;
Και πού ξέρεις τι κάνει ο καθένας στη προσωπική του ζωή;
Και ποιος σου είπε ότι ένας άθεος προσπαθεί να αποκτήσει εξουσία μεσω της εναντίωσης τους στη θρησκεία;![]()
Πες καλύτερα ότι φοβάσαι μη σε κάψει ο θεούλης που κάθεσαι και διαβάζεις τέτοια πράγματα από τους αμαρτωλούς σαταναδες και άσε τα λογικοφανη επιχειρήματα και αναλύσεις
mirage έγραψε:Προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με κανέναν πιστό ή μη. Χριστιανο ή μη. Αδυνατώ να καταλάβω όμως τα δύο τελευταία ποστ του 21Quadra που συνδέει θρησκειες με πατρίδες κλπ.
Γενικά αυτή η συζήτηση όπως γίνεται εδώ είναι κουραστική και δεν προσφέρει απολύτως τπτ.
< >
Ούτε επίσης το ότι βαφτίστηκα (δεν με ρώτησε κανείς
) με κάνει χριστιανό, ούτε το ότι πήρα έναν όρκο στο στρατό με κάνει χριστιανό (ούτε και εκεί είχα επιλογή...)

markvag έγραψε:
Ενδιαφέροντα τα πονήματα που ανέβηκαν, απλά δείχνουν ότι η εκκλησία είναι άχρηστη...
21 quadra έγραψε:
Αν η πραγματικότητα σου φαίνεται αμπελοφιλοσοφία είναι η άποψη σου και δικαιούσαι να την αρνείσαι
δεν διαιούσαι όμως εφ όσον δεν με γνωρίζεις προσωπικά να λες ανοησίες ότι φοβάμαι μη με κάψει ο θεούλης.
Χρήστος Λάππας έγραψε:Dimik, καταλαβαίνεις όμως ότι είναι η εκκλησία αυτή που ερμηνεύει τον λόγο του θεού και τον μεταφέρει στους ανθρώπους. Διαφορετικά πως θα ξέραμε φερ ειπείν ότι είναι "απαραίτητη" η βάπτιση των βρεφών; Όταν λοιπόν έρχεται κάποιος σαν εσένα και λέει πως διαλέγει ποια κομμάτια της πίστης θα ασπαστεί και ποια θα απορρίψει, ποιους ιεράρχες θα ακούσει με προσοχή και με ποιους θα γελάσει, σε ποια εδάφια της καινής διαθήκης θα προσαρμόσει την ζωή του και για ποια θα δηλώσει ότι είναι ξεπερασμένα, αυτό που κάνει είναι cherry picking in extremis, ή αλλιώς φτιάχνει αυτός μια θρησκεία καθ' ομοίωση του.
Όχι ότι η εκκλησία έκανε κάτι διαφορετικό ανά τους αιώνες δηλαδή, απλά αφαιρεί και την τελευταία αναφορά σε υπέρτατες αλήθειες.
Θα μπορούσε να πει κανείς, Ok, ποιο το κακό σε αυτό; Το κακό είναι ότι νοήμονες άνθρωποι είναι έτοιμοι να δεχτούν ένα παραλογισμό εφόσον είναι από αυτούς που δεν τους ενοχλούν αρκετά, εφόσον δεν έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το σύγχρονο σύστημα αξιών στο οποίο έχει συνηθίσει. Ο dimik απορρίπτει την κατοχή σκλάβων που δικαιολογείται στην βίβλο, αλλά αποδέχεται την βάπτιση των βρεφών που δεν μπορούν να αποφασίσουν μόνα τους αν το θέλουν. Ο Λάππας απορρίπτει το σημείο της βίβλου που λέει ότι μπορεί να χτυπάει την γυναίκα του (το πιο πιθανό είναι να τον χτυπήσει αυτή), αλλά αποδέχεται ότι οι επιστήμονες κάνουν λάθος και πιστεύει πως η γη είναι μόνο 6.500 χρόνων. Ο georgetz απορρίπτει ότι ο Αδάμ και η Εύα μιλούσαν με ένα φίδι, αλλά αποδέχεται πως οι άθεοι δεν πρέπει να ψήνουν μεγάλη Παρασκευή για να μην ενοχλούνται οι πιστοί.
Αυτό που μένει είναι ένας υφέρπων σκοταδισμός ο οποίος ανάλογα με την περίοδο επιχειρεί να σηκώσει κεφάλι και να εμποδίσει την γνώση την οποία αντιμετωπίζει ως εχθρό του δόγματος, όπως συμβαίνει ήδη σε σχολεία της Αμερικής, ή την πρόοδο και την ισότητα, όπως συμβαίνει στην Ελλάδα με το σύμφωνο συμβίωσης.
Αγαπητέ g8777, Διάβασα με προσοχή το κείμενό σου.[…]
Ενώ εσύ είχες την Δέσποινα, τον Ρίνγκο και την αν[…]
https://www.youtube.com/shorts/PaXO41NmlLQ Canada[…]
Το γεγονός ότι (α) ο κανονισμός άλλαξε άμεσα ώστε[…]