- 18 Ιουν 2024, 09:21
#866824
Προφανώς και υπάρχει αντίσταση στις πόλεις και σε συγκεκριμένα οχυρωμένα σημεία, αλλά αν η εξοχή είναι ανοιχτή, γιατί δεν υπερφαλαγγίζουν τις θέσεις των Ουκρανών οι Ρώσοι;
Όπως για παράδειγμα έκαναν οι Γερμανοί στον ΒΠΠ (και έφτασαν μέχρι τη Μόσχα και τον Καύκασο)
Η Ρωσία πριν την αρχή του πολέμου είχε αμυντικές δαπάνες περίπου δεκαπλάσιες σε σχέση με την Ουκρανία, στρατό 5πλάσιο, ήταν η μόνη από τις δύο που είχε ναυτικές δυνάμεις στην περιοχή, συντριπτική υπεροχή σε άρματα, πυροβολικό, κτλ...
Επίσης, μαθαίνουμε ότι έχουν συντριπτική υπεροπλία παντού και πάντα, αλλά για κάποιον λόγο δεν έχουν καταφέρει να κερδίσουν έναν αντίπαλο που υστερεί υποτίθεται εμφανέστατα. Επιπλέον, τα όπλα των δυτικών είναι εμφανώς χειρότερα από τα ρώσικα, όπως διαβάζουμε. Ωστόσο, η υπερδύναμη, που υποτίθεται ότι μπορεί να νικήσει το ΝΑΤΟ και να φτάσει στη Νορμανδία, δεν έχει καταφέρει να προχωρήσει πάνω από καμιά 200χλμ εναντίον μίας τόσο υποδεέστερης χώρας που χρησιμοποιεί και χειρότερα όπλα.
Τί να υποθέσουμε;
Δύο τινά:
1) Η Ρωσία δεν θέλει να χρησιμοποιήσει την συντριπτική της υπεροπλία και προτιμάει ο πόλεμος να διαρκέσει περισσότερο, γιατί...
Ακούστηκε ότι δεν θέλουν να ισοπεδώσουν τις Ουκρανικές πόλεις. Αλλά ο μόνος τρόπος να κερδίσει ένας τόσο συντριπτικά ισχυρότερος στρατός είναι να ισοπεδώσει τις πόλεις;
2) Δεν μπορεί. Είτε δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την συντριπτική της υπεροχή σε όλα, είτε πολύ απλά αυτή η υπεροχή δεν υπάρχει.
Προσωπικά πιστεύω στις απλούστερες εξηγήσεις... Και σε κάθε περίπτωση, η Ρωσία έδειξε ότι δεν έχει την ικανότητα να νικήσει μία εμφανώς κατώτερη δύναμη στρατιωτικά και έδειξε τους περιορισμούς της. Μπορεί να κερδίσει τον πόλεμο, πετυχαίνοντας τους στόχους της (αποστρατικοποίηση Ουκρανίας και αλλαγή κυβέρνησης), αλλά αυτό δεν έχει πλέον σημασία για το θέμα μας (το αν η Ρωσία είναι υπερδύναμη). Και η Βρετανία και η Γαλλία νίκησαν την Αίγυπτο στον πόλεμο του Σινά (μέσα σε λίγες μέρες μάλιστα), αλλά έχασαν και έδειξαν σε όλο τον κόσμο το ότι πλέον δεν είναι υπερδυνάμεις (η Βρετανία θεωρούνταν μία από τις τρεις υπερδυνάμεις).
Και στις πρώτες μέρες του πολέμου προσωπικά, γνωρίζοντας την υπεροχή του ρωσικού στρατού και τις ιστορίες για τα υποτίθεται τόσο υπεργ@μ@τα ρώσικα όπλα και τακτικές, και βλέποντας μία textbook (στη θεωρία) εισβολή blitzkrieg, θεωρούσα πως η Ουκρανία μετρούσε μέρες. Τελικά ο ρωσικός στρατός όχι απλά δεν τα κατάφερε, αλλά ο Ουκρανικός στρατός (που ήταν τόσο ανίσχυρος που δεν μπορούσε ούτε καν να καταστρέψει ένα ακίνητο και αβοήθητο κομβόι 60χλμ) κατάφερε να αμυνθεί και να αντέξει. Δηλαδή, αν είσαι τόσο πιο ισχυρός, και έχεις φτάσει στα προάστια του Κιέβου, γιατί απλά φεύγεις; Γιατί πετάς σαν τον μ@λ@κα την μόνη σου ευκαιρία να κερδίσεις τον πόλεμο άμεσα; Είτε είσαι άσχετος, είτε δεν είχες άλλη επιλογή. Άσχετοι δεν είναι, αυτό είναι σίγουρο...
Το θέμα είναι ότι ο Πούτιν τώρα δεν έχει διέξοδο εκτός από τη νίκη ή (στη χειρότερη) την κατοχύρωση των εδαφών που έχει κερδίσει σήμερα, και φυσικά οι Ουκρανοί δεν πρόκειται να το δεχτούν αυτό όσο έχουν υποστήριξη από τη Δύση, που η Δύση έχει βρει έναν πολύ καλό (και φθηνότερο γι' αυτήν τόσο σε χρήμα όσο και σε ζωές) τρόπο να κρατάνε απασχολημένη και να ματώνουν τη Ρωσία.
bebes έγραψε:Ολη η σοβαρή αντίσταση εγινε-γίνεται σε οχυρωμένες πόλεις και οικισμούς, οχι στις εξοχές.
Αυτό ειναι το σύστημα εκει και απ'οτι φαίνεται πολεμανε με συνθήκες Β' ΠΠ.
Προφανώς και υπάρχει αντίσταση στις πόλεις και σε συγκεκριμένα οχυρωμένα σημεία, αλλά αν η εξοχή είναι ανοιχτή, γιατί δεν υπερφαλαγγίζουν τις θέσεις των Ουκρανών οι Ρώσοι;
Όπως για παράδειγμα έκαναν οι Γερμανοί στον ΒΠΠ (και έφτασαν μέχρι τη Μόσχα και τον Καύκασο)bebes έγραψε:Οι Ουκρανοί εχουν σύγχρονο οπλίσμό, οπότε δε βλέπω που υπερτερούν αισθητα οι Ρωσοι. Τα όπλα που εχουν (και δεν εχουν οι Ουκρανοί) δεν μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν. Οπότε τσούκου τσούκου και οτι βγεί.
Η Ρωσία πριν την αρχή του πολέμου είχε αμυντικές δαπάνες περίπου δεκαπλάσιες σε σχέση με την Ουκρανία, στρατό 5πλάσιο, ήταν η μόνη από τις δύο που είχε ναυτικές δυνάμεις στην περιοχή, συντριπτική υπεροχή σε άρματα, πυροβολικό, κτλ...
Επίσης, μαθαίνουμε ότι έχουν συντριπτική υπεροπλία παντού και πάντα, αλλά για κάποιον λόγο δεν έχουν καταφέρει να κερδίσουν έναν αντίπαλο που υστερεί υποτίθεται εμφανέστατα. Επιπλέον, τα όπλα των δυτικών είναι εμφανώς χειρότερα από τα ρώσικα, όπως διαβάζουμε. Ωστόσο, η υπερδύναμη, που υποτίθεται ότι μπορεί να νικήσει το ΝΑΤΟ και να φτάσει στη Νορμανδία, δεν έχει καταφέρει να προχωρήσει πάνω από καμιά 200χλμ εναντίον μίας τόσο υποδεέστερης χώρας που χρησιμοποιεί και χειρότερα όπλα.
Τί να υποθέσουμε;
Δύο τινά:
1) Η Ρωσία δεν θέλει να χρησιμοποιήσει την συντριπτική της υπεροπλία και προτιμάει ο πόλεμος να διαρκέσει περισσότερο, γιατί...
Ακούστηκε ότι δεν θέλουν να ισοπεδώσουν τις Ουκρανικές πόλεις. Αλλά ο μόνος τρόπος να κερδίσει ένας τόσο συντριπτικά ισχυρότερος στρατός είναι να ισοπεδώσει τις πόλεις; 2) Δεν μπορεί. Είτε δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει την συντριπτική της υπεροχή σε όλα, είτε πολύ απλά αυτή η υπεροχή δεν υπάρχει.
Προσωπικά πιστεύω στις απλούστερες εξηγήσεις... Και σε κάθε περίπτωση, η Ρωσία έδειξε ότι δεν έχει την ικανότητα να νικήσει μία εμφανώς κατώτερη δύναμη στρατιωτικά και έδειξε τους περιορισμούς της. Μπορεί να κερδίσει τον πόλεμο, πετυχαίνοντας τους στόχους της (αποστρατικοποίηση Ουκρανίας και αλλαγή κυβέρνησης), αλλά αυτό δεν έχει πλέον σημασία για το θέμα μας (το αν η Ρωσία είναι υπερδύναμη). Και η Βρετανία και η Γαλλία νίκησαν την Αίγυπτο στον πόλεμο του Σινά (μέσα σε λίγες μέρες μάλιστα), αλλά έχασαν και έδειξαν σε όλο τον κόσμο το ότι πλέον δεν είναι υπερδυνάμεις (η Βρετανία θεωρούνταν μία από τις τρεις υπερδυνάμεις).
Και στις πρώτες μέρες του πολέμου προσωπικά, γνωρίζοντας την υπεροχή του ρωσικού στρατού και τις ιστορίες για τα υποτίθεται τόσο υπεργ@μ@τα ρώσικα όπλα και τακτικές, και βλέποντας μία textbook (στη θεωρία) εισβολή blitzkrieg, θεωρούσα πως η Ουκρανία μετρούσε μέρες. Τελικά ο ρωσικός στρατός όχι απλά δεν τα κατάφερε, αλλά ο Ουκρανικός στρατός (που ήταν τόσο ανίσχυρος που δεν μπορούσε ούτε καν να καταστρέψει ένα ακίνητο και αβοήθητο κομβόι 60χλμ) κατάφερε να αμυνθεί και να αντέξει. Δηλαδή, αν είσαι τόσο πιο ισχυρός, και έχεις φτάσει στα προάστια του Κιέβου, γιατί απλά φεύγεις; Γιατί πετάς σαν τον μ@λ@κα την μόνη σου ευκαιρία να κερδίσεις τον πόλεμο άμεσα; Είτε είσαι άσχετος, είτε δεν είχες άλλη επιλογή. Άσχετοι δεν είναι, αυτό είναι σίγουρο...
Το θέμα είναι ότι ο Πούτιν τώρα δεν έχει διέξοδο εκτός από τη νίκη ή (στη χειρότερη) την κατοχύρωση των εδαφών που έχει κερδίσει σήμερα, και φυσικά οι Ουκρανοί δεν πρόκειται να το δεχτούν αυτό όσο έχουν υποστήριξη από τη Δύση, που η Δύση έχει βρει έναν πολύ καλό (και φθηνότερο γι' αυτήν τόσο σε χρήμα όσο και σε ζωές) τρόπο να κρατάνε απασχολημένη και να ματώνουν τη Ρωσία.
Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90
Now:
Audi A3 1,6 FSI =>
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90
Now:
Audi A3 1,6 FSI =>
