- 22 Μάιος 2024, 15:38 #864938

επιπλέον υπάρχουν και στατιστικά τύπου







Σε σοβαρά κράτη όπως η Αυστρία ή η Ελβετία και νόμους έχουν και τα όπλα τους έχουν και με την εγκληματικότητα δεν έχουν θέμα.

Λοιπον!

Μιας και το Σ/Κ θα επισκεφτω τις ξαδερφουλες μου στον Βορρα και επειδη το αυτοκινητο μου ειναι η μονη

Π Ε Ρ Ι Ο Υ Σ Ι Α


μου ( βλεπεις ο ταλακας ο παππους δεν ειδε την κριση ως ευκαιρια ), αιστανομαι φοβο και υποψια οτι τοπικες κοινοτητες- αγελες της χαιδεμενης γνωστης μειονοτητας θα με απειλησουν σε βαθμο που ουτε σετ κουζινας-εστιας Miele δεν θα με σωσει.

Να φωναξω τον Σαξονα που τον σχαινονται ακομα και οι πιο απλυτοι της συμπαθους κοινωνικης ομαδας;

Θα είμαι πάντα με τους ξυπόλυτους , γιατί αυτοί έχουν το δίκιο με το μέρος τους.

- 22 Μάιος 2024, 15:40 #864939 Oπως υπαρχουν οπλα στην Ελβετια, υπαρχουν για πολλα χρονια και στην Ελλαδα δηλ στα χωρια ειχαν ενα πολεμικο οπλο στο σπιτι που ηταν για την περιπτωση που δημιουργουνταν εθνοφυλακη (εγω το θυμαμαι γυρω στο 1980 ακομα). Δεν υπηρχε εγκλημα απο αυτα τα οπλα. Το 1991 που ανοιξαν τα συνορα με την Αλβανια τοτε εγιναν πολλα εγκληματα απο αγνωστους που με τα ποδια περπατουσαν στα βουνα πηγαινοντας απο χωριο σε χωριο και εβρισκαν γερους σκοτωμενους στα σπιτια τους ή εξω οταν πηγαιναν βολτα.

- 23 Μάιος 2024, 11:04 #864967

Τα στατιστικά και οι έρευνες σχετικά με το θέμα δεν είναι και τόσο αξιόπιστα, αδυνατούν να καλύψουν όλες τις παραμέτρους και εξαρτώνται από το data set.
π.χ https://www.rand.org/research/gun-polic ... crime.html

Παιδιά, είναι πολύ απλό: Ειπώθηκε πως αν επεκταθεί η οπλοκατοχή και το νομικό πλαίσιο υπερασπιστεί όσους χρησιμοποιούν όπλο για αυτοάμυνα (όπως την αντιλαμβάνονται οι ίδιοι την αυτοάμυνα), θα μειωθεί η εγκληματικότητα. Νουμεράκια για να υποστηριχθεί αυτό ΔΕΝ εμφανίστηκαν. Μόνο ιστορίες από τραγικά εγκλήματα, χωρίς κανένα άλλο επιχείρημα, χωρίς καμία σύνδεση με το επιχείρημα. Οπότε, μόνο από αυτό, μπορούμε να θεωρήσουμε το επιχείρημα ΓΤΠΚ, μιας και



(δεν είναι δικό μου, κλεμμένο είναι)

Από την άλλη υπάρχει πληθώρα στοιχείων που δείχνουν το αντίθετο ή καμία σύνδεση στην καλύτερη, κάποια εκ των οποίων παρατέθηκαν, χωρίς να εμφανιστεί κανένας αντίλογος, παρά μόνο κατηγορίες περί ιδεοληψίας. Το γελοίο της υπόθεσης είναι πως αυτός που ιδεοληπτικά υποστηρίζει κάτι, κατηγορεί αυτόν που παραθέτει στοιχεία για την άποψή του. Αλλά κλασσικά εικονογραφημένα πλέον.

Κάπου στην πορεία, αναφέρθηκε εμμέσως πως οι σκληρές ποινές και η σκληρή αστυνόμευση θα οδηγήσουν στη μείωση της εγκληματικότητας. Και πάλι χωρίς κανένα δεδομένο - επιχείρημα. Οπότε, η αξία και αυτού είναι περίπου αντίστοιχη με του προηγούμενου (καμία δηλαδή).

Εάν λοιπόν έρθουν στην κουβέντα μερικά σοβαρά επιχειρήματα και δεδομένα, μπορούμε να το κουβεντιάσουμε σοβαρά. Μέχρι τότε, η αξία των απαντήσεων θα είναι αντίστοιχη με την αξία των γραφόμενων.

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 23 Μάιος 2024, 11:45 #864969 Θα ήθελες λίγο να παραθέσεις το σημείο που ειπώθηκε ότι αν επεκταθεί η οπλοκατοχή θα μειωθεί το έγκλημα;

Γιατί εγώ τουλάχιστον δεν έγραψα πουθενά κάτι τέτοιο.

Εγώ λέω κάτι πολύ συγκεκριμένο:

Ο νόμος πρέπει να αναγνωρίζει (και κάποιες φορές το κάνει, ακόμα και στην Ελλάδα) το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να προστατεύσει την περιουσία του, τον εαυτό του και την οικογένεια του μέσα στο ίδιο του το σπίτι από εισβολείς, ακόμα και χρησιμοποιώντας deadly force.

Το αν αυτό μειώσει το έγκλημα, το αυξήσει, ή δεν το επηρεάσει είναι άσχετο με αυτό που γράφω. Προτιμώ να έχω μια κοινωνία στην οποία οι φερέλπιδες εγκληματίες έχουν υπόψη τους ότι εισβάλλοντας κάπου μπορεί να βγουν σε σακούλα, παρά μια κοινωνία στην οποία έχουν την σιγουριά ότι θα μπουν, θα τρομοκρατήσουν, θα δείρουν, ή ακόμα και θα σκοτώσουν, θα πάρουν ό,τι θέλουν, και στην σπάνια περίπτωση που θα συλληφθούν θα είναι πάλι έξω με αστείες ποινές για θα ξανακάνουν τα ίδια.

Μένω με την εντύπωση πάντως ότι, πολλοί θεωρούν πιο αποδεκτό το ξύλο, τραυματισμό, τον θάνατο ή στην καλύτερη περίπτωση την τρομοκράτηση των ιδιοκτητών, παρά τον ενδεχόμενο θάνατο των κακοποιών.

Εδώ απλά διαφωνούμε.

Είμαι περίεργος να δω τι θα γίνει με τον κτηνοτρόφο.

- 23 Μάιος 2024, 11:53 #864971 @ΧΛ ούτε αυτό είναι σωστό.

Ναι μεν το σπίτι του καθενός πρέπει να θεωρείται άβατο και να τυχαίνει προστασίας, ναι μεν πρέπει να υπάρχει το δικαίωμα της αυτοπροστασιας αλλά από εκεί και πέρα αρκεί το να έχει κάποιος το δικαίωμα να ασκήσει υπερβολική βία για να αυτοπροστατευτει.

Αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι θα μπορούν όλοι να έχουν ένα όπλο σπίτι αλλά τουλάχιστον δεν θα βρίσκονται κατηγορουμενοι γιατί δεν άφησαν ένα 100ρικο να το πάρει ο διαρρήκτης να φύγει.

Σε ότι αφορά την οπλοκατοχή καλό είναι να υπάρχουν αυστηρότατοι νόμοι ώστε να διασφαλίζουν τουλάχιστον ότι οι κάτοχοι κάθε είδους όπλων είναι κατάλληλοι να τα έχουν.

Στο @ρδελακι μας ούτε το τελευταίο συμβαίνει, κυρίως με κυνηγετικά όπλα βέβαια αλλά κι αυτά μια χαρά σκοτώνουν.



< >

- 23 Μάιος 2024, 12:35 #864976 Να επιτρεψουμε σε καμια 500αρια χιλιαδες εκατομμυρια οικιες απο ενα κουμπουρι λοιπον.

Πιστευω οτι σε μια κοινωνια σε αποσυνθεση ( οικονομικη και αξιακη) θα παει πολυ καλα αυτο.

Τουλαχιστον οι νοικοκυργαιοι θα καμαρωνουν για τα σπιτια που διαφημιζουν στα φορα χωρις αγχος.

Αληθεια, τωρα που αναφερθηκε το κυνηγετικο οπλο, αληθεια ξερει καποιος να μας πει αν η εγκληματικοτητα ειχε φτασει στο ναδιρ τα καλα εκεινα χρονια ( των ανοικτων πορτων) που καθε αγροτοσπιτο ειχε και απο μια;

Σε Μανη , Μυλοποταμο Ξηρομερο κλπ κλπ;;;

Θα είμαι πάντα με τους ξυπόλυτους , γιατί αυτοί έχουν το δίκιο με το μέρος τους.

- 23 Μάιος 2024, 12:39 #864977

Ναι μεν το σπίτι του καθενός πρέπει να θεωρείται άβατο και να τυχαίνει προστασίας, ναι μεν πρέπει να υπάρχει το δικαίωμα της αυτοπροστασιας αλλά από εκεί και πέρα αρκεί το να έχει κάποιος το δικαίωμα να ασκήσει υπερβολική βία για να αυτοπροστατευτει.

Αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι θα μπορούν όλοι να έχουν ένα όπλο σπίτι αλλά τουλάχιστον δεν θα βρίσκονται κατηγορουμενοι γιατί δεν άφησαν ένα 100ρικο να το πάρει ο διαρρήκτης να φύγει.

Σε ότι αφορά την οπλοκατοχή καλό είναι να υπάρχουν αυστηρότατοι νόμοι ώστε να διασφαλίζουν τουλάχιστον ότι οι κάτοχοι κάθε είδους όπλων είναι κατάλληλοι να τα έχουν.

Ναι, ναι και ναι.

Δεν κατάλαβα σε τι διαφωνούμε.

Δεν έγραψα πουθενά ότι όλοι πρέπει να πάρουν όπλα. Αλλά αν εισβάλουν στο σπίτι σου και έχεις τρόπο να προστατευτείς, ο νόμος πρέπει να αναγνωρίζει το δικαίωμα σου στην αυτοάμυνα εφόσον εξακριβωθεί ότι έκανες ακριβώς αυτό.

Για τα κυνηγετικά όπλα δεν ξέρω τι απαιτήσεις έχει ο νόμος, αλλά έχω την εντύπωση ότι παντού στην Ευρώπη είναι ελάχιστες οι απαιτήσεις για απόκτηση τους και δεν απαιτείται κάποια εκπαίδευση σε σκοπευτήριο κλπ.

- 23 Μάιος 2024, 12:59 #864979 My bad, είχα την εντύπωση ότι ήσουν υπέρ της οπλοκατοχής για αυτοάμυνα εντός της οικίας.

Για μένα πρέπει να γίνει ακόμα αυστηρότερος και για τα κυνηγετικά όπλα με παρουσίες-ελέγχους-εξετάσεις σε ετήσια βάση γιατί τώρα μου μοιάζει λίγο κωμωδία
http://www.kspk.gr/index.php/nomoi-diat ... ikoy-oplou

- 23 Μάιος 2024, 13:18 #864980

Για τα κυνηγετικά όπλα δεν ξέρω τι απαιτήσεις έχει ο νόμος

Πέρα των τυπικών (παράβολα φωτο κλπ) εξετάσεις από Ψυχίατρο και Παθολόγο. Οι οποίες τις περισσότερες φορές είναι από εντελώς τυπικές έως ανύπαρκτες για να πέφτει το 20αρι/30αρι/50αρι.

- 23 Μάιος 2024, 13:57 #864981 Για την έκδοση άδειας σκοπευτικού πάντως η εξέταση από τον ψυχίατρο ήταν όσο ενδελεχής (υποθέτω ότι) μπορεί να είναι.

Μέχρι και την άδεια μου να χρησιμοποιήσει το ΑΜΚΑ μου για να ελέγξει αν μου είχαν χορηγηθεί ποτέ ψυχοτρόπα φάρμακα μου ζήτησε.

- 23 Μάιος 2024, 14:55 #864986 Πολύ πεσιμιστικά ποστάκια σε περίοδο διακυβέρνησης άχαστης ΝΔ.
Να χαμε τις αδερφές του ΣΥΡΙΖΑ να τον βάλω τον όλμο στην κουζίνα και τις νάρκες στον κήπο.
Δηλαδής καμία εμπιστοσύνη στις ικανότητες του Προπατζή μας και του Καταλληλότερου;
Κανονικά με 41%, τικ τοκ, ποτάκια με Ούρσουλα, bloomberg, economist, καλάθια, βάουτσε, φράχτη στον Έβρο και τσαλαβούτες στα πελάγη θα έπρεπε το ροχαλητό να πάει σύννεφο. Τι όχι;

- 24 Μάιος 2024, 09:03 #865015

Θα ήθελες λίγο να παραθέσεις το σημείο που ειπώθηκε ότι αν επεκταθεί η οπλοκατοχή θα μειωθεί το έγκλημα;

Η κουβέντα ξεκίνησε από σχετικό βίντεο και σχόλιο. Εσύ δεν έγραψες κάτι τέτοιο όντως.

Ο νόμος πρέπει να αναγνωρίζει (και κάποιες φορές το κάνει, ακόμα και στην Ελλάδα) το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να προστατεύσει την περιουσία του, τον εαυτό του και την οικογένεια του μέσα στο ίδιο του το σπίτι από εισβολείς, ακόμα και χρησιμοποιώντας deadly force.

Και το αναγνωρίζει. Αλλά ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ και θα γίνει δικαστήριο εάν υπάρξει τραυματισμός οποιουδήποτε (πόσο μάλλον θάνατος) για να καθοριστεί το τι ακριβώς έγινε.

Επίσης, ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ, θα πρέπει να είναι σαφές σε όλους τους λογικούς ανθρώπους ότι η χρήση βίας θα πρέπει να είναι ανάλογη με την απειλή. Πχ είμαι τύφλα στο μεθύσι και μπαίνω στην αυλή σου. Έχεις δικαίωμα να με σκοτώσεις; Μπαίνει διαρρήκτης στο σπίτι σου, με μόνο όπλο το αντικλείδι, και μόλις βλέπει ότι είσαι μέσα γυρνάει να φύγει, έχεις δικαίωμα να τον σκοτώσεις; Σε σπρώχνει στο πλάι και σου φωνάζει άγρια, έχεις δικαίωμα να τον σκοτώσεις;

Εγώ θα έλεγα όχι σε όλα τα παραπάνω.


Επίσης, μην ξεχνάμε πως οι περιπτώσεις πραγματικά άγριων εγκλημάτων σε σπίτια χωρίζονται σε δύο κατηγορίες συνήθως. Ενδοοικογενειακή βία, που είναι και η συντριπτική πλειοψηφία και δεν είναι το θέμα της κουβέντας (και προφανώς εάν διευρυνθεί η οπλοκατοχή θα χειροτερεύσει πολύ), και κάποιου είδους εισβολή, που είναι κάτι εξαιρετικά σπάνιο! Το να πάρουμε λοιπόν κάτι εξαιρετικά σπάνιο, να το θεωρήσουμε ως κανόνα και να νομοθετήσουμε με βάση αυτό είναι θεωρώ στην καλύτερη περίπτωση μεγάλο λάθος.

Όπως επίσης το ότι κάποιοι παίρνουν κάποια εξαιρετικά σπάνια (και ξανατονίζω εξαιρετικά απεχθή) περιστατικά τα θεωρούν κανόνα και θέλουν βάσει αυτών να ακολουθήσει όλη η κοινωνία την φαντασίωσή τους, είναι στην (πολύ) καλύτερη αφελές.

Δεν έγραψα πουθενά ότι όλοι πρέπει να πάρουν όπλα. Αλλά αν εισβάλουν στο σπίτι σου και έχεις τρόπο να προστατευτείς, ο νόμος πρέπει να αναγνωρίζει το δικαίωμα σου στην αυτοάμυνα εφόσον εξακριβωθεί ότι έκανες ακριβώς αυτό.

Και όπως προείπα, ΗΔΗ ΤΟ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ! Αλλά δεν είναι δυνατό να διαμαρτυρόμαστε επειδή ένας σκότωσε κάποιον που ο θύτης ισχυρίζεται ότι ήταν διαρρήκτης και γίνεται προσπάθεια από το δικαστήριο να αντιληφθεί εάν όντως συνέβη αυτό! ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ λοιπόν, εάν γίνει φόνος θα μπλέξουν με δικαστήρια ΟΛΟΙ οι εμπλεκόμενοι, μέχρι να αποδειχθεί ότι όντως ήταν περίπτωση αυτοάμυνας, η βία ήταν αντίστοιχη της απειλής, κτλ... Δηλαδή θα έπρεπε να ήταν προφανή αυτά, αλλά απ' ότι φαίνεται δεν είναι.

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 24 Μάιος 2024, 09:28 #865018 markvag αν μπει διαρρήκτης και του φέρει η γυναίκα μου ένα τηγάνι στο κεφάλι ενώ είναι άοπλος θα την τραβάνε με μηνύσεις κλπ η όχι?

Η λογική είναι μπαίνεις παράνομα σε σπίτι κάποιου = μπορεί να σε κάνει κοκορέτσι και να σε ψήσει το Πάσχα αν θέλει και μπορεί, μετά είναι προφανέστατα εύκολο να αποδειχθεί αν ήταν γνωστός-άγνωστος-σεσημασμένος-γκόμενος της γυναίκας.

Έτσι κι αλλιώς να σκοτώσει κάποιος καλεσμένο του και να ισχυριστεί ότι ήταν εισβολέας είναι προφανέστατα εξαιρετικά σπάνιο όπως προφανέστατα εξαιρετικά σπάνιο είναι να αντιστέκεται ο οποισδήποτε σε διαρρήκτες καταρχήν λόγω φόβου.

Όταν υπάρχει απειλή ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ η χρήση βίας ΔΕΝ πρέπει να είναι ανάλογη, το μόνο που ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ πρέπει να είναι, είναι ικανή να εξουδετερώσει την απειλή άμεσα και αποτελεσματικά, αλλιώς οι συνέπειες θα είναι χειρότερες.

[PaNick67]

- 24 Μάιος 2024, 09:31 #865019 Δηλαδη Μαρκο μας λες οτι αν μπει καποιος στο σπιτι του κυρ-Παντελη δεν μπορει να βγαλει το μυδραλιο και να τον κοψει στα δυο ως αυτοαμυνα;

Σε τι κοσμο φεραμε τα παιδια μας;

https://www.inexarchia.gr/city-guide/sp ... s-trikoupi
Fiat Panda 7,6l/100km

- 24 Μάιος 2024, 13:44 #865033

...ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ και θα γίνει δικαστήριο εάν υπάρξει τραυματισμός οποιουδήποτε (πόσο μάλλον θάνατος) για να καθοριστεί το τι ακριβώς έγινε.

Επίσης, ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ, θα πρέπει να είναι σαφές σε όλους τους λογικούς ανθρώπους ότι η χρήση βίας θα πρέπει να είναι ανάλογη με την απειλή. Πχ είμαι τύφλα στο μεθύσι και μπαίνω στην αυλή σου. Έχεις δικαίωμα να με σκοτώσεις; Μπαίνει διαρρήκτης στο σπίτι σου, με μόνο όπλο το αντικλείδι, και μόλις βλέπει ότι είσαι μέσα γυρνάει να φύγει, έχεις δικαίωμα να τον σκοτώσεις; Σε σπρώχνει στο πλάι και σου φωνάζει άγρια, έχεις δικαίωμα να τον σκοτώσεις;

Εγώ θα έλεγα όχι σε όλα τα παραπάνω.

Και εγώ όχι θα έλεγα. Για αυτό και πρέπει να γίνεται δικαστήριο. Αυτό που δεν πρέπει να γίνεται είναι να προεξοφλεί ο νομοθέτης ότι ο αμυνόμενος θα τιμωρηθεί για την απώλεια ζωής ακόμα και αν αποδειχτεί ότι όντως είχε προηγηθεί προσπάθεια εισβολής και επίθεση.

Επίσης, μην ξεχνάμε πως οι περιπτώσεις πραγματικά άγριων εγκλημάτων σε σπίτια χωρίζονται σε δύο κατηγορίες συνήθως. Ενδοοικογενειακή βία, που είναι και η συντριπτική πλειοψηφία και δεν είναι το θέμα της κουβέντας (και προφανώς εάν διευρυνθεί η οπλοκατοχή θα χειροτερεύσει πολύ), και κάποιου είδους εισβολή, που είναι κάτι εξαιρετικά σπάνιο! Το να πάρουμε λοιπόν κάτι εξαιρετικά σπάνιο, να το θεωρήσουμε ως κανόνα και να νομοθετήσουμε με βάση αυτό είναι θεωρώ στην καλύτερη περίπτωση μεγάλο λάθος.

Όπως επίσης το ότι κάποιοι παίρνουν κάποια εξαιρετικά σπάνια (και ξανατονίζω εξαιρετικά απεχθή) περιστατικά τα θεωρούν κανόνα και θέλουν βάσει αυτών να ακολουθήσει όλη η κοινωνία την φαντασίωσή τους, είναι στην (πολύ) καλύτερη αφελές.

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να μπλέκουμε άλλα περιστατικά με αυτό. ΔΕΝ μιλάμε για ενδοοικογενειακή βία, ΔΕΝ μιλάμε για σχολικό εκφοβισμό, ΔΕΝ μιλάμε για άπατες, ΔΕΝ μιλάμε για για ληστείες στον δρόμο.
Μιλάμε για κάτι πάρα πολύ συγκεκριμένο το οποίο ο νομοθέτης δεν έχει το παραμικρό πρόβλημα να αναγνωρίσει όσο σπάνιο και αν είναι:
Όταν κάποιος εισβάλει στο σπίτι σου και σε απειλεί.

δεν είναι δυνατό να διαμαρτυρόμαστε επειδή ένας σκότωσε κάποιον που ο θύτης ισχυρίζεται ότι ήταν διαρρήκτης και γίνεται προσπάθεια από το δικαστήριο να αντιληφθεί εάν όντως συνέβη αυτό! ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ λοιπόν, εάν γίνει φόνος θα μπλέξουν με δικαστήρια ΟΛΟΙ οι εμπλεκόμενοι, μέχρι να αποδειχθεί ότι όντως ήταν περίπτωση αυτοάμυνας, η βία ήταν αντίστοιχη της απειλής, κτλ... Δηλαδή θα έπρεπε να ήταν προφανή αυτά, αλλά απ' ότι φαίνεται δεν είναι.

Μάλλον δεν έχεις καταλάβει ότι συμφωνούμε σχεδόν σε όλα. Ναι, η αστυνομία θα πρέπει να εξετάσει όλες τις πτυχές της ανθρωποκτονίας για να εξακριβωθεί το τι ακριβώς έγινε. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ή διαφωνία επ αυτού. Και δεν είναι επιλογή της, είναι ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ της.

Σε αυτό που όντως διαφωνούμε είναι στο ότι "η χρήση βίας θα πρέπει να είναι αντίστοιχη της απειλής".

Δεν είναι δυνατόν κάποιοι να σπάνε την πόρτα και να εισβάλουν στο σπίτι σου την νύχτα και εσύ να πρέπει πρώτα να εξακριβώσεις αν είναι όντως οπλισμένοι με αληθινά ή ψεύτικα όπλα, με κανονικές ή τζούφιες σφαίρες, με μαχαίρια ή ακόμα και μόνο με τις γροθιές τους και μετά -αφού πρώτα σιγουρευτείς ότι το "κάνω ότι κοιμάμαι δεν πρόκειται να τους κατευνάσει- να αμυνθείς.

Οι εισβολείς ποντάρουν στο στοιχείο του αιφνιδιασμού, είναι το σημαντικότερο όπλο τους, και αυτό πρέπει να πάψει να είναι πλεονέκτημα τους σε μια τέτοια κατάσταση. Και ο μόνος τρόπος να πάψει, είναι να έχει ο ιδιοκτήτης το δικαίωμα να τερματίσει άμεσα και αποτελεσματικά την απειλή εναντίον του και εναντίον της οικογένειας του. Αν αυτό σημαίνει την απώλεια ζωής ενός άοπλου αλλά αποφασισμένου εισβολέα, κρίμα για τον άνθρωπο, αλλά κοιμήθηκε όπως έστρωσε.

Και επειδή φαίνεται πως κάποιοι δεν κατανοούν τι πραγματικά σημαίνει επίθεση από άτομα μέσα στο σπίτι σου, ας ξαναδούμε το πιο κλασικό παράδειγμα:

https://www.youtube.com/shorts/p9ArVmHeS60

Θεωρείτε ότι ο ιδιοκτήτης θα είχε ευγενική αντιμετώπιση από τους εισβολείς αν δεν είχε αντισταθεί πυροβολώντας; Ή μήπως έχετε την εντύπωση ότι στην συντριπτική πλειοψηφία τέτοιων περιπτώσεων οι εισβολείς μπαίνουν στο σπίτι με το 'σείς και με το σας και ζητούν ευγενικά τα €100 τους για να πάνε στην ευχή του θεού;