- 24 Φεβ 2024, 07:44 #857260

Η κατάληψη της Αβντιικα κανένα δρόμο προς Χάρκοβο δεν ανοιξε, μιλάμε για μια κωμόπολη στα 15 χλμ από το αεροδρόμιο του Ντονετσκ που είναι/ ήταν προκεχωρημενη θέση των Ρωσων ντανμπασιανων από το 2014.

Η επαρχία του Ντονετσκ είναι ακόμα κατά το ήμισυ κατεχόμενη από τον ουκρανικο στρατό μετά από 2 χρόνια πολέμου.

Sent from hell

Το Ντονέτσκς είναι κατά λιγότερο από 20% υπό Ουκρανική κατοχή. Φυσικά ανοίγει η κατοχή της Αβντιίβκα στρατηγικό διάδρομο, καθώς υπέπεσαν οι Ουκρανικές Δυνάμεις στην προηγούμενη Ζώνη Αμύνης τους.

- 24 Φεβ 2024, 07:48 #857261

Ε και οι Ουκρανοί εννοείται ότι κάνουν κάτι τέτοια.

Προφανώς και κάνουν και οι Ουκρανοί τα ίδια, ο ίδιος λαός είναι.

- 24 Φεβ 2024, 07:52 #857262

Και να δωσουν τα λεφτα οι Δυτικοι τι θα αλλαξει? Θα φρεναρουν το ρυθμο των Τούρκων για μισο-ενα χρονο? Κλαιν... Το αποτελεσμα του πολεμου δε θα αλλαξει.

Πολυ φοβαμαι οτι με την αρνηση των Ελλήνων να αποδεχτουν την ηττα τους, οσο περναει ο καιρος μπορει να δουμε τους Τούρκους να φτανουν ζγα ζγα στην Αθήνα και να ειναι η ζημια πολυ μεγαλυτερη απο οτι θα ηταν αν παρεδιδαν οι Έλληνες τα οπλα νωριτερα.

Στο άλλαξα σε κάτι πιο κοντά σε εμάς, σε περίπτωση Ελληνο-Τουρκικού πολέμου. Μόνο τα ονόματα άλλαξα. Για να δείξω πόσο άκυρο είναι αυτό που λες.

Το παράδειγμά σου είναι ατυχές. Αν ήμασταν αδελφός λαός με τους Τούρκους και ξαφνικά, με πραξικόπημα γινόμασταν εχθρική δύναμη, στο μαλακό τους υπογάστριο, θα ήταν σωστότερο.

- 24 Φεβ 2024, 07:55 #857263

Αν οι ΗΠΑ (κυρίως αυτές, γιατί δικός τους αντίπαλος είναι η Ρωσία) και η Ευρώπη (επειδή είναι δίπλα της ο πόλεμος) πουν πως θα στηρίξουν την Ουκρανία χωρίς περιστροφές, ίσως η εξέλιξη του πολέμου είναι πολύ διαφορετική απ' αυτή που φαίνεται.
Στην παρούσα φάση, η Ουκρανία είναι στριμωγμένη και χάνει κι άλλα εδάφη, αλλά αυτό μπορεί να ανατραπεί, ΑΝ βοηθήσουν αυτοί που πρέπει..

Τι εννοείς να βοηθήσει η Δύση; Δεν έχει κάτι άλλο να στείλει. Οι ΗΠΑ έχουν παραδεχτεί ότι είναι ήδη στα όρια των δικών τους στρατηγικών οπλικών αποθεμάτων. Δεν μπορεί να αλλάξει τίποτα.

- 24 Φεβ 2024, 08:03 #857264

Οπότε, ανεξάρτητα από τυχόν νίκη στα πεδία των μαχών, η Ρωσία έχει χάσει τον πόλεμο, γιατί απέτυχε στον στόχο της.

Μην ξεχνάμε ότι ο πόλεμος γίνεται γιατί θέλεις να πετύχεις κάποιους στόχους. Όταν δεν τους πετυχαίνεις => χάνεις τον πόλεμο, ανεξάρτητα από το αν έχεις κερδίσει όλες τις μάχες.

Καθηγητής γεωστρατηγικής στην ΕΣΣΔ; Μην τα πετάς έτσι αυτά.
Ας ξεκινήσουμε από τα απλά. Η Ρωσία θα χάσει όταν τελειώσει ο πόλεμος και (α) δεν έχει πετύχει τους στρατηγικούς και τακτικούς στόχους της, αλλά κυρίως (β) αν έχει χάσει εδάφη. Είδες να έχει τελειώσει κάποιος πόλεμος; Οι Ρώσοι θα το πάνε μέχρι τέλους.

- 24 Φεβ 2024, 08:08 #857265

Δηλαδή αν "οι ισχυρότερες χώρες του κόσμου " είχαν στείλει στρατό, τι θα λέγαμε; Ότι ο πόλεμος είναι μεταξύ Ρωσίας και υπολοίπου γαλαξία;

Μα έχουν ξεμείνει από όπλα. Δεν είναι θέμα κορμιών, είναι θέμα όπλων. Με δηλώσεις των ίδιων των Δυτικών, ξέμειναν.

- 24 Φεβ 2024, 08:13 #857266

Κατά τα άλλα δεν υπάρχει ηθικό δίκαιο του ανίσχυρου υπάρχει ο λιγότερο κακός και όπως και να το κάνουμε είναι η Ουκρανία και το Ισραήλ στις συγκεκριμένες διενέξεις.

[/quote]

Α καλό!!!
Η Ουκρανική Κυβέρνηση (μετά την πραξικοπηματική ανατροπή του Γιανούκοβτις), δεν άρχισε να βομβαρδίζει τους εθνικά Ρώσους υπηκόους της;
Επίσης οι Εβραίοι δεν έχουν υπό κατοχή εδώ και δεκαετίες Παλαιστινιακά εδάφη;

- 24 Φεβ 2024, 08:16 #857267

Δηλαδη ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ το δικαιωμα που εχουν οι Τουρκοι στα εδαφη μας, με αυτο που ενδεχεται να εχουν οι Ρωσοι στην Ουκρανια. Και στα παπαργια μου τι θα λενε οι Τουρκοι για να βρουνε το δικιο τους. Εμενα με νοιαζει τι λενε τα βιβλια της ιστοριας.

Τα βιβλία της ιστορίας λένε πως υπάρχει ένα ανεξάρτητο κράτος που λέγεται Ουκρανία, με συγκεκριμένα εδάφη. Δικαίωμα στα εδάφη αυτά έχει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ η Ουκρανία και ΚΑΝΕΝΑΣ άλλος.

Διακρίνω πολύ επιλεκτικό ορισμό του τι ορίζεται ως "δικαίωμα σε κάποιο έδαφος", ανάλογα με το τι βολεύει την κάθε συζήτηση και άποψη πάντως...

Οσο για την αντισταση της Ουκρανιας σαν αποδειξη της "μικρης" διαφορας δυναμικοτητας, μη λεμε παλι τα ιδια. Η Ρωσια δεν πολεμαει με την Ουκρανια ωστε να συγκριθει μαζι της. Πολεμαει με τις ισχυροτερες χωρες του κοσμου. Ολες μαζι, ταυτοχρονα.

Όλες μαζί κιόλας; Έχει στείλει η Γερμανία στρατό στον Ντονμπάς; Η Πολωνία; Η Γαλλία; Οι ΗΠΑ;

Οι λέξεις "στελνω όπλα" και "πολεμάω" έχουν ΤΕΛΕΙΩΣ διαφορετικό νόημα. Τώρα, αν θέλουμε να δείξουμε πείσουμε ότι οι Ρώσοι έχουν τον πιο υπερ-γ@μ@το στρατό του σύμπαντος και ο μόνος λόγος που δεν εξαΰλωσαν τον Ουκρανικό είναι γιατί πολεμάνε όλο το ΝΑΤΟ (και όχι ότι πολύ απλά δεν μπορούσαν), μπορούμε να κάνουμε όσες λογικές ακροβασίες θέλουμε. Το γεγονός είναι όμως ότι η Ουκρανία πολεμάει μόνη της (με τεράστια υλική βοήθεια από τις χώρες του ΝΑΤΟ και όχι μόνο), όπως επίσης και το ότι απέκρουσε την πρώτη Ρωσική επίθεση ΜΟΝΗ της, καθώς δεν είχε προλάβει να έρθει καμία βοήθεια τις πρώτες εβδομάδες του πολέμου.

Ο Ρωσικός στρατός απέδειξε ότι ΔΕΝ είναι και τόσο ισχυρός όσο ήθελε να φαίνεται, ότι η οργάνωσή του είναι για κλάματα, ενώ όπως έχω πει έχει αποτύχει στους στόχους που του έχουν τεθεί από την πολιτική του ηγεσία: Αλλαγή καθεστώτος στο Κίεβο και αποστρατικοποίηση της Ουκρανίας. Ναι, έχει καταλάβει σημαντικό κομμάτι της χώρας, ναι είναι πολύ πιθανό στο τέλος να κερδίσει τη μάχη (εξίσου πιθανό βέβαια θεωρώ και το να παραμείνει ΚΑΙ αυτή η σύρραξη μία παγωμένη για δεκαετίες και απλά να ρουφάει ανθρώπους και πόρους), αλλά εάν δεν πετύχει τους στόχους που έχει και που η ηγεσία της χώρας διατυμπανίζει με κάθε ευκαιρία, θα έχει χάσει τον πόλεμο.

Υπενθυμίζω: Ο πόλεμος δεν γίνεται για να κερδίσεις τη μάχη. Ο πόλεμος γίνεται για να πετύχεις τον στόχο σου.

Βασικά γελάω, γνωρίζοντας ότι δεν γνωρίζει τι λες.
Δες παραπάνω, γιατί κάνεις λάθος.

- 24 Φεβ 2024, 08:24 #857268

...
Είναι σαφές πως στην αρχή η Ρωσία παραλίγο να πάρει και το Κίεβο,
...

Δεν είναι καθόλου σαφές ότι θα έπεφτε το Κίεβο.
Οι μάχες έφτασαν σε δύο τρία προάστια και .. αυτό ήταν.
Μετά άρχισε η στρατηγική αναδίπλωση.

Σκέψου πόσο καιρό τους πήρε πέρυσι το Μπαχμουτ και φέτος η Αντιιφκα.
Και σκέψου τώρα πόσο σαφές ήταν ότι θα πέσει η πρωτεύουσα.

Υπάρχουν αρχεία, που θα βγουν συν τω χρόνω, που αποδεικνύουν ότι οι Ρώσοι έκαναν πίσω γιατί υπήρχε μια συμφωνία τότε, η οποία δεν τηρήθηκε. Για αυτό η τεράστια φάλαγγα των Ρώσων σταμάτησε έξω από το Κίεβο. Αλλά ακόμα και έτσι αν ήταν, ήταν στρατηγικό (και όχι τακτικό) λάθος των Ρώσων να μην εισβάλουν στο Κίεβο. Το πληρώνουν τώρα με τις μάχες πόλη-πόλη. Στο τέλος θα κερδίσουν, αλλά θα μπορούσαν να το είχα τελειώσει τότε.

- 24 Φεβ 2024, 09:10 #857274

Κατά τα άλλα δεν υπάρχει ηθικό δίκαιο του ανίσχυρου υπάρχει ο λιγότερο κακός και όπως και να το κάνουμε είναι η Ουκρανία και το Ισραήλ στις συγκεκριμένες διενέξεις.

Α καλό!!!
Η Ουκρανική Κυβέρνηση (μετά την πραξικοπηματική ανατροπή του Γιανούκοβτις), δεν άρχισε να βομβαρδίζει τους εθνικά Ρώσους υπηκόους της;
Επίσης οι Εβραίοι δεν έχουν υπό κατοχή εδώ και δεκαετίες Παλαιστινιακά εδάφη;

Δεν κατάλαβες τι έγραψα μάλλον.
Λιγότερο κακός δεν σημαίνει αθώα περιστερα.


< >

- 24 Φεβ 2024, 09:21 #857275

...
Είναι σαφές πως στην αρχή η Ρωσία παραλίγο να πάρει και το Κίεβο,
...

Δεν είναι καθόλου σαφές ότι θα έπεφτε το Κίεβο.
Οι μάχες έφτασαν σε δύο τρία προάστια και .. αυτό ήταν.
Μετά άρχισε η στρατηγική αναδίπλωση.

Σκέψου πόσο καιρό τους πήρε πέρυσι το Μπαχμουτ και φέτος η Αντιιφκα.
Και σκέψου τώρα πόσο σαφές ήταν ότι θα πέσει η πρωτεύουσα.

Υπάρχουν αρχεία, που θα βγουν συν τω χρόνω, που αποδεικνύουν ότι οι Ρώσοι έκαναν πίσω γιατί υπήρχε μια συμφωνία τότε, η οποία δεν τηρήθηκε.

Καλά προφανώς δεν θα ζητήσω πηγή, δεν το συνηθίζεις
Να ρωτήσω τουλάχιστον αν αυτά τα "αρχεία" τα έχεις δει (και τα καταλαβαίνεις σε περίπτωση που είναι γραμμένα στα Ρώσικα πχ. ) ο ίδιος ή διαδίδεις φήμες ?

Τώρα πραγματικά ένα τέτοιο ενδεχόμενο δεν αντέχει σε οποιαδήποτε στοιχειώδη λογική:
Θέλεις δηλ. να πιστέψουμε, ότι η Ρωσία σταμάτησε ένα μόνο σκέλος της επίθεσής της (διότι στα άλλα σκέλη εκείνη την εποχή, Χάρκοβο, Ντονμπάς, Χερσώνα, Ζαπορίζιγια ο πόλεμος συνεχιζόταν κανονικά) επειδή υπήρξε μια σούπερ-μυστική συμφωνία να αποσυρθεί ακριβώς από την επίθεση, που θα διασφάλιζε έναν από τους κύριους στόχους της "ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης", την αλλαγή καθεστώτος στην Ουκρανία (αν μη τι άλλο να εκδιωχθεί από την πρωτεύουσα ο "προδότης Ζελένσκι και η ναζί κυβέρνησή του"), ενώ αυτή η επίθεση πήγαινε σύμφωνα με το σχέδιο ?

Και όντως εσύ ο ίδιος πιστεύεις την παραπάνω θεωρία συνομωσίας και ότι δεν ισχύει η αρχή του Occam: ότι απλά οι Ρώσοι ήταν ανίκανοι να καταλάβουν το Κίεβο. Οτι (α) δεν είχαν προετοιμαστεί επαρκώς από άποψη logistics και ξέμειναν από εφόδια (καύσιμα, πυρομαχικά, τρόφιμα κτλ.) χωρίς κατάληψη πχ. των σιδηροδρομικών διαδρόμων (αν μη τι άλλο ο Χίτλερ το 1941 είχε προβλέψει ακριβώς αυτό μέχρι και για τη διαφορά εύρους των σιδηροδρομικών γραμμών είχε βρει τεχνικές λύσεις) (β) ούτε είχαν προετοιμάσει επαρκώς την πορεία τους και μπλοκαρίστηκαν σε κάτι στενοδρόμους και έτσι έγιναν ευάλωτοι σε πλευρικές επιθέσεις και (γ) δεν περίμεναν και την σφοδρή ουκρανική αντίσταση (εμ βέβαια "αδελφός λαός" , που ακούστηκε να πολεμάει μέχρι θανάτου ενάντια σε εισβολέα "αδελφό λαό" ) και άρα δεν είχαν επαρκείς δυνάμεις για να προχωρήσουν.

Ας ρίξω και μερικά μη εγκεκριμένα (καθότι υποκείμενα στην περίφημη "δυτική προπαγάνδα" που ως γνωστόν είναι κακή, γιατί υπάρχει και η καλή "ανατολική προπαγάνδα" ):

https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_negotiations_in_the_Russian_invasion_of_Ukraine
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Kyiv_convoy

Για αυτό η τεράστια φάλαγγα των Ρώσων σταμάτησε έξω από το Κίεβο. Αλλά ακόμα και έτσι αν ήταν, ήταν στρατηγικό (και όχι τακτικό) λάθος των Ρώσων να μην εισβάλουν στο Κίεβο. Το πληρώνουν τώρα με τις μάχες πόλη-πόλη. Στο τέλος θα κερδίσουν, αλλά θα μπορούσαν να το είχα τελειώσει τότε.

Στρατηγικά μια χαρά το πήγαν (από την πλευρά τους). Τακτικά τα έκαναν θάλασσα

- 24 Φεβ 2024, 09:49 #857280 Δε ξέρω αν κάνω λάθος αλλά γενικά έχω την εντύπωση ότι οι Ουκρανοί τους μισούσαν τους Ρώσους για πολλούς λόγους με κυριότερο να είναι η τρελή καταπίεση από το Στάλιν με αποκορύφωμα το λοιμό του 33 που έχασαν τη ζωή τους αμέτρητοι Ουκρανοί .Ήταν ένας από τους λόγους που πάρα πολύ λαοί της περιοχής υποδέχθηκαν τους Ναζί σαν απελευθερωτές στην αρχή.
Εδώ έχουν γίνει τόσοι και τόσοι εμφύλιοι πόλεμοι δε νομίζω ότι έχει νόημα να λέμε ότι Ρώσοι και Ουκρανοί είναι αδελφοί λαοί.

- 24 Φεβ 2024, 12:37 #857290

Η κατάληψη της Αβντιικα κανένα δρόμο προς Χάρκοβο δεν ανοιξε, μιλάμε για μια κωμόπολη στα 15 χλμ από το αεροδρόμιο του Ντονετσκ που είναι/ ήταν προκεχωρημενη θέση των Ρωσων ντανμπασιανων από το 2014.

Η επαρχία του Ντονετσκ είναι ακόμα κατά το ήμισυ κατεχόμενη από τον ουκρανικο στρατό μετά από 2 χρόνια πολέμου.

Sent from hell

Το Ντονέτσκς είναι κατά λιγότερο από 20% υπό Ουκρανική κατοχή. Φυσικά ανοίγει η κατοχή της Αβντιίβκα στρατηγικό διάδρομο, καθώς υπέπεσαν οι Ουκρανικές Δυνάμεις στην προηγούμενη Ζώνη Αμύνης τους.

Οι χαρτες είναι σαφείς δυστυχώς για σενα και αν δεν είναι το ήμισυ είναι κάτι λιγότερο από αυτό και σε καμία περιπτωση λιγότερο από το 20%.

Το Μπαχμουτ ήταν αξιολογος κομβος, η Αβντιικα δεν είναι και μπράβο στο ρωσικό στρατο που κατάφερε να αποκαταστησει τη γραμμή του μετώπου μετά από 2 χρόνια στα 20 χλμ από το Ντονετσκ.

Όχι βέβαια ότι οι Ουκρανοί είναι πιο σοβαροί.

Sent from hell

Johann De Vries

- 24 Φεβ 2024, 14:42 #857298

Δεν κατάλαβες τι έγραψα μάλλον.
Λιγότερο κακός δεν σημαίνει αθώα περιστερα.

Μωρέ κατάλαβα. Πας να βγάλεις λιγότερο κακούς τους Ουκρανούς και τους Ισραηλινούς. Οι οποίοι ήταν που ξεκίνησα τον πόλεμο και στις δύο περιπτώσεις, μην κοιτώντας τα σύνορα των χωρών, αλλά τις εθνικές οντότητες.

Καλά προφανώς δεν θα ζητήσω πηγή, δεν το συνηθίζεις
Να ρωτήσω τουλάχιστον αν αυτά τα "αρχεία" τα έχεις δει (και τα καταλαβαίνεις σε περίπτωση που είναι γραμμένα στα Ρώσικα πχ. ) ο ίδιος ή διαδίδεις φήμες ?

Τώρα πραγματικά ένα τέτοιο ενδεχόμενο δεν αντέχει σε οποιαδήποτε στοιχειώδη λογική:
Θέλεις δηλ. να πιστέψουμε, ότι η Ρωσία σταμάτησε ένα μόνο σκέλος της επίθεσής της (διότι στα άλλα σκέλη εκείνη την εποχή, Χάρκοβο, Ντονμπάς, Χερσώνα, Ζαπορίζιγια ο πόλεμος συνεχιζόταν κανονικά) επειδή υπήρξε μια σούπερ-μυστική συμφωνία να αποσυρθεί ακριβώς από την επίθεση, που θα διασφάλιζε έναν από τους κύριους στόχους της "ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης", την αλλαγή καθεστώτος στην Ουκρανία (αν μη τι άλλο να εκδιωχθεί από την πρωτεύουσα ο "προδότης Ζελένσκι και η ναζί κυβέρνησή του"), ενώ αυτή η επίθεση πήγαινε σύμφωνα με το σχέδιο ?

Και όντως εσύ ο ίδιος πιστεύεις την παραπάνω θεωρία συνομωσίας και ότι δεν ισχύει η αρχή του Occam: ότι απλά οι Ρώσοι ήταν ανίκανοι να καταλάβουν το Κίεβο. Οτι (α) δεν είχαν προετοιμαστεί επαρκώς από άποψη logistics και ξέμειναν από εφόδια (καύσιμα, πυρομαχικά, τρόφιμα κτλ.) χωρίς κατάληψη πχ. των σιδηροδρομικών διαδρόμων (αν μη τι άλλο ο Χίτλερ το 1941 είχε προβλέψει ακριβώς αυτό μέχρι και για τη διαφορά εύρους των σιδηροδρομικών γραμμών είχε βρει τεχνικές λύσεις) (β) ούτε είχαν προετοιμάσει επαρκώς την πορεία τους και μπλοκαρίστηκαν σε κάτι στενοδρόμους και έτσι έγιναν ευάλωτοι σε πλευρικές επιθέσεις και (γ) δεν περίμεναν και την σφοδρή ουκρανική αντίσταση (εμ βέβαια "αδελφός λαός" , που ακούστηκε να πολεμάει μέχρι θανάτου ενάντια σε εισβολέα "αδελφό λαό" ) και άρα δεν είχαν επαρκείς δυνάμεις για να προχωρήσουν.

Έχω αναφέρει άπειρες πηγές, αλλά αν δεν είναι της αρεσκείας σου, δεν με αφορά. Εσύ φυσικά, μόνο δυτική wikipedia και Occam's simplicity (for simpletons)...
Στο συγκεκριμένο που ανέφερα: Vladimir Putin has said that Russia withdrew its army from Kyiv last year because it was "asked to do so to create conditions" for signing a peace treaty. (https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/07/29/7413328/). Αυτά ήταν γνωστά σε όσους παρακολουθούσαν από τότε τις εξελίξεις. Και βασικά δεν χρειάζονταν να είσαι Στγος για να δεις μια τεράστια φάλαγγα να μην μεταπίπτει καν σε χώρους διασποράς, πράγμα που μαθαίνουν στο 1ο έτος, σε οποιαδήποτε Στρατιωτική Σχολή!!! Όσο χαζοί και να ήταν οι Ρώσοι, ε αυτό θα το ήξεραν...

Δε ξέρω αν κάνω λάθος αλλά γενικά έχω την εντύπωση ότι οι Ουκρανοί τους μισούσαν τους Ρώσους

...

Ποιοι Ουκρανοί; Οι Ανατολικοί, που είναι Ρώσοι, ή οι Δυτικοί, που μιλάνε απλά μια λίγο διαφορετική γλώσσα (πιο κοντά στα Λευκορωσικά);

Τελευταία επεξεργασία από REALZEUS και 24 Φεβ 2024, 15:10, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 24 Φεβ 2024, 14:47 #857299

Η κατάληψη της Αβντιικα κανένα δρόμο προς Χάρκοβο δεν ανοιξε, μιλάμε για μια κωμόπολη στα 15 χλμ από το αεροδρόμιο του Ντονετσκ που είναι/ ήταν προκεχωρημενη θέση των Ρωσων ντανμπασιανων από το 2014.

Η επαρχία του Ντονετσκ είναι ακόμα κατά το ήμισυ κατεχόμενη από τον ουκρανικο στρατό μετά από 2 χρόνια πολέμου.

Sent from hell

Το Ντονέτσκς είναι κατά λιγότερο από 20% υπό Ουκρανική κατοχή. Φυσικά ανοίγει η κατοχή της Αβντιίβκα στρατηγικό διάδρομο, καθώς υπέπεσαν οι Ουκρανικές Δυνάμεις στην προηγούμενη Ζώνη Αμύνης τους.

Οι χαρτες είναι σαφείς δυστυχώς για σενα και αν δεν είναι το ήμισυ είναι κάτι λιγότερο από αυτό και σε καμία περιπτωση λιγότερο από το 20%.

Το Μπαχμουτ ήταν αξιολογος κομβος, η Αβντιικα δεν είναι και μπράβο στο ρωσικό στρατο που κατάφερε να αποκαταστησει τη γραμμή του μετώπου μετά από 2 χρόνια στα 20 χλμ από το Ντονετσκ.

Όχι βέβαια ότι οι Ουκρανοί είναι πιο σοβαροί.

Sent from hell

Αυτούς τους χάρτες που τους βρήκες; Από το BBC?
Αρτεμιβσκ λέγεται, όχι Μπαχμούτ. Έτσι λέγονταν πάντα, επί Ρωσικής Αυτοκρατορίας, ΕΣΣΔ και τώρα πάλι. Και όχι δεν είναι σημαντικότερο στρατηγικά από την Αντβιίβκα, σημείο αγκυστρώσεως είναι κι αυτό.