- 23 Δεκ 2023, 05:45
#850080
glf έγραψε:glf έγραψε:REALZEUS έγραψε:A - Αυτήν την στιγμή οι ΗΠΑ έχουν περίπου 3000 άρματα, συνολικά, για όλον τον πλανήτη, με τα μισά περίπου διασκορπισμένα σε διάφορα μέτωπα.
REALZEUS έγραψε:glf έγραψε:
glf έγραψε:Σαν πόσα Abrams και Bradley ξέρουμε ότι έχουν παρκαρισμένα και σε στρατηγική αποθήκευση οι Αμερικάνοι;
Ελάχιστα, γιατί τα δίνουν εδώ κι εκεί. Αλλά γενικά ελάχιστα άρματα είχαν.
Άρα σα να λέμε 3000 Abrams ενεργά και καμιά 500αρια ;;; σε αποθήκευση; Για "ελάχιστα" σαν πολλά να είπα κιόλας.
Σε 2-3 σελίδες που κοίταξα κάνουν λόγο για 5000 με 5500 Abrams ΣΕ ΕΝΕΡΓΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ και 3000 σε αποθήκευση.
Και στην υποστήριξη
Bradley – 6,724
Stryker - 4,466
M113 – 6,000
LAV-25 – 870
Humvee – γάμα τα 
όρεξη και καράβια να έχουν να στέλνουν. Αλλά κοίτα που δεν θέλουν. Γιατί σου λέει άμα πέσει ο Πούτιν θα γίνει και κει της Λιβύης και της Βαγδάτης το κάγκελο, κάτι μάθανε δε μπορείς να πεις. Και το πάνε με το τόσο όσο.
Πηγή σε Wikipedia
Θα μιλήσω μόνο για άρματα, καθώς όλα τα άλλα δεν είναι επιθετικά όπλα ελιγμών και έχουν μικρή αξία στο πεδίο. Η ίδια η wiki δίνει 2500 ενεργά Abrams εδώ:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... _country#U Το λέω για να δείξω ότι δεν είναι και η πιο αξιόπιστη πηγή.
Τα ενεργά των ΗΠΑ είναι 3000 πάνω-κάτω. Σε αποθήκευση έχουν κυρίως Μ60 και λίγα παλιότερα Μ1.
Οι Ρώσοι έχουν τριπλάσια σε όλα, ειδικά άπειρα ΤΟΜΑ/ΤΟΜΠ! Άρα δεν ισχύει το συμπέρασμά σου.
@dimik: Τα Ρωσικά "Humvees" είναι αυτά. Τα βλέπεις με το "Ζ", στην Ουκρανία:
markvag έγραψε:Οπότε η στρατηγική της ήταν ανέκαθεν να σπρώξουμε τα σύνορα όσο πιο μακρυά από την "καρδιά" γίνεται.
Ένα αυτό και ένα δεύτερο, να αναπτύξουν πολύ ισχυρές άμυνες, σε οχυρωμένα σημεία αγκίστρωσης.
markvag έγραψε:Η νίκη της Φινλάνδίας συνίσταται στο ότι επιβίωσε. Με απώλειες, αλλά επιβίωσε. Όπως και η Ουκρανία.
Α καλά. Η Ουκρανία έχει χάσει το 20% των εδαφών, αλλά νικάει.
markvag έγραψε:Η διαφορά όμως είναι πως οι ΗΠΑ πολεμούσαν στην άλλη άκρη του κόσμου, έναν "στρατό" (άτακτους ουσιαστικά) σε πάρα πολύ δύσκολο έδαφος. Και προφανώς και έχασαν.
Οι ΗΠΑ πολεμούσαν κατά "ατάκτων" (είχαν μια κεντρική οργάνωση, αλλά ήταν ανορθόδοξος αγώνας), χωρίς καμία βοήθεια (πλην Αεροπορίας ουσιαστικά, όπου οι Σοβιετικοί και Κινέζοι πιλότοι έκαναν πάρτι), αλλά μιλώντας για το έδαφος, η υπεροπλία των Αμερικανών ήταν χαοτική. Επίσης όταν οι Αμερικανοί δεν εμπλέκονταν σε αερομαχίες, είχαν πλήρη υπεροχή, βομβαρδίζοντας με Ναπάλμ, ατάκτους με τουφέκια. Αντιθέτως, οι Ρώσοι πολεμούν κατά τακτικού στρατεύματος που έχει ίδια Σοβιετικά όπλα, 1-2 γενιές παλιότερα απλά, και φυσικά ό,τι είχε να στείλει η Δύση! Οι Ουκρανοί έχουν αντιεροπορικές συστοιχίες και γενικά δεν υπάρχει σύγκριση με το Βιετνάμ στον υλικοτεχνικό τομέα. Επίσης οι Ουκρανοί αυτήν την στιγμή έχουν μεγαλύτερη δύναμη στο έδαφος από ότι οι Ρώσοι.
markvag έγραψε:Η Ρωσία από την άλλη πολεμάει "εντός έδρας" (ΟΚ, σχεδόν) σε εύκολο περιβάλλον
Εύκολο περιβάλλον είναι οι ανοικτές πεδιάδες, που οι Ρώσοι πέρασαν σε μερικές μέρες. Από εκεί και πέρα μιλάμε για μάχες χαρακωμάτων, όπως στον Α ΠΠ, και σε κατοικημένες περιοχές, ή εκ του συστάδην, όπως στον Β' ΠΠ!
Θες να δεις στιγμιότυπα από αυτό; Εδώ δεν μιλάμε λοιπόν για τεχνική, ή τακτική υπεροχή. Μιλάμε απλά για το ότι οι Ρώσοι δεν έχουν τις υπέρτερες αριθμητικά δυνάμεις για εύκολη επικράτηση σε μάχη εκ του συστάδην, σε αυτές τις τεράστιες εκτάσεις:
https://vimeo.com/897341798?share=copyΠάλι κερδίζουν όμως, κυρίως λόγω τεχνολογικής/οπλικής υπεροχής.
markvag έγραψε:Πολύ δύσκολα όμως πλέον, έως εξαιρετικά απίθανο να κερδίσει τον πόλεμο. Η Ουκρανία επιβιώνει ως ανεξάρτητο κράτος, πιθανώς με σημαντικές απώλειες, αλλά επιβιώνει. Ως ανεξάρτητο και εχθρικό προς τη Ρωσία κράτος, με ισχυρό στρατό, πολύ κοντά στο κέντρο του Ρωσικού πληθυσμού. Το αν θα κερδίσει στο πεδίο της μάχης είναι πλέον δευτερεύον... Ας κερδίσει... Κατάφερε να πετύχει τους στόχους της; Όχι. Και δεν φαίνεται να μπορέσει να τους επιτύχει...
Όλοι οι Δυτικοί αναλυτές και κυρίως στρατιωτικοί και πολιτικοί ηγέτες λένε ότι τα πράγματα είναι σχεδόν αναπόφευκτα (links έβαλα παραπάνω) κι εσύ λες για Ουκρανική νίκη;
Σαν να λέμε ότι μας επιτέθηκε η Τουρκία, πήρε και τις Σέρρες, αλλά έχασε γιατί δεν πήρε την Αθήνα.
markvag έγραψε:Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν ΝΑΤΟϊκά στρατεύματα που πολεμάνε. Απλά η δύση εξοπλίζει τον Ουκρανικό στρατό.
Και ποιος θα πάει να πολεμήσει από το ΝΑΤΟ βρε Μάρκο; Θα πας εσύ αν σε καλέσουν; Και με τι όπλα; Το πρόβλημα των Ουκρανών δεν είναι το προσωπικό, έχουν πλεονάζον. Το πρόβλημα είναι τα όπλα!
markvag έγραψε:Και προφανώς είναι όσο πιο μακριά γίνεται απο ολοκληρωτικό πόλεμο για τη Δύση. Ολοκληρωτικός πόλεμος δεν είναι να στείλεις 100 άρματα, είναι όλη η κοινωνία να δουλεύει για τον πόλεμο. Και, πλην Ουκρανίας, αυτό δεν υφίσταται ούτε καν ως φαντασία στην Ευρώπη.
Η Δύση δεν έχει απλά αυτές τις δυνατότητες, πλην ίσως των ΗΠΑ. Ο Ολλανδικός Στρατός έχει αποθέματα πυρομαχικών για 2 μέρες, ο Γερμανικός για 10 και δυνατότητες άμεσης παραγωγής δεν έχουν.
markvag έγραψε:Εκεί που η Φινλανδία ήταν ουδέτερη, πλέον οι ΗΠΑ έχουν πρόσβαση σε 1300χλμ Φινλαδο-Ρωσικών συνόρων.
Αυτό είναι τεράστιο fallacy, για τον απλούστατο λόγο ότι σε ολοκληρωτικό πόλεμο Ρωσίας-Δύσης, η Φινλανδία αμέσως θα τάσσονταν υπέρ της Δύσης και θα επέτρεπε στρατεύματα να την διασχίσουν. Πράγματα αυτονόητα. Είναι σαν την αποστρατιωτικοποίηση των νήσων μας, που ζητάει η Τουρκία, αν και ξέρει ότι δεν παίζει αυτό. Δεν έχει τόση σημασία που έχει στρατεύματα ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ο εχθρός σου, σημασία έχει να ξέρεις αν μπορεί να τα μεταφέρει εκεί άμεσα και κυρίως αν έχεις εσύ στρατεύματα ικανά να τον σταματήσουν.
glf έγραψε:"Η Δύση έχει στείλει ότι ήταν να στείλει"
Εν τω μεταξύ
Roshel delivers 1,000th Senator armored vehicle to Ukraine
...
Built on the Ford heavy-duty truck base, the Senator boasts 400 horsepower, providing both agility and strength in maneuverability.
Αυτά τα βανάκια που ακριβώς χρησιμεύουν;
Σήμερα δεν μπορούν να στείλουν τίποτα άλλο από άρματα!!!
