Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By dimik
#821625 Τέτοια επιχείρηση είναι τόσο αδύνατη όσο αδύνατο είναι να κουβάλησαν οι Ουκρανοί κρυφά τόνους εκρηκτικών στην καρδιά του υδροηλεκτρικου σταθμού ο οποίος βρίσκεται προς στην μεριά των Ρώσων.
Ο τύπος και η κατασκευή του φράγματος είναι γνωστά, οποιαδήποτε μηχανικός μπορεί να καταλάβει τι είδους έκρηξη χρειάζεται και σε ποιο σημείο για τέτοια καταστροφή.


Αυτό με τον πυροβολισμό στο πόδι βέβαια είναι συνηθισμένο για τους Ρώσους.

< >
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#821636 Άλλο πράγμα είναι το φράγμα και άλλο ο ΥΗΣ. Το ρήγμα άνοιξε στο φράγμα.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#821639 ΥΗΣ εννοώ το κτίριο πάνω στο φράγμα, αυτό εξαφανίστηκε μετά την έκρηξη, αυτό είχε υπόγειο εντός του φράγματος με γεννήτρια.

Πολύ ενδιαφέρον βίντεο που δείχνει ακριβώς το μέγεθος της ζημιάς από όσο πιο κοντά γίνεται.


https://www.nbcnews.com/video/cellphone ... 0457029919

< >
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#821685 Η υδροηλεκτρική ενέργεια παράγεται από την υδατόπτωση. Παίρνουμε νερό από το ανώτατο επίπεδο της λίμνης και δημιουργούμε υδατόπτωση στη βάση που θα είχε ο ποταμός εάν δεν είχε γίνει το φράγμα. Άρα ο ΥΗΣ είναι πάντα στο χαμηλότερο σημείο. Δε γίνεται αλλιώς. Οπότε δεν ξέρω τι βλέπουμε εδώ ούτε έχω όρεξη να αποκρυπτογραφήσω κυριλλικά, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να είναι ο ΥΗΣ, power plant όπως θέτε πείτε το.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#821687 Όχι ότι έχει σημασία πως λέγεται το κτίριο αλλά δες φώτο από maps. Εικόνα


κατά τα άλλα τα λέγανε

https://www.euractiv.com/section/global ... hydro-dam/

https://www.reuters.com/world/europe/is ... 022-10-21/

< >
Άβαταρ μέλους
By dimik
#821688 Έχει και πιο ενδιαφέρουσες φωτογραφίες από το κτίριο που δεν είναι ΥΗΣ

Πως χτιζόταν και πόσο εύκολο να καταστραφεί είναι προφανές παρακάτω

Εικόνα


Το μέγεθος της καταστροφής

Εικόνα
Εικόνα

Αν το κτίριο ήταν ΥΗΣ, ΑΗΣ ή αποθήκες σιταριού πολύ λιγο μας ενδιαφέρει, σίγουρα ήταν από την ρωσική πλευρά πάντως
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#822072
glf έγραψε:Πολύ σκληρό video από τους Ρώσους που καθαρίζουν συνοπτικά μια δική τους ομάδα που υποχωρεί...
https://twitter.com/EuromaidanPR/status ... 4237787136


Υπάρχουν πολλές αναλύσεις που το βγάζουν ψεύτικο, αλλά επειδή δεν έχω πτυχίο στο Twitter και μεταπτυχιακό στο Adobe Prermier Pro, δεν θα επιμείνω. Απλά ένας Στρ σηκώνει το κεφάλι, αφού έχει πέσει κάτω, νεκρός...


markvag έγραψε:Και τα πρώτα άρματα προήλθαν από μετατροπές μηχανημάτων έργου.


Τα πρώτα ιππήλατα άρματα ήταν στην Μεσοποταμία! :lol:
Επειδή όμως αναφέρεσαι προφανώς στα πρώτα σύγχρονα, μηχανοκίνητα άρματα μάχης, κάνεις λάθος, δεν προήλθαν από μηχανήματα έργων (ΜΕ). Ναι μεν είχαν ερπύστριες (εφεύρεση δεκαετιών πρότερη), αλλά δεν είχα σχέση με τα ΜΕ της εποχής. Για την ακρίβεια την εξέλιξή τους την είχε αναλάβει το RN, ως "καταδρομικά ξηράς". Υπήρχαν ήδη βέβαια τα θωρακισμένα αυτοκίνητα (armoured cars) αλλά ήταν πιο κοντά στα σημερινά ΤΟΜΠ, παρά στα ΤΟΜΑ ή στα Άρματα. Τρελές προσπάθειες, με ρόδες. όπως το Tsar Tank (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... r_tank.jpg) δεν τις μετράω καν. Οι Άγγλοι ήρθαν πιο κοντά στην ιδέα του σύγχρονου άρματος. Αρχικά δοκίμασαν να μεταποιήσουν κάποια ερπυστριοφόρους ελκυστήρες μεταφοράς πυροβόλων, αλλά είδαν ότι δεν έχουν την απαιτούμενη ισχύ και αντοχή. Οπότε το RN ανέλαβε εξ' αρχής τον σχεδιασμό. Έτι το 1ο επιχειρησιακό άρμα μάχης, ήταν το Mk1 (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s_tank.jpg)


dimik έγραψε:Τέτοια επιχείρηση είναι τόσο αδύνατη όσο αδύνατο είναι να κουβάλησαν οι Ουκρανοί κρυφά τόνους εκρηκτικών στην καρδιά του υδροηλεκτρικου σταθμού ο οποίος βρίσκεται προς στην μεριά των Ρώσων.
Ο τύπος και η κατασκευή του φράγματος είναι γνωστά, οποιαδήποτε μηχανικός μπορεί να καταλάβει τι είδους έκρηξη χρειάζεται και σε ποιο σημείο για τέτοια καταστροφή.


Αυτό με τον πυροβολισμό στο πόδι βέβαια είναι συνηθισμένο για τους Ρώσους.

< >


Με τόνους κοίλων εκρηκτικών πάνω σε βάρκες δεν είναι καθόλου δύσκολο. Όπως επίσης με εκατοντάδες βολές από HIMARS, αλλά το πρώτο σενάριο είναι το επικρατέστερο.
Άβαταρ μέλους
By drdino
#822656 https://www.economist.com/europe/2023/06/13/how-kyiv-fended-off-a-russian-missile-blitz-in-may


it was actually travelling at “only” around approximately 1,240 metres per second, a third of what the Russians like to claim



Hesitant Western leaders explained their initial reluctance to supply Ukraine with powerful air-defence systems by citing the long training programmes they would require. The reality has been somewhat different. Vyacheslav trained on the Patriots in Oklahoma and Poland for three and a half months instead of the regular six. Denys Smazhny, a training co-ordinator for IRIS-T and NASAMS, suggests even that was too long. There was nothing exceptionally difficult in the largely automated Western systems, he contends. An IRIS-T system was “far less complicated” than the Buk system he used to operate: “It’s like switching from a calculator to a MacBook Pro. The Western batteries basically do the work for you.”
Άβαταρ μέλους
By glf
#822753 Το ξέρατε ότι οι νάρκες μπορούν να εντοπιστούν εύκολα με μια θερμική κάμερα σε drone;

Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By nass
#822755
REALZEUS έγραψε:Με τόνους κοίλων εκρηκτικών πάνω σε βάρκες δεν είναι καθόλου δύσκολο. Όπως επίσης με εκατοντάδες βολές από HIMARS, αλλά το πρώτο σενάριο είναι το επικρατέστερο.


Δηλαδή το "επικρατέστερο σενάριο" είναι ότι οι Ουκρανοί έβαλαν "τόνους εκρηκτικών πάνω σε βάρκες", πλησίασαν το φράγμα (έναν από τους υψηλότερης αξίας στόχους στον πόλεμο αυτό αν δεν κάνω λάθος) κάτω από τη μύτη των Ρώσων :svivhaha: , κόλλησαν τις βάρκες πάνω στο φράγμα και τις ανατίναξαν ? :omg:

Από εκρηκτικά δεν ξέρω πολλά αλλά από φράγματα ίσως ξέρω κάτι περισσότερο: το φράγμα δεν είναι πλοίο. Ασχέτως πως γίνονται deliver τα εκρηκτικά, είναι ΠΟΛΥ ΑΠΙΘΑΝΟ να καταστρέψεις ένα γερό φράγμα με έκρηξη στην επιφάνεια ή σε μικρό βάθος, πρέπει η έκρηξη να γίνει κοντά στο βυθό, όπου το φράγμα έχει τη μεγαλύτερη διατομή του. Οι Αγγλοι στον Β' ΠΠ το ήξεραν αυτό :rtfm: :rtfm:

Τώρα ότι και οι δύο θα είχαν τακτικά οφέλη από την ανατίναξη του φράγματος, είναι αλήθεια. Χοντρικά: οι Ρώσοι να εμποδίσουν τυχόν επίθεση των Ουκρανών κατάντι του φράγματος. Οι Ουκρανοί: να διακόψουν την υδροδότηση στα κατεχόμενα εδάφη και να διευκολύνουν επίθεσή τους ανάντι του φράγματος (σε λίγο καιρό εκεί που ήταν μια πλατιά λίμνη θα είναι "μόνο" :lol: ο Δνείπερος αλλά σε τεράστιο επιπλέον μήκος). Αλλά στρατηγικά και σε βάθος χρόνου για τους Ουκρανούς είναι σημαντική απώλεια (όπως πχ. αν καταστρεφόταν το πυρηνικό εργοστάσιο στη γειτονιά). Για το λόγο αυτό και επειδή οι Ρώσοι ήταν οι μόνοι με πρόσβαση στον απλούστερο τρόπο καταστροφής (από μέσα), θεωρώ ότι το έκαναν οι Ρώσοι.

Για να είμαστε δίκαιοι, για τους αντίστοιχους λόγους δεν πιστεύω ότι οι Ρώσοι ανατίναξαν το Nordstream.
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#822757 Το πιο πειστικό επιχείρημα υπέρ των Ρώσων είναι ότι απλά θα μπορούσαν να ανοίξουν τους υδατοφράκτες αν και δεν ξέρω πως αντιμετωπίζουν οι συνθήκες, μία τέτοια ενέργεια.
Άβαταρ μέλους
By nass
#822758 Η παροχή των υδατοφρακτών είναι ίση πάνω-κάτω με τη μέγιστη παροχή του ποταμού (δεν ξέρω τα δεδομένα του σχεδιασμού, πλημμύρα 10-100-1000 ετών κτλ. αλλά κάτι τέτοιο) Edit: και έχουν και ελάχιστο ύψος νερού λειτουργίας, από ένα ύψος λίμνης και κάτω δεν λειτουργούν. Δεν μπορείς με αυτό τον τρόπο (δεδομένου και ότι το ποτάμι ανάντι συνεχίζει να γεμίζει τη λίμνη) να αδειάσεις 18 Km3 νερού, πόσο δε μάλλον γρήγορα ώστε να πλημμυρίσεις την κατάντι περιοχή, αν αυτός είναι ο στόχος θέλεις κάτι πιο δραστικό :rtfm:
Δε νομίζω πάντως ότι οι Ρώσοι (ειδικά) αλλά και οι Ουκρανοί ασχολούνται με συνθήκες :lol:

Παίζει (μικρές πιθανότητες) και το σενάριο τυχαίας αστοχίας, δεδομένου ότι το Φεβρουάριο οι Ρώσοι είχαν αφήσει τη λίμνη στο κατώτερο επίπεδο εδώ και δεκαετίες και το Μάιο ήταν στο ανώτατο πάλι εδώ και δεκαετίες.
Άβαταρ μέλους
By axel12p
#822767
glf έγραψε:Το ξέρατε ότι οι νάρκες μπορούν να εντοπιστούν εύκολα με μια θερμική κάμερα σε drone;

Εικόνα

Κάτι πολύ χρήσιμο, όταν ειδικά τελειώσει αυτός ο πόλεμος.