Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By mousatos
#812887
224v έγραψε:στο νησί, της έδωσα να οδηγήσει το δικό μου αυτοκίνητο για να πάει στο άλλο χωριό χωρίς να ειμαι μέσα!!! Ποιος εδώ μέσα έχει κάνει κάτι ανάλογο???!!!. Ήταν 20 ετών και 2 μηνών οδηγός.


Μέσα στην Αθήνα ή σε πόλη είναι το ζόρι. Σε χωριό πήγα 1ο μάθημα με τον δάσκαλο. ούτε κίνηση , ούτε παρκάρισμα στα 20εκ απ'το πεζοδρόμιο.
Κι η γυναίκα σου για να δεχτεί να τη δούνε στο τιμόνι του δικού σου αυτοκινήτου και να αρχίσουν αμέσως τα κουτσομπολιά , σε καλοέβλεπε. :lol:
Άβαταρ μέλους
By 224v
#812895 Εάν δεις τους δρομους στο νησί και μάλιστα καλοκαίρι γεμάτο τουρίστες που δεν γνωρίζουν τις στροφες κλπ, συν ότι μιλάμε για το 1976, και τους δρομους τους είχε φτιάξει η ΜΟΜΑ!! δλδ οριακά πλάτη... στροφές τυφλες ( δεν έχουν αλλάξει από τότε και πολυ) θα καταλάβεις τι εννοώ. Ρώτα τον dimsabas εδώ να σου πει!!!
Είχε της οικογένειας ένα σεατ 124 πράσινο, το δικό μου Lada 1500 πράσινο!!! Ίδιο ακριβώς χρώμα, ο δε πατέρας της όταν την είδε να το φέρνει, είπε ποιος σου το έδωσε!!!!??

.
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#812904
g8777 έγραψε:
Hellenic tifosi έγραψε:Νομοθετείται κάτι εναντίον των γυναικών; Αν το αντιλαμβάνομαι καλά, η εκκλησία σκούζει όπως πάντα, οκ, αλλά δεν τίθεται κανένα ζήτημα αλλαγής των δικαιωμάτων των γυναικών πάνω στο σώμα τους.

Πιο πολλή ζημιά κάνει η όλη φασαρία, πάρα το να το αφήνεις να ασχολούνται μαζί του δέκα γραφικοί παπάδες και 30 ακόλουθοι πιστοί.


Το παραπάνω είναι η κατεξοχήν συλλογιστική (έλα μωρέ, σιγά, κάποιοι γραφικοί,πινατς) που περιτυλιγει δουρεια ( pun intended) ιππεια τα λαγούμια που σκάβει το παπαδαριο από καταβολής θρησκειών προς υπονόμευση ( και αυτό pun) οποιασδήποτε προόδου του είδους.

( Εν τέλει βέβαια θα συμβαδίσει με τις αναπόφευκτες αλλαγές, αφού πρώτα τις περάσει από την γραμμή παραγωγής της ώστε να τις οικειοποιηθεί).

Και στην Μουρικα κάποιοι γραφικοί αφεθηκαν ελευθεροι μεχρι να "ξεθυμανουν", καλα παει και αυτο. :s_roses

Όταν υπάρχει το παράδειγμα της Πολωνίας, το παραπάνω επιχείρημα φοβάμαι πως καταρρέει: εκεί που γυναίκες ξαφνικά έχασαν πλήρως το δικαίωμα γιατί απλούστατα η Εκκλησία βρήκε υποστήριξη στην κυβέρνηση.
Τέτοιες προσπάθειες έχουν γίνει και σε μας εννοείται, απλώς μέχρι στιγμής δεν τα κατάφεραν. Όπως βλέπουμε και εδώ μέσα, οι απόψεις πως οι γυναίκες δεν ξέρουν, δεν θέλουν και γενικώς εμείς (οι άντρες) ξέρουμε καλύτερα, ζουν και βασιλεύουν.
Γενικώς, εγώ θα το πω ξανά, κουμάντο στο κορμί καμιάς δεν μπορούμε να κάνουμε, για το θέμα των αμβλώσεων σε φιλελεύθερες κοινωνίες το θέμα είναι απολύτως λυμένο και κανείς δεν τολμάει να πει για απαγορεύσεις.
Σε ταλιμπανάτα ή στις θρησκοληπτες ΗΠΑ που το παιδί σου θεωρούν (οι ίδιοι άνθρωποι!) πως δεν πρέπει να "πεθαίνει" στην μήτρα, αλλά δεν πειράζει αν πεθάνει από πυροβόλο όπλο στο σχολείο του, μπορεί και να μην είναι λυμένο ακόμη...
Άβαταρ μέλους
By Serf
#812913 Απλά για να δώσουμε την πλήρη εικόνα, νομικά οι γυναίκες κάνουν κουμάντο στο σώμα τους μέχρι συγκεκριμένο μήνα της εγκυμοσύνης. Μετά μόνο "ιατρικό κουμάντο" μπορεί να οδηγήσει σε διακοπή κύησης. Κοινώς δεν είναι θέσφατο το κουμάντο της γυναίκας. Έχει βρεθεί, με τη βοήθεια της επιστήμης, μια χρήση τομή μεταξύ των δικαιωμάτων της γυναίκας και των δικαιωμάτων του οργανισμού που κυοφορεί.
Άβαταρ μέλους
By Hellenic tifosi
#812917 Για κάθε...Πολωνία υπάρχουν άλλες 50 χώρες που τα δικαιώματα των γυναικών στο σώμα τους παραμένουν απαραβίαστα. Ουδείς μπορεί να προβλέψει το μέλλον, σίγουρα, όμως νομίζω ότι περισσότερο συντηρούν το θέμα οι αντιδράσεις, πάρα οι βλακείες που εκτοξεύουν οι παπάδες.
Άβαταρ μέλους
By kubiak
#812921
Serf έγραψε:Απλά για να δώσουμε την πλήρη εικόνα, νομικά οι γυναίκες κάνουν κουμάντο στο σώμα τους μέχρι συγκεκριμένο μήνα της εγκυμοσύνης. Μετά μόνο "ιατρικό κουμάντο" μπορεί να οδηγήσει σε διακοπή κύησης. Κοινώς δεν είναι θέσφατο το κουμάντο της γυναίκας. Έχει βρεθεί, με τη βοήθεια της επιστήμης, μια χρήση τομή μεταξύ των δικαιωμάτων της γυναίκας και των δικαιωμάτων του οργανισμού που κυοφορεί.
Είναι πολύ σωστό αυτό...
Δεν είναι "το σώμα τους", είναι το σώμα τους και το σώμα κάποιου άλλου οργανισμού, δεν είναι τόσο απλό...

Αλλά, ξεκαβλ*νουν όλοι τις ψυχώσεις, τις νευρώσεις και τις ιδεοληψίες τους με το όλο θέμα...

Masturbation & the myth of clear mind...

Ανάλογα την εποχή υπάρχει και το ανάλογο δίκιο...
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#812922
Serf έγραψε:Απλά για να δώσουμε την πλήρη εικόνα, νομικά οι γυναίκες κάνουν κουμάντο στο σώμα τους μέχρι συγκεκριμένο μήνα της εγκυμοσύνης. Μετά μόνο "ιατρικό κουμάντο" μπορεί να οδηγήσει σε διακοπή κύησης. Κοινώς δεν είναι θέσφατο το κουμάντο της γυναίκας. Έχει βρεθεί, με τη βοήθεια της επιστήμης, μια χρήση τομή μεταξύ των δικαιωμάτων της γυναίκας και των δικαιωμάτων του οργανισμού που κυοφορεί.

Προφανώς και δεν θα μπορούσες να κάνεις άμβλωση στον 9ο μήνα, και καμιά γυναίκα δεν θα ήθελε κάτι τέτοιο εξαλλου. Όλα αυτά είναι όμως επιμένω πως είναι ληγμένα, κάποιοι όμως δεν το αποδέχονται αυτό και λένε πως το έμβρυο είναι άνθρωπος από την σύλληψη.
Hellenic tifosi έγραψε:Για κάθε...Πολωνία υπάρχουν άλλες 50 χώρες που τα δικαιώματα των γυναικών στο σώμα τους παραμένουν απαραβίαστα. Ουδείς μπορεί να προβλέψει το μέλλον, σίγουρα, όμως νομίζω ότι περισσότερο συντηρούν το θέμα οι αντιδράσεις, πάρα οι βλακείες που εκτοξεύουν οι παπάδες.

Η Πολωνία και κάμποσες Πολιτείες στις ΗΠΑ δεν είναι ασήμαντο, κακώς το πιστεύεις ή έστω το παρουσιάζεις έτσι.
Άβαταρ μέλους
By JarnoT
#813024
Anonymous Founder έγραψε:Όλα αυτά είναι όμως επιμένω πως είναι ληγμένα, κάποιοι όμως δεν το αποδέχονται αυτό και λένε πως το έμβρυο είναι άνθρωπος από την σύλληψη.

Επιμένεις να λες ότι το θέμα είναι λυμένο (θα προτιμήσω αυτή τη μετοχή, το "ληγμένο" παραπέμπει αλλού :roll: ), ενώ προφανώς και δεν είναι. Και δε μιλώ ούτε νομικά, ούτε θρησκευτικά. Γιατί νομικά κάθε χώρα έχει αποφασίσει ό,τι έχει αποφασίσει γι' αυτό το δικαίωμα, ενώ η εκκλησία έχει τον δικό της αντίλογο.
Κακώς το θέμα είναι σε αυτό το thread. Μπορεί να ξεκινάει ως αφορμή από την πάγια αντίδραση της εκκλησίας, ωστόσο είναι βαθύτερα κοινωνικό, επιστημονικό (βιολογικό, ανθρωπολογικό, κλπ), και κατεξοχήν ανθρώπινο (με την έννοια της ύπαρξης).

Κάθε είδους <<δικαιωματισμός>> λειτουργεί ως φάση ενός εκκρεμούς. Συνήθως από μια ανελεύθερη παλαιά κατάσταση απελευθερώνεται μια ενέργεια που μεταφέρει το εκκρεμές σε μια άλλη κατάσταση με όχημα το δικαίωμα. Συνήθως πάλι, η άλλη κατάσταση (ή το ζητούμενο) είναι μια πλήρης ελευθερία. Αυτό που δε λαμβάνουν υπόψη τους οι ακραίοι <<δικαιωματιστές>> είναι ότι η εκούσια επιδίωξη για το άλλο άκρο ταλάντωσης τους εκκρεμούς, κινδυνεύει να φέρει ως επόμενη φάση το πισωγύρισμα σε παλαιότερη κατάσταση. Αυτό (απλουστευμένα) συμβαίνει σε πολλά κοινωνικά θέματα.
Θέλω να πω, η θεώρηση ότι το "κουμάντο στο σώμα μου" είναι μια τελειωμένη και λυμένη υπόθεση, είναι μια υπεραπλούστευση ενός σύνθετου θέματος. And some day it will kick back, όπως συμβαίνει σε κάποια κράτη.

Προσωπική ξεκάθαρη γνώμη δεν έχω. Πέρα από θρησκείες και πιστεύω. Έχει πολλές διαρροές μια τέτοια θεώρηση, και ακριβώς γι' αυτό δε μπορεί να σταθεί. Κανείς δεν έχει ορίσει πχ πότε το έμβρυο είναι ύπαρξη, οντότητα. Η ιατρική έχει βάλει ένα όριο, όπως είπε και ο serf, αλλά όριο νόμιμης χρήσης του γυναικείου δικαιώματος. Αλλά πότε αυτό που κυοφορείται μπορεί να αποκαλεστεί ζωή, ύπαρξη, ξεχωριστή οντότητα; Όταν χτυπάει η καρδιά του; Όταν λειτουργεί ο εγκέφαλός του; Όταν ανταποκρίνεται σε ερεθίσματα; Όταν θα μπορεί δυνητικά να επιβιώσει μόνο του; (καλά, ούτε μωρό παιδί δεν καλύπτει αυτή τη συνθήκη..). Γιατί οι κοινωνίες φοβούνται να ακουμπήσουν αυτό το ερώτημα; μήπως γιατί προσκόπτει στο <<δικαίωμα>>;
Επιπλέον, όπως είχα αναφέρει τις προάλλες, τι γίνεται σε περιπτώσεις που το έμβρυο "φιλοξενείται" στο σώμα μιας τρίτης; Τι γίνονται τότε τα <<δικαιώματα>>; Και σε μια διασταλτική έννοια της "φιλοξενίας", ποιο το δικαίωμα του σπέρματος του πατέρα;
Επίσης το ανέφερα ξανά, πώς συνδυάζεται το "λυμένο" με τις νομικές περιπτώσεις κληρονομικού δικαίου, στις οποίες δίδεται δικαίωμα εκ συλλήψεως; (διορθώστε με οι νομικοί εάν κάνω λάθος).

Δεν έχω ξεκάθαρη γνώμη, το τονίζω. Ξέρω όμως ότι μόνο λυμένο δεν είναι (λυμένο μπορεί να θεωρούμε ότι το έχουμε, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι), άσχετα που οι κοινωνίες μας το αντιμετωπίζουν ως θέμα τακτοποιημένο στα κουτάκια του.
Αυτός είναι ο προβληματισμός μου.
Άβαταρ μέλους
By Asimov
#813026 Γιατί ο αντίλογος της εκκλησίας έχει την παραμικρή αξία;
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#813027 Εύλογοι οι προβληματισμοί του Γιάρνο, αλλά η ιατρική επιστήμη έχει γνωμοδοτήσει. Κάτι καθυστερημένες κοινωνίες, όπως η ΗΠΑμερικάνικη, κολλάνε στο πατρίς-θρησκεία-οικογένεια απλά.
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#813039
Asimov έγραψε:Γιατί ο αντίλογος της εκκλησίας έχει την παραμικρή αξία;
Νομιζω όπως η εκλλησια είναι πιο ανεξάρτητη μορφή εξουσίας απ ότι η δικαιοσύνη εν τελεί.

Πολύ πιο ξεκάθαρη από το τρίπτυχο :(


< >
Άβαταρ μέλους
By g8777
#813044
JarnoT έγραψε:Κάθε είδους <<δικαιωματισμός>> λειτουργεί ως φάση ενός εκκρεμούς. Συνήθως από μια ανελεύθερη παλαιά κατάσταση απελευθερώνεται μια ενέργεια που μεταφέρει το εκκρεμές σε μια άλλη κατάσταση με όχημα το δικαίωμα. Συνήθως πάλι, η άλλη κατάσταση (ή το ζητούμενο) είναι μια πλήρης ελευθερία. Αυτό που δε λαμβάνουν υπόψη τους οι ακραίοι <<δικαιωματιστές>> είναι ότι η εκούσια επιδίωξη για το άλλο άκρο ταλάντωσης τους εκκρεμούς, κινδυνεύει να φέρει ως επόμενη φάση το πισωγύρισμα σε παλαιότερη κατάσταση. Αυτό (απλουστευμένα) συμβαίνει σε πολλά κοινωνικά θέματα.
Θέλω να πω, η θεώρηση ότι το "κουμάντο στο σώμα μου" είναι μια τελειωμένη και λυμένη υπόθεση, είναι μια υπεραπλούστευση ενός σύνθετου θέματος. And some day it will kick back, όπως συμβαίνει σε κάποια κράτη.


https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

Υπαρχει καποιο ιστορικο προηγουμενο Γιαρνο πανω σε αυτο;
Άβαταρ μέλους
By markvag
#813048
JarnoT έγραψε:Εν γένει, η εκκλησία δεν είναι φιλανθρωπικός οργανισμός. Ότι συχνά επιτελεί και τέτοιον ποικίλο ρόλο με συσσίτια, ιδρύματα, κοινωνικές παροχές, προνοιακές δράσεις (οι περισσότερες εν τω κρυπτώ), κλπ, είναι ένεκα των βασικών κρατικών/κοινωνικών ελλείψεων.


Έλα;;; :lol: :lol:

Ξαναδιάβασε λίγο τα ιερά βιβλία της εκκλησίας σου.


224v έγραψε:Έτσι είναι αν έτσι νομίζετε παιδιά, το θέμα αμβλωση εχει και από τις δύο απόψεις κάντε ένα δημοψήφισμα να δούμε!!!
Σωστός ο Jarno.. αε όλη τη γη διαφωνούν...

.


Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν έχουν δύο απόψεις.

Να κάνουμε ένα δημοψήφισμα για το αν θα πρέπει οι άνω των 70 να έχουν δικαίωμα ψήφου; Προσωπικά διαφωνώ. :shifty:


JarnoT έγραψε:ενώ η εκκλησία έχει τον δικό της αντίλογο.


Η (κάθε) εκκλησία μπορεί πολύ απλά να πάει να γ@μηθεί. :s_yes Απλά, όμορφα και ωραία.

Τώρα, όσο κι αν κάποιοι καίγονται, η άμβλωση είναι ένα απλό ανθρώπινο δικαίωμα και το θέμα έχει λυθεί σε όλο τον κόσμο που ζει στον 21ο αιώνα (ή και στον 20ο). Εκεί που δεν έχει λυθεί είναι σε κάτι μέρη και μυαλά που ζουν στον μεσαίωνα.
Άβαταρ μέλους
By JarnoT
#813058 Πολύ μπλα μπλα για την εκκλησία, βλέπω σκοντάφτετε συνέχεια εκεί.
Βαριέμαι να ξαναγράψω ότι συζητώ βγάζοντας έξω από τους προβληματισμούς μου τις απόψεις της. Επίσης, για κάποιους το δικαίωμα για προβληματισμό για κάτι "λυμένο" δεν είναι και πολύ δικαίωμα, οπότε μια συγκαλυμμένη χλεύη είναι κατάλληλη προς απάντηση. Αποδεκτό και αυτό.
Επί της ουσίας, όμως, κάτι, δεν. Είναι απλά "λυμένο".

REALZEUS έγραψε:Εύλογοι οι προβληματισμοί του Γιάρνο, αλλά η ιατρική επιστήμη έχει γνωμοδοτήσει.

Ότι;
Γιατί απ' όσα κατά καιρούς διαβάζω βλέπω διχογνωμία μεταξύ των ειδικοτήτων ιατρικής περί του τι είναι ζωή και πότε δημιουργείται. Βιολόγοι, γενετιστές, νευρολόγοι, φυσιολόγοι τοποθετούν αλλού τα κρίσιμα χρονικά σημεία ανάλογα με τη σημασία της δικής τους ειδικότητας στην ανάπτυξη του εμβρύου. Αν γενικώς η ιατρική επιστήμη έχει αποφανθεί, προκειμένου να λειτουργήσει ένα νομικό πλαίσιο, αυτό είναι αποδεκτό και γνωστό, στην ευρύτερη και στην ελληνική νομοθεσία.
Δε συζητώ ωστόσο για τη νομοθεσία, την αποδέχομαι φυσικά, παρότι έχει κι αυτή τα "ιδιαίτερα" σημεία της. Ας πούμε, αναφέρεται στον σχετικό ελληνικό νόμο ότι "Αν η έγκυος είναι ανήλικη, απαιτείται και η συναίνεση ενός από τους γονείς ή αυτού που έχει την επιμέλεια του προσώπου της ανήλικης". Α, δηλαδή η 16-17χρονή δε μπορεί να πει "κουμάντο στο σώμα μου"; Γιατί να χρειάζεται συναίνεση; Τι λένε οι δικαιωματιστές επ' αυτού; Να που υπάρχουν πολλά μικρά-μικρά που μόνο "λυμένα" δε μπορεί κανείς να τα πει. Ως κοινωνικό/ανθρώπινο δικαίωμα εννοώ, νομικά τα έχουμε λύσει όλα και μια χαρά.

g8777 έγραψε:https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
Υπαρχει καποιο ιστορικο προηγουμενο Γιαρνο πανω σε αυτο;

Δεν αναφέρομαι τόσο στα περί θεωρίας της σφήνας ή της αλυσιδωτής αντίδρασης, κλπ. Κάποια μπορούν υπό προϋποθέσεις να περιγράψουν την εξέλιξη κοινωνικών ζητημάτων. Αλλά είναι εντελώς άσχετα με το παρόν thread, μάλλον κακώς έκανα εδώ τη νύξη.
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#813068
JarnoT έγραψε:Ότι;
Γιατί απ' όσα κατά καιρούς διαβάζω βλέπω διχογνωμία μεταξύ των ειδικοτήτων ιατρικής περί του τι είναι ζωή και πότε δημιουργείται. Βιολόγοι, γενετιστές, νευρολόγοι, φυσιολόγοι τοποθετούν αλλού τα κρίσιμα χρονικά σημεία ανάλογα με τη σημασία της δικής τους ειδικότητας στην ανάπτυξη του εμβρύου. Αν γενικώς η ιατρική επιστήμη έχει αποφανθεί, προκειμένου να λειτουργήσει ένα νομικό πλαίσιο, αυτό είναι αποδεκτό και γνωστό, στην ευρύτερη και στην ελληνική νομοθεσία.
Δε συζητώ ωστόσο για τη νομοθεσία, την αποδέχομαι φυσικά, παρότι έχει κι αυτή τα "ιδιαίτερα" σημεία της. Ας πούμε, αναφέρεται στον σχετικό ελληνικό νόμο ότι "Αν η έγκυος είναι ανήλικη, απαιτείται και η συναίνεση ενός από τους γονείς ή αυτού που έχει την επιμέλεια του προσώπου της ανήλικης". Α, δηλαδή η 16-17χρονή δε μπορεί να πει "κουμάντο στο σώμα μου"; Γιατί να χρειάζεται συναίνεση; Τι λένε οι δικαιωματιστές επ' αυτού; Να που υπάρχουν πολλά μικρά-μικρά που μόνο "λυμένα" δε μπορεί κανείς να τα πει. Ως κοινωνικό/ανθρώπινο δικαίωμα εννοώ, νομικά τα έχουμε λύσει όλα και μια χαρά.



Τώρα το πας αλλού. Για το τι λέει ο κάθε ιατρός. Να σε ρωτήσω κάτι αντίστοιχο; Ο κάθε ελεγκτής εναέριας κυκλοφορίας έχει προφανώς την προσωπική του άποψη. Δεν ακολουθείτε όμως όλοι τους Κανόνες του ICAO? Κι εγώ σαν στρατιωτικός είχα άποψη για ορισμένα θέματα, αλλά ακολουθούσα αυτά που έλεγε ο Κανονισμός. Να κάνουμε του κεφαλιού μας δεν οδηγεί κάπου...