- 18 Νοέμ 2022, 06:55
#793468
Corto Maltese έγραψε:REALZEUS έγραψε:nass έγραψε:REALZEUS έγραψε:Την αποτυχία που την είδες; Παραμένει το 20% της Ουκρανίας υπο κατοχή ή όχι;
Συγκρίνεις το 1943 με το σήμερα ή κατάλαβα εγώ κάτι λάθος;
Μάλλον εννοεί (ορθώς) ότι εκείνη τη στιγμή η Γερμανία κατείχε τεράστιο κομμάτι της Ευρωπαϊκής ΕΣΣΔ αλλά παρόλα αυτά το μέτωπο είχε ήδη καταρρεύσει. Δηλαδή το εδαφικό από μόνο του δε λέει κάτι.
Άρα καλά κατάλαβα ότι αναφέρθηκε το 1943. Μόνον, που κι εσύ και ο nass, κάνετε ένα τεράστιο ιστορικό λάθος. Οι Σοβιετικοί είχαν 200 Μεραρχίες τότε ως στρατηγικές εφεδρείες, διπλάσιες από τις εφεδρείες της Heer. Αυτήν την στιγμή οι Ουκρανοί έχουν 3:1 υπεροχή επί του πεδίου, αλλά οι Ρώσοι έχουν πενταπλάσια εφεδρική δύναμη. Η οποία δεν θα χρησιμοποιηθεί, γιατί η οπλική υπεροχή θα καλύψει το κενό.
markvag έγραψε:glf έγραψε:Έχουν γίνει άριστοι στην τακτική υποχώρηση οι Ρώσοι. Δε το λέω ειρωνικά.
Ίσως λίγο πιο καλοί απ' ότι θα ήθελαν... 
George_Prix έγραψε:
Βαζω στο μυαλο μου μπας και οι αστειες επιθεσεις που ξεκινησαν στα βορεια ακομα και στο Κιεβο ηταν σταχτη στα ματια. Και καλα πως κατι κερδισαν και οι Ουκρανοι τελικα και το ληγουμε καπου εδω το παιχνιδι... Γιατι αποκλειω να περιμενε ο Πουτιν να παρει ολη τη χωρα με τοσο χαλαρη επιθεση και με σχετικα ελαφρα οπλα που εβγαλε στη μαχη.
Οι Ρώσοι αναλυτές έλεγαν στην αρχή πως ο στόχος είναι να αλλάξει η κυβέρνηση της Ουκρανίας, κοινώς να καταληφθεί το Κίεβο και σημαντικό κομμάτι της χώρας, και αυτό μέσα σε λίγες μέρες, ίσως 2-3 εβδομάδες το πολύ. Αυτό επίσης συνάδει με την εικόνα που έχω δει από τις κινήσεις των ρωσικών στρατευμάτων στην αρχή του πολέμου. Τώρα ο πόλεμος είναι στατικός πλέον και θα γίνει ακόμα πιο άσχημος.
Προσωπικά δεν συμμερίζομαι καμία αίσθηση ανωτερότητας στο πεδίο του ρωσικού στρατού, όσα έχω δει με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο πόλεμος αυτός έδειξε ότι η Ρωσία είναι ένας γίγαντας με πήλινα πόδια. Έχει σημαντικά προβλήματα σε logistics, διοίκηση, κτλ.
Επίσης βοηθάει ότι οι στόχοι του ρωσικού στρατού στην Ουκρανία είναι... απροσδιόριστοι ... Κοινώς ακόμα και αν αύριο καταρρεύσει παντελώς, μπορεί να ισχυριστεί ότι πέτυχε...
dimik έγραψε:
Αξία αναφοράς επίσης η αποτυχία των ρωσικών έξυπνων stand off όπλων να καταστρέψουν κρίσιμες για την διεξαγωγή επιχειρήσεων υποδομές και τόσους μήνες αρκούνται σε βομβαρδισμό κυρίως πόλεων και εργοστασίων παραγωγής ενέργειας στο τσακίρ κέφι. Αυτό σημαίνει ότι είτε δεν είναι τόσο έξυπνα τελικά είτε ότι έχουν αποτύχει πλήρως στον τομέα των πληροφοριών.
Αυτός είναι ένας άλλος παράγοντας. Πού είναι η περίφημη υπεροπλία του ρωσικού στρατού; Γιατί η Ουκρανία έχει ακόμα και τώρα αεράμυνα; Γιατί δεν έχουν καταστραφεί οι Himars από την αεροπορία (εφόσον οι Ρώσοι έχουν τέτοια υπεροπλία);; Επειδή συνήθως η πιο απλή απάντηση είναι και η σωστή, η δική μου εκτίμηση είναι πως είτε δεν τα έχουν, είτε δεν μπορούν (για κάποιον λόγο) να τα χρησιμοποιήσουν.
Αντίστοιχη περίπτωση ήταν ο πρώτος πόλεμος του Κόλπου το 1992. Η υπό Αμερικανική ηγεσία συμμαχία (κατά βάση Αμερικάνοι και λίγοι Βρετανοί και κάτι άλλοι λίγοι για ξεκάρφωμα) μέσα σε λίγες μέρες κατέστρεψε τελείως τον 4ο μεγαλύτερο στρατό του κόσμου εκείνη την εποχή. Σε λίγες μέρες. Και τα Αμερικανικά και συμμαχικά αεροπλάνα εξάλειψαν παντελώς την αεράμυνα του Ιράκ σε λίγες ώρες και μετά απλά έκοβαν βόλτες και βομβάρδιζαν όπου ήθελαν... Και κατά βάση στρατιωτικούς στόχους, που οδήγησαν στην κατάρρευση και του υπόλοιπου στρατού. Σε αντίθεση, βλέπουμε πως ο Ουκρανικός στρατός μάλλον δεν έχει καταλάβει πολλά από την υποτιθέμενη υπεροπλία της ρωσικής αεροπορίας... Και μιλάω στο πεδίο, όχι στο αν η Ρωσία έχει γενικά 1000 αεροπλάνα παρκαρισμένα κάπου και η Ουκρανία 10...
Είναι που μάλλον ήσουν εν υπηρεσία στην Σχολή εκείνη τη μέρα (σκοπετάκι), στο μάθημα Τακτικής στην αμμοδόχο, Μάρκο, γιατί δεν σε θυμάμαι. Έτσι εξηγείται ότι έχεις απορίες…
Για ακόμα μια φορά (στα έχω εξηγήσει και από κοντά βέβαια): Οι Ουκρανοί χρησιμοποιούν τακτικές ανταρτοπολέμου στον αέρα (και γενικότερα), προωθώντας τα εναέρια μέσα τους σε προκεκαλυμμένες θέσεις. Το αυτό και με την αεράμυνά τους. Με άλλα λόγια, χρησιμοποιούν αεροδρόμια στα δυτικά, πολλά από τα οποία έχουν βληθεί από τους Ρώσους, με κατευθυνόμενα βλήματα μεγάλου βεληνεκούς (stand-off weapons, που αρέσει ως ορολογία και στον φίλο μας τον dimik) από ρωσικά μαχητικά, επιθετικά, βομβαρδιστικά, επίγεια πυραυλικά συστήματα, μονάδες επιφανείας και υποβρύχια του στόλου τους. Δευτερευόντως, οι Ουκρανοί χρησιμοποιούν μη προετοιμασμένους διαδρόμους ανατολικότερα (Σοβιετική τεχνογνωσία κι αυτή), ώστε να προσπαθήσουν να πραγματοποιήσουν άμυνα σημείου και μόνον (σε αντίθεση με άμυνα πεδίου). Τα εξηγεί όμορφα ο Ουκρανός πιλότος του MiG-29 Fulcrum (βλέπε παρακάτω)*, ένα καταπληκτικό Σοβιετικό μαχητικό, που χρησιμοποιούν ακόμα και σήμερα όλοι οι Ανατολικοί, και που σε πιο εξελιγμένες εκδόσεις χρησιμοποιούν και οι ίδιοι οι Ρώσοι – όταν το δοκίμασαν οι Ισραηλινοί είπαν ότι σε πολλά σημεία ήταν καλύτερο από τα F16 τους, και μάλιστα ήταν η downgraded εξαγωγική έκδοση των Fulcrum που δοκίμασαν:
https://www.flightglobal.com/israelis-i ... 34.articleΟι Ρώσοι έχουν αεροπορική αριθμητική υπεροχή 10:1 στο μέτωπο (όχι γενικά, απλά σε όσα air assets – για να μιλήσουμε και ΝΑΤΟικά - έχουν μεταφέρει εκεί, έχουν άλλα 10πλάσια γενικά), η οποία πολλαπλασιάζεται και από την ποιοτική υπεροχή τους.
*Ο Ουκρανός πιλότος εξηγεί ότι δεν θα είχαν καμία ελπίδα σε αντιπαράθεση στα ίσα έναντι της Ρωσικής ΠΑ. Για αυτό και κρύβονται και σηκώνονται απλά για να χτυπήσουν, με πειρατικές τακτικές (δες το βίντεο του BBC):
https://www.bbc.com/news/av/world-europe-63465297Το ίδιο γίνεται και με τα συστήματα αεράμυνας. Τα κρύβουν οι Ουκρανοί σε όποιο δάσος μπορούν, αλλά τους έχουν θερίσει οι Ρώσοι. Για αυτό και οι Ρώσοι χτυπάνε όπου θέλουν με πυραύλους, βαλλιστικούς και cruise, ακόμα και στα σύνορα της Πολωνίας, από εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά, όπως είδαμε τις τελευταίες μέρες.
Τέλος, για ποιους Ιρακινούς μιλάς; Για αυτούς που ηττηθήκανε από το Ιράν, ή που χάσανε εκατοντάδες άρματα σταματημένα σε Προκεχωρημένους Χώρους Συγκεντρώσεως και φάλαγγες;
Συγκεντρωτικά:
1) Οι Ρώσοι με εισβάλλουσα δύναμη μικρότερη από την αμυνόμενη κατέλαβαν το 1/4 (αρχικά) και σήμερα το 1/5 της Ουκρανίας, με αριθμητικό μειονέκτημα 3:1, μετά την Ουκρανική επιστράτευση.
2) Το μόνο που τους το επέτρεψε αυτό ήταν η τεράστια οπλική υπεροχή που είχαν και έχουν.
3) Οι Ουκρανοί, όντες Σοβιετικοί, είχαν όλην την στρατιωτική (στρατηγική, τακτική, επιχειρησιακή, τεχνική) γνώση των «αδερφών τους» Ρώσων. Ουσιαστικά είναι εμφύλιος, το έχω ξαναγράψει!
3) Περεταίρω Ρωσική προέλαση θα γίνει εφικτή μόνον αν αποφασίσουν να εμπλέξουν κι άλλες δυνάμεις, ή/και κατακάψουν το μέτωπο με ακόμα βαρύτερα όπλα, που διαθέτουν και ακόμα δεν έχουν χρησιμοποιήσει. Προσωπικά θα χρησιμοποιούσα την ΑΤΒΙΡ (
https://en.wikipedia.org/wiki/Father_of_All_Bombs) τόσο στο Κίεβο, όσο και στις προελαύνουσες Ουκρανικές δυνάμεις. Υποστρατηγικό όπλο και κανείς δεν μπορεί να πει ότι χρησιμοποίησες τακτικά πυρηνικά, αν και έχουν ισοδύναμη ισχύ.
Για τα υπόλοιπα σε επόμενο post, για να πάρετε και μια ανάσα.
Anonymous Founder έγραψε:glf έγραψε:Έπεσαν 2 cruise στην Πολωνία, 10 χλμ μέσα από τα σύνορα. Από τους 100 περίπου που σήκωσαν οι Ρώσοι.
2 νεκροί...
Το πιο απλό που έχει να κάνει το ΝΑΤΟ είναι μεγάλη Α/Α ομπρέλλα τουλάχιστο στα σύνορα των χωρών που συνορεύουν με τη Ρωσία και να καταρίπτουν και εντός Ουκρανικού εναέριου χώρου.
Έτσι κι αλλιώς εκεί στα δυτικά σύνορα της Ουκρανίας δεν πετάει Ρωσική αεροπορία.
ΥΓ, τα συντρίμια δείχνουν να είναι από S300 άρα Ουκρανικά. Και πάλι ενισχύουν την υπόθεση καλύτερα να αναπτυχθούν επιπλεόν Δυτικά Α/Α για.. καλύτερα αποτελέσματα.
Εμένα μου φαίνεται πως κάποιοι στην Ουκρανία προσπαθούν πάρα πολύ να εμπλέξουν ακόμη περισσότερο την Δύση και το ΝΑΤΟ. Για να φτάσει ρωσικός πύραυλος από την Ρωσία στην Πολωνία, δεν είναι και τόσο εύκολο, άρα απ' ό,τι λένε και οι αμερικανοί, ουκρανικός ήταν ο πύραυλος.
https://www.news247.gr/kosmos/polonia-o ... 32968.html
Δεν είναι δύσκολο ένας ρωσικός βαλλιστικός, ή κρουζ, να δυσλειτούργησε και να έπεσε εκεί. Το πρόβλημα είναι ότι η Ουκρανία συστηματκά ψεύδεται. Ο ηλίθιος ο Ζελένσκι κατάφερε να λογοφέρει και με τον Μπάιντεν...
dimik έγραψε:Giuseppe Busso έγραψε:https://mobile.twitter.com/ggreenwald/status/1592896349431009280?cxt=HHwWgMDQ_cmyjZssAAAA&fbclid=IwAR01fKMZOccr0pMsY4jQV19Stnq-DexqXWX_VyjD-3S6_A7FMzpWaF4F35M
Πράσινος Θεός
Τα διπλά από όσο κόστιζε ένας περιφερειακος πόλεμος στο Αφγανιστάν για έναν full scale που χυνει αίμα άλλος και αποδυναμώνει έναν από τους δυνατότερους αντιπάλους σου το λες και ευκαιρία.
Καλά, δεν το λες και full scale, ασχέτως τι λέει το CNN...
PS: Dr Dino, in spite of your indoctrination in the UK, Putin is not the only bad bloke over there...
