- 12 Νοέμ 2022, 15:20 #792532

ΥΓ: Ο ίδιοι οι Ουκρανοί αναφέρουν ότι το 20%+ των εδαφών τους είναι υπό κατοχή (άνευ Κριμαίας).

Έχεις περίεργες πηγές ενημέρωσης. Πάρε ένα χάρτη, βγάλε Κριμαία και περιοχές Ντονμπας πριν την εισβολή και διάλεξε το 1/5 του χάρτη που βλέπεις.
Και βάλτο να το δούμε και μεις.

Παλιότερο μεν, αλλά δεν άλλαξαν πολλά γεωγραφικά από τότε: https://www.independent.co.uk/news/worl ... 93172.html

Δεν άλλαξαν πολλά από τον Ιούνιο;

Τι άλλαξε επί του πεδίου; Έπεσε από το 24% στο 22 η κατοχή εδαφών;

- 12 Νοέμ 2022, 15:26 #792533

δες τι απέμενε

Αυτο που απεμεινε, ειναι αυτο που θελανε απο την αρχη οι Ρωσοι. Τη νοτιοανατολικη πλευρα, να παρουν κι αλλη θαλασσα. Απο βουνα και λαγκαδια στα βορεια, εχουν πολυ πραμα οι Ρωσοι οποτε κλαιν.

Βαζω στο μυαλο μου μπας και οι αστειες επιθεσεις που ξεκινησαν στα βορεια ακομα και στο Κιεβο ηταν σταχτη στα ματια. Και καλα πως κατι κερδισαν και οι Ουκρανοι τελικα και το ληγουμε καπου εδω το παιχνιδι... Γιατι αποκλειω να περιμενε ο Πουτιν να παρει ολη τη χωρα με τοσο χαλαρη επιθεση και με σχετικα ελαφρα οπλα που εβγαλε στη μαχη.

- 12 Νοέμ 2022, 15:33 #792534 Πρόσβαση σε ζεστή θάλασσα θελει ο Πούτιν.

Να δείξει στο NATO ότι δεν δέχεται έτσι χωρίς αντίδραση το να τον πλησιάσει. Δεν είναι μόνο η Ουκρανία και ότι μπορεί να θελήσει η Γεωργία και όλη η εκείνη η πλευρά να πάει προς ΝΑΤΟ.

- 12 Νοέμ 2022, 15:47 #792539

ΥΓ: Ο ίδιοι οι Ουκρανοί αναφέρουν ότι το 20%+ των εδαφών τους είναι υπό κατοχή (άνευ Κριμαίας).

Έχεις περίεργες πηγές ενημέρωσης. Πάρε ένα χάρτη, βγάλε Κριμαία και περιοχές Ντονμπας πριν την εισβολή και διάλεξε το 1/5 του χάρτη που βλέπεις.
Και βάλτο να το δούμε και μεις.

Παλιότερο μεν, αλλά δεν άλλαξαν πολλά γεωγραφικά από τότε: https://www.independent.co.uk/news/worl ... 93172.html

Δεν άλλαξαν πολλά από τον Ιούνιο;

Τι άλλαξε επί του πεδίου; Έπεσε από το 24% στο 22 η κατοχή εδαφών;

Την περιοχή του Χάρκοβο να βάλεις μόνο αρκεί.

Επίσης αυτά τα 1:3 τα λένε μεν τα αμερικανικά εγχειρίδια αλλά αυτό ισχύει για πανομοιότυπα στρατεύματα από εκεί και πέρα υπάρχουν πολλοί παράγοντες, πολλαπλασιαστες ισχύος, μαθηματικά μοντέλα https://en.m.wikipedia.org/wiki/Force_concentration κοκ.

Ότι ο επαγγελματικός δήθεν 2ος στρατός του κόσμου απέτυχε απέναντι σε έφεδρους λέει πολλά, χωρίς να υπολογίσουμε το ότι του έβαλε τα γυαλιά σε CI4 με χρήση ακόμα και εμπορικών drone, πράγμα τόσο πρωτοφανές σε τέτοια κλίμακα παγκοσμίως που ήδη έχει αρχίσει να απασχολεί όλους τους στρατούς.

Η τακτική οπισθοχωρηση προϋποθέτει επίσης χρήση αεροπορίας και ΠΒ σε μέγιστο βαθμό ώστε να επιτευχθεί η καθήλωση του αντιπάλου και η αναίμακτη απαγκιστρωση, δεν γυρνάμε πλάτη και τρέχουμε.

Αξία αναφοράς επίσης η αποτυχία των ρωσικών έξυπνων stand off όπλων να καταστρέψουν κρίσιμες για την διεξαγωγή επιχειρήσεων υποδομές και τόσους μήνες αρκούνται σε βομβαρδισμό κυρίως πόλεων και εργοστασίων παραγωγής ενέργειας στο τσακίρ κέφι. Αυτό σημαίνει ότι είτε δεν είναι τόσο έξυπνα τελικά είτε ότι έχουν αποτύχει πλήρως στον τομέα των πληροφοριών.

Τέλος ξεχνάς βολικά να αναφέρεις τις δυνάμεις του Donetsk και του Luhansk οι οποίες αν μη τι άλλο κρατούσαν δεσμευμένες στις εκεί γραμμές μεγάλο μέρος του Ουκρανικού στρατού.

[drdino]

- 12 Νοέμ 2022, 16:02 #792543 Η αλήθεια είναι πως έχουν εμπειρία με καλά αποτελέσματα στις οπισθοχωρήσεις, βλέπε Αφγανιστάν, Κίεβο, Snake Island.

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

- 12 Νοέμ 2022, 16:25 #792547 Ο πιο γρήγορος τρόπος να ληξεις ένα πόλεμο είναι να ηττηθείς...

- 12 Νοέμ 2022, 19:48 #792573

Η αλήθεια είναι πως έχουν εμπειρία με καλά αποτελέσματα στις οπισθοχωρήσεις, βλέπε Αφγανιστάν, Κίεβο, Snake Island.

Στρατηγικες απαγκιστρώσεις ειναι... ακου εκει οπισθοχωριση ο Ρωσος αρκουδος.... θρασυτατε

Γενικα οτι κρατανε δεν ειναι διατηρησιμο. Ο νοων νοητο.

- 12 Νοέμ 2022, 23:56 #792635

ΥΓ: Ο ίδιοι οι Ουκρανοί αναφέρουν ότι το 20%+ των εδαφών τους είναι υπό κατοχή (άνευ Κριμαίας).

Έχεις περίεργες πηγές ενημέρωσης. Πάρε ένα χάρτη, βγάλε Κριμαία και περιοχές Ντονμπας πριν την εισβολή και διάλεξε το 1/5 του χάρτη που βλέπεις.
Και βάλτο να το δούμε και μεις.

Παλιότερο μεν, αλλά δεν άλλαξαν πολλά γεωγραφικά από τότε: https://www.independent.co.uk/news/worl ... 93172.html[/quote]Δεν άλλαξαν πολλά από τον Ιούνιο; [/quote]

Τι άλλαξε επί του πεδίου; Έπεσε από το 24% στο 22 η κατοχή εδαφών;[/quote]Την περιοχή του Χάρκοβο να βάλεις μόνο αρκεί.

Επίσης αυτά τα 1:3 τα λένε μεν τα αμερικανικά εγχειρίδια αλλά αυτό ισχύει για πανομοιότυπα στρατεύματα από εκεί και πέρα υπάρχουν πολλοί παράγοντες, πολλαπλασιαστες ισχύος, μαθηματικά μοντέλα https://en.m.wikipedia.org/wiki/Force_concentration κοκ.

Ότι ο επαγγελματικός δήθεν 2ος στρατός του κόσμου απέτυχε απέναντι σε έφεδρους λέει πολλά, χωρίς να υπολογίσουμε το ότι του έβαλε τα γυαλιά σε CI4 με χρήση ακόμα και εμπορικών drone, πράγμα τόσο πρωτοφανές σε τέτοια κλίμακα παγκοσμίως που ήδη έχει αρχίσει να απασχολεί όλους τους στρατούς.

Η τακτική οπισθοχωρηση προϋποθέτει επίσης χρήση αεροπορίας και ΠΒ σε μέγιστο βαθμό ώστε να επιτευχθεί η καθήλωση του αντιπάλου και η αναίμακτη απαγκιστρωση, δεν γυρνάμε πλάτη και τρέχουμε.

Αξία αναφοράς επίσης η αποτυχία των ρωσικών έξυπνων stand off όπλων να καταστρέψουν κρίσιμες για την διεξαγωγή επιχειρήσεων υποδομές και τόσους μήνες αρκούνται σε βομβαρδισμό κυρίως πόλεων και εργοστασίων παραγωγής ενέργειας στο τσακίρ κέφι. Αυτό σημαίνει ότι είτε δεν είναι τόσο έξυπνα τελικά είτε ότι έχουν αποτύχει πλήρως στον τομέα των πληροφοριών.

Τέλος ξεχνάς βολικά να αναφέρεις τις δυνάμεις του Donetsk και του Luhansk οι οποίες αν μη τι άλλο κρατούσαν δεσμευμένες στις εκεί γραμμές μεγάλο μέρος του Ουκρανικού στρατού.[/quote]

Την αποτυχία που την είδες; Παραμένει το 20% της Ουκρανίας υπο κατοχή ή όχι;
Η απαγκίστρωση ήταν ματωμένη; Που;
Αυτά περί αποτυχίας stand off weapons μόνο κάτι αστείοι Αμερικανοί του "Ινστιτούτου του Πολέμου" τα λένε και φυσικά οι Στγοι του Twitter! Γιατί ο Ζελένσκι λέει ότι το 30% των ηλεκτρικών εργοστασίων της χώρας καταστράφηκε από τέτοια όπλα.
Εκεί που κάναν λάθος ήταν ότι από την αρχή δεν ισοπέδωσαν τα στρατηγεία των Ουκρανών και αυτό δεν είναι θέμα όπλων, αλλά χρήσης τους. Προσωπικά πιστεύω ότι δεν θέλανε να φανούν ως βάρβαροι, καταστρέφοντας π.χ. το μέγαρο Μαρίνσκι, όταν με ευκολία χτυπούν ακόμα και σήμερα κτίρια σε όλη την Ουκρανία, ακόμα και στο Λβιβ.

Η αλήθεια είναι πως έχουν εμπειρία με καλά αποτελέσματα στις οπισθοχωρήσεις, βλέπε Αφγανιστάν, Κίεβο, Snake Island.

Όχι βέβαια όση εμπειρία έχουν οι Αμερικανοί (Κορέα, Βιετνάμ, Αφγανιστάν), αλλά ΟΚ, το παλεύουν κι αυτοί...

ΥΓ: Sorry για το μπέρδεμα με τα quotes, αλλά μου λέει το σύστημα ότι υπάρχει περιορισμός ως 5. Οπότε βάζω την δική μου απάντηση σε bold.

- 13 Νοέμ 2022, 09:14 #792659

Την αποτυχία που την είδες; Παραμένει το 20% της Ουκρανίας υπο κατοχή ή όχι;

- 13 Νοέμ 2022, 09:56 #792663 Κάθε φορά που τελειώνει μια προέλαση από τους Ουκρανούς αναρωτιέμαι που θα επικεντρωθούν στη συνέχεια.
Είναι 2 - 3 τα επόμενα σενάρια.

- 13 Νοέμ 2022, 20:16 #792790

Την αποτυχία που την είδες; Παραμένει το 20% της Ουκρανίας υπο κατοχή ή όχι;

Συγκρίνεις το 1943 με το σήμερα ή κατάλαβα εγώ κάτι λάθος;

- 14 Νοέμ 2022, 08:56 #792943 Ως αρματιστής βλέπω 1 σωστό και 1 λάθος στο παρακάτω βίντεο.

https://www.facebook.com/watch?v=523351396327481

Το σωστό είναι ο συνδυασμός πυρ και κίνησης μαζί με τα υπόλοιπα άρματα του ΟΥΜΑ.
Το λάθος είναι η κίνηση εντός δρομολογίου, ακόμα και στην οπισθοχώρηση - θυμάμαι σε ΤΑΜΣ έναν επιτελικό Ίλχο 3ου Γρ να φωνάζει στον ασύρματο: "άρμα είναι, μπορεί να παει όπου θέλεις, μην το πας μόνο από τον δρόμο!!!".

- 14 Νοέμ 2022, 11:37 #792970

Ως αρματιστής βλέπω 1 σωστό και 1 λάθος στο παρακάτω βίντεο.

https://www.facebook.com/watch?v=523351396327481

Το σωστό είναι ο συνδυασμός πυρ και κίνησης μαζί με τα υπόλοιπα άρματα του ΟΥΜΑ.
Το λάθος είναι η κίνηση εντός δρομολογίου, ακόμα και στην οπισθοχώρηση - θυμάμαι σε ΤΑΜΣ έναν επιτελικό Ίλχο 3ου Γρ να φωνάζει στον ασύρματο: "άρμα είναι, μπορεί να παει όπου θέλεις, μην το πας μόνο από τον δρόμο!!!".

Βάλε ακόμα ένα ότι πλησίασε τόσο πολύ κατοικημένη περιοχή χωρίς πεζικο τριγύρω

- 14 Νοέμ 2022, 12:55 #792977

Την αποτυχία που την είδες; Παραμένει το 20% της Ουκρανίας υπο κατοχή ή όχι;

Συγκρίνεις το 1943 με το σήμερα ή κατάλαβα εγώ κάτι λάθος;

Μάλλον εννοεί (ορθώς) ότι εκείνη τη στιγμή η Γερμανία κατείχε τεράστιο κομμάτι της Ευρωπαϊκής ΕΣΣΔ αλλά παρόλα αυτά το μέτωπο είχε ήδη καταρρεύσει. Δηλαδή το εδαφικό από μόνο του δε λέει κάτι.

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 14 Νοέμ 2022, 16:56 #793018

Έχουν γίνει άριστοι στην τακτική υποχώρηση οι Ρώσοι. Δε το λέω ειρωνικά.

Ίσως λίγο πιο καλοί απ' ότι θα ήθελαν...

Βαζω στο μυαλο μου μπας και οι αστειες επιθεσεις που ξεκινησαν στα βορεια ακομα και στο Κιεβο ηταν σταχτη στα ματια. Και καλα πως κατι κερδισαν και οι Ουκρανοι τελικα και το ληγουμε καπου εδω το παιχνιδι... Γιατι αποκλειω να περιμενε ο Πουτιν να παρει ολη τη χωρα με τοσο χαλαρη επιθεση και με σχετικα ελαφρα οπλα που εβγαλε στη μαχη.

Οι Ρώσοι αναλυτές έλεγαν στην αρχή πως ο στόχος είναι να αλλάξει η κυβέρνηση της Ουκρανίας, κοινώς να καταληφθεί το Κίεβο και σημαντικό κομμάτι της χώρας, και αυτό μέσα σε λίγες μέρες, ίσως 2-3 εβδομάδες το πολύ. Αυτό επίσης συνάδει με την εικόνα που έχω δει από τις κινήσεις των ρωσικών στρατευμάτων στην αρχή του πολέμου. Τώρα ο πόλεμος είναι στατικός πλέον και θα γίνει ακόμα πιο άσχημος.


Προσωπικά δεν συμμερίζομαι καμία αίσθηση ανωτερότητας στο πεδίο του ρωσικού στρατού, όσα έχω δει με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο πόλεμος αυτός έδειξε ότι η Ρωσία είναι ένας γίγαντας με πήλινα πόδια. Έχει σημαντικά προβλήματα σε logistics, διοίκηση, κτλ.


Επίσης βοηθάει ότι οι στόχοι του ρωσικού στρατού στην Ουκρανία είναι... απροσδιόριστοι ... Κοινώς ακόμα και αν αύριο καταρρεύσει παντελώς, μπορεί να ισχυριστεί ότι πέτυχε...

Αξία αναφοράς επίσης η αποτυχία των ρωσικών έξυπνων stand off όπλων να καταστρέψουν κρίσιμες για την διεξαγωγή επιχειρήσεων υποδομές και τόσους μήνες αρκούνται σε βομβαρδισμό κυρίως πόλεων και εργοστασίων παραγωγής ενέργειας στο τσακίρ κέφι. Αυτό σημαίνει ότι είτε δεν είναι τόσο έξυπνα τελικά είτε ότι έχουν αποτύχει πλήρως στον τομέα των πληροφοριών.

Αυτός είναι ένας άλλος παράγοντας. Πού είναι η περίφημη υπεροπλία του ρωσικού στρατού; Γιατί η Ουκρανία έχει ακόμα και τώρα αεράμυνα; Γιατί δεν έχουν καταστραφεί οι Himars από την αεροπορία (εφόσον οι Ρώσοι έχουν τέτοια υπεροπλία);; Επειδή συνήθως η πιο απλή απάντηση είναι και η σωστή, η δική μου εκτίμηση είναι πως είτε δεν τα έχουν, είτε δεν μπορούν (για κάποιον λόγο) να τα χρησιμοποιήσουν.



Αντίστοιχη περίπτωση ήταν ο πρώτος πόλεμος του Κόλπου το 1992. Η υπό Αμερικανική ηγεσία συμμαχία (κατά βάση Αμερικάνοι και λίγοι Βρετανοί και κάτι άλλοι λίγοι για ξεκάρφωμα) μέσα σε λίγες μέρες κατέστρεψε τελείως τον 4ο μεγαλύτερο στρατό του κόσμου εκείνη την εποχή. Σε λίγες μέρες. Και τα Αμερικανικά και συμμαχικά αεροπλάνα εξάλειψαν παντελώς την αεράμυνα του Ιράκ σε λίγες ώρες και μετά απλά έκοβαν βόλτες και βομβάρδιζαν όπου ήθελαν... Και κατά βάση στρατιωτικούς στόχους, που οδήγησαν στην κατάρρευση και του υπόλοιπου στρατού. Σε αντίθεση, βλέπουμε πως ο Ουκρανικός στρατός μάλλον δεν έχει καταλάβει πολλά από την υποτιθέμενη υπεροπλία της ρωσικής αεροπορίας... Και μιλάω στο πεδίο, όχι στο αν η Ρωσία έχει γενικά 1000 αεροπλάνα παρκαρισμένα κάπου και η Ουκρανία 10...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>