Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By MONMAN
#759339 Έχουμε υπάλληλο επί των πωλήσεων ... κορυφή :innocent:
δεν χρειάζονται ψέματα και υπερβολές.

Τώρα σοβαρά τώρα τα πιστεύεται αυτά που λέτε; χώρες που έχουν εξονυχιστικές διαδικασίες αξιολόγησης Νορβηγία Ιαπωνία Αγγλία έφαγαν παπάτσα δηλ :dizzy:

και πιστεύετε ότι σε έναν εξομοιωτή του εμπορίου υπάρχουν όλες οι απόρρητες δυνατότητες του F-35 :lol:
Άβαταρ μέλους
By mousatos
#759347 Δεν είναι κάτι κρυφό , το παραδέχονται όλοι , το F35 δε φτιάχτηκε για κλειστές αερομαχίες - αναχαιτήσεις Αιγαίου. Σκοπός του είναι να περνάει απαρατήρητο και να χτυπάει από μακριά .
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#759991 Το βάζω εδώ γιατί αν και έχει να κάνει με την Ουκρανία, δεν είναι τακτικό ή στρατηγικό θέμα, αλλά καθαρά υλικού. Τ80, the flying tank (τραγουδάει ο αεροστρόβιλος :inlove: ): https://www.facebook.com/watch?v=658880602039195
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#761459
REALZEUS έγραψε:Το βάζω εδώ γιατί αν και έχει να κάνει με την Ουκρανία, δεν είναι τακτικό ή στρατηγικό θέμα, αλλά καθαρά υλικού. Τ80, the flying tank (τραγουδάει ο αεροστρόβιλος :inlove: ): https://www.facebook.com/watch?v=658880602039195

Εντυπωσιακός ο ήχος, αλλά μάλλον δεν κάνει για πόλεμο... :s_biggrin
https://en.wikipedia.org/wiki/T-80
After the First Chechen War
The T-80 performed so poorly in the First Chechen War that General-Lieutenant Aleksandr Galkin, the head of the Armour Directorate, convinced the Minister of Defence after the conflict to never again procure tanks with gas turbine engines[39] (Galkin reversed his position in 1996, claiming that the T-80U was superior to the T-90).[25] After that, T-80 MBTs were never again used to capture cities, and, instead, they supported infantry squads from a safe distance. Defenders of the T-80 point out that the T-72 performed just as badly in urban fighting in Grozny as the T-80 and that there were two mitigating factors: after the breakup of the Soviet Union, poor funding meant no training for new Russian tank crews, and the tank force entering the city had no infantry support.[32]

Russia has not used the tanks in later conflicts such as the 1999 Second Chechen War, the 2008 Russo-Georgian War,[40] or the 2014 Russo-Ukrainian War.[41]

During the 2022 Russian invasion of Ukraine, Russian forces used T-80 tanks alongside T-72s and T-90s.[citation needed] During the invasion of Ukraine, Russian T-80s were outfitted with improvised steel grilles on top of turrets, pejoratively called "cope cages" as a meme in online communities.[42] These are speculated to counter top-down munitions such as the FGM-148 Javelin and other loitering munition.[43][44]

ArrowsFA1 έγραψε:Δία ως γνώστης των ΤΘ, μήπως έχεις άποψη επί του θέματος;

https://edition.cnn.com/2022/04/27/euro ... index.html

Armour
The glacis is of laminate armour and the turret is armoured steel, with cavities in the turret cheeks containing either a ceramic filling or non-explosive reactive armour elements.[2]

The T-80's armour is composite on the turret and hull, while rubber flaps and sideskirts protect the sides and lower hull. The later T-80 models use explosive reactive armour and stronger armour, like the T-80U and T-80UM1. Other protection systems include the Shtora-1 and Arena APS, as well as the discontinued Drozd APS.

A disadvantage highlighted during combat in Chechnya was the vulnerability of the T-80BV to catastrophic explosion.[58] The reason given by US and Russian experts is the vulnerability of stored semi-combustible propellant charges and missiles when contacted by the molten metal jet from the penetration of a HEAT warhead, causing the entire ammunition load to explode.[58] This vulnerability may be addressed in later models. When Western tank designs changed from non-combustible propellant cartridges to semi-combustible, they tended to separate ammunition stowage from the crew compartment with armoured blast doors, and provided 'blow-out' panels to redirect the force and fire of exploding ammunition away from the crew compartment.[58]

The latest T-80 variant in service, the T-84 Oplot, has an entirely new turret with an armoured ammunition compartment to help prevent accidental detonation.

https://en.wikipedia.org/wiki/T-80

Άντε να δούμε πού θα καταλήξει όλη αυτή η καταστροφή. :s_hang
Άβαταρ μέλους
By dimik
#761464 Και το αμερικάνικο Μ1 έχει παρόμοια gas turbine engine https://en.m.wikipedia.org/wiki/Honeywell_AGT1500 αλλά δεν είναι εκεί το πρόβλημα των ρωσικών ΤΘ.

Έχει να κάνει με την φιλοσοφία κατασκευής πρώτα από όλα η οποία ακολουθείται από τον Β ΠΠ.
Μαζική παραγωγή, οικονομία σε κράματα και συγκολησεις, μειωμένο πλήρωμα για την ανάπτυξη όσο το δυνατόν μεγαλύτερου αριθμού αρμάτων και τις τελευταίες δεκαετίες και λάθος χρήση όπως πχ στις πόλεις στα παραπάνω άρθρα ή αποσπασματικα σε μικρούς αριθμούς όπως βλέπουμε στην Ουκρανία.

Το πιο απλό παράδειγμα είναι το πλήρωμα, 3 άτομα πλήρωμα αντί 4ων πχ σημαίνει ότι αν κοπεί η ερπυστρια κατά την διάρκεια μάχης πρέπει να βγουν έξω οι 2 να την επιδιορθωσουν και να μείνει ένας μόνος του μέσα, ο οποίος μπορεί να κάνει τι; Να παρακολουθεί τουλάχιστον 180 μοίρες πεδίου; να χρησιμοποιεί το πυροβόλο ή τα πολυβόλα για προστασία; Ίσως αυτός είναι και ένας λόγος που βλέπουμε πολλά εγκατελειμενα.

Μετα πάμε σε πιο προχωρημένα πράγματα όπως δυνατότητα περισυλλογής μάχης, κάλυψη από πεζικό και εναέρια μέσα, μέσα επικοινωνίας και διαμοιρασμου δεδομένων μεταξύ όλων αυτών σε πραγματικό χρόνο κοκ.
Τα τελευταία έχουν να κάνουν και με την εγχώρια δυνατότητα ανάπτυξης και παραγωγής ηλεκτρονικών η οποία βλέποντας οχήματα με εισαγωμενα ευρωπαϊκά συστήματα τώρα στην Ουκρανία καταλαβαίνουμε ότι έχει μείνει πίσω.



< >
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#761473 Χαζομάρες. Αυτό μπορεί να συμβεί σε οποιοδήποτε άρμα. Παρακάτω εικόνες από M1 Abrams και Leopard 2 με πύργους που πήγαν βόλτα μετά από χτύπημα:

Εικόνα

Εικόνα


Κάθε σχεδίαση έχει τα υπέρ και τα κατά της και ανάλογα πρέπει να γίνεται η τακτική χρήση του κάθε συστήματος. Ο θώρακάς τους έχει περίπου την ίδια αντοχή κατά χτυπημάτων. Το αυτόματο καρουζέλ που προτιμάται από Ρώσους, Γάλλους, Ιάπωνες και Κορεάτες έχει και αυτό τα πλεονεκτήματα του και κυρίως το ότι δεν κουράζεται ποτέ (μπορεί να χαλάσει βέβαια, αλλά και ο ΓΕΜΑ μπορεί να τραυματιστεί) και ότι εξοικονομείται ένα άτομο ανά άρμα, οπότε σε κάθε 3 άρματα, βγαίνει πλήρωμα για ένα τέταρτο. Τα ρωσικά Τ χρησιμοποιούν κατά κύριο λόγο ρωσικά και λευκορωσικά ΣΕΠ. Τα Ουκρανικά έχουν δυτικά απάρτια.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#761487 Σύστημα Ελέγχου Πυρός

Εξαρτήματα

Σε ότι αφορά τα ευρωπαϊκά ηλεκτρονικά σε ρώσικα οχήματα

https://stopwapenhandel.org/killed-by-t ... -in-bucha/

Οι φωτογραφίες με τα αμερικανικά άρματα χωρίς πύργο δε έχουν κάτι κρατήρες να με το συμπαθείο από κάτω, δηλαδή αρκετά κιλά εκρηκτικών σε IED και όχι χτύπημα από άλλο άρμα η αντιαρματικο.

< >
Άβαταρ μέλους
By bill33
#761511
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#761513 Πολλές φωτογραφίες θα βρεις από Μ1 χωρίς πύργο dimik. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα, το θέμα είναι το survivalbility: https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... field.html

Όλα τα Ρωσικά Τ72 Β3, Τ90 και φυσικά το νέο Τ-14 φοράνε Ρωσικά ΣΕΠ. Κάποια παλιότερα φοράνε ΣΕΠ σε συνεργασία με την Thales.
Τ72Β3: Kalina
T90: Sosna

Έλεος με όποια βλακεία διαβάσατε στα internets... Τόσα χρόνια αναρωτιέμαι τι σπουδάζαμε εμείς... :lipsealed:

ΥΓ: Το ξέρετε ότι φορούσαμε Σοβιετικές (Ανατολικής Γερμανίας) μαύρες-μαλακές κάσκες στα Leo 1? Οι καλύτερες κάσκες που φόρεσα, με διαφορά!!! :thumbsup: Οι Αμερικάνικες "φαιοπράσινες" ήταν για γέλια! :slap:
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#761518 Ο πιο ηλίθιος λαός του πλανήτη: https://www.naftemporiki.gr/story/18583 ... ergi-obida

Έχω συνεργαστεί με Αμερικανούς στο ΝΑΤΟ και είχα συμφοιτητές στην Αγγλία και σε εκπαίδευση στο Sandhurst. Ζώα!!! :vava: