- 10 Ιαν 2022, 12:14
#746667
Εγώ διαφωνώ. Όποιος κρίνει ότι με το εμβόλιο αυξάνει την προστασία του, όπως λέει η επιστήμη, πάει και το κάνει. Όποιος δεν θέλει, δεν το κάνει, και είναι άξιος της μοίρας του και της φυσικής επιλογής στην τελική. Το επιχείρημα ότι ο ανεμβολιαστός μόνο είναι το μίασμα που μεταδίδει τη νόσο, έχει προ πολλού καταρριφθεί. Άρα δεν ευθύνεται περαιτέρω για την εξάπλωση της νόσου απ' ό,τι ο εμβολιασμένος.
Το δε επιχείρημα ότι "ναι αλλά ο ανεμβ. που θα νοσήσει βαριά και θα πάει ΜΕΘ στερεί μια θέση στη ΜΕΘ από κάποιον άλλο" είναι εντελώς ανθρωποφαγικό και δείχνει που έχει φτάσει η κοινωνία μας μέσα από τον τρόμο που έχει καλλιεργηθεί τα τελευταία δύο έτη. Ναι, δυστυχώς, το κράτος δεν έχει ΜΕΘ για όλους, και αν χρειαστεί, θα γίνει επιλογή, με βάση (θα θέλαμε) ιατρικά πρωτόκολλα ή (συχνά) την ιδιότητα κάποιου ως VIP. Δυστυχώς έτσι λειτουργεί. Ο ανεμβ. παίρνει το ρίσκο να μη βρει ΜΕΘ αν κριθεί ότι εξαιτίας της κατάστασής του η σωτηρία του είναι πιο δύσκολη σε σχέση με κάποιον άλλον (εκτός φυσικά αν είναι Μητροπολίτης).
Το ίδιο περί στέρησης κλίνης ΜΕΘ μπορούμε να πούμε και για το φανατικό καπνιστή (θα χρειαστεί αφαίρεση πνεύμονα άρα τουλάχιστον μια μέρα στη ΜΕΘ που τη στερεί από κάποιον άλλο), για τον φανατικό χρήστη αλκοόλ, για το παιδί που έκανε απόπειρα αυτοκτονίας μετά την από αμέλεια θανάτωση του θείου του στο κυνήγι. Είναι ανθρωποφαγική λογική. Δεν πάει έτσι.
Όλοι πληρώνουμε ΕΦΚΑ για να έχουμε δικαίωμα σε μια θέση ΜΕΘ παρά την όποια συμπεριφορά μας. Και σε ένα κοινωνικό κράτος πληρώνουμε για να έχουν το ίδιο δικαίωμα ακόμη και αυτοί που δεν πληρώνουν ΕΦΚΑ.
Tough luck, αλλά ας μη στρεφόμαστε με τέτοια ευκολία κατά του συνανθρώπου που για τον Χ,Υ,Ω λόγο (έστω ψεκ.) αποφασίζει να μην προβεί σε μία ιατρική πράξη. Πρόβλημά του και μόνο.
Food for thought:
https://www.constitutionalism.gr/i-olis ... voliasmos/
