Ove20 έγραψε:George_Prix έγραψε:Πειτε μου κατι να με ηρεμησετε ρε παιδες
Ηρέμησε. Δεν είναι τίποτα. Δεν το δικαιολογώ αλλά δεν αξίζει να ασχοληθείς.
Διαφωνώ.
Ξεκάθαρα αξίζει να ασχοληθείς για το παιδί σου. Ειδικά όταν απέναντι του έχει έναν ενήλικα.
Ove20 έγραψε:George_Prix έγραψε:Πειτε μου κατι να με ηρεμησετε ρε παιδες
Ηρέμησε. Δεν είναι τίποτα. Δεν το δικαιολογώ αλλά δεν αξίζει να ασχοληθείς.
Corto Maltese έγραψε:Το μειωμένο ωράριο λόγω παιδιού υπάρχει δεκαετίες τώρα. Πως δεν υπάρχει επίσημα. 2 ώρες τα πρώτα 2 χρόνια και 1 τα επόμενα 2. Οι περισσότεροι παίρνουν μαζεμένο το 8μηνο που είναι αυτές οι ώρες όλες μαζί, αλλά πάντα υπάρχει και η δυνατότητα του μειωμένου ωραρίου.Για τον αναπληρωτή εκπαιδευτικό το μειωμένο ωράριο είναι από 24 διδακτικές ώρες σε 22 την εβδομάδα. Πουθενά δεν αναφέρει ότι αυτές οι ώρες είναι συνεχόμενες και πουθενά δεν αναφέρει τι συμβαίνει με το εργασιακό ωράριο.
Παράδειγμα αξιολόγησης σε ΑΕΙ. Μαλώνει καθηγητής με φοιτήτρια γιατί της άνοιξε κατά λάθος η κάμερα στο μάθημα με Zoom και φαινόταν να περπατάει στην Τσιμισκή, να μπαίνει σε μαγαζιά κλπ. Την ώρα του υποχρεωτικού μαθήματος. Μπαίνουν 2 φοιτητές και βάζουν κακούς βαθμούς. Ο ένας σε όλα 0. Μάλιστα ένα από τα πεδία είναι η συνέπεια.
- Μα συνέπεια 0 σημαίνει ότι δεν έκανα ούτε ένα μάθημα. Αυτό είναι πειθαρχικό παράπτωμα. Θέλω να μου γίνει ΕΔΕ να δούμε αν τα έκανα τα μαθήματα και να αποκαλυφθεί ποιος πάει να μου καταστρέψει την καριέρα.
- Όχι η αξιολόγηση είναι ανώνυμη
Αυτά. Φάτε αριστεία χάπατα.
Χρήστος Λάππας έγραψε:Προφανως. Αλλά έχεις την ευχέρεια να μην πας το παιδί σου εκεί, κάτι που ΔΕΝ μπορείς να κάνεις με το δημόσιο σχολείο.
Από τη στιγμή που δεν μπορείς να επιλέξεις διαφορετικό δημόσιο σχολείο για το παιδί σου, είναι ακόμα πιο σημαντικό οι εκπαιδευτικοί να αξιολογούνται, τόσο από το κράτος, όσο και από γονείς και μαθητές.
Κοντολογίς, η «απόδοση» των μαθητών και τα «μαθησιακά αποτελέσματα» (π.χ. βαθμολογίες, τεστ, συμμετοχή σε εργασίες και προγράμματα, αποτελέσματα εξετάσεων, ροή αποφοιτούντων) θα αποτελέσουν κριτήρια της αξιολόγησης της σχολικής μονάδας (και θα επηρεάσει την κρατική χρηματοδότησή της στη λογική κόστος - όφελος) και των εκπαιδευτικών.

dimik έγραψε:Οπότε τα αίτια είναι βαθύτερα και δεν είναι καθαρά θέμα χρηματοδότησης του σχολείου.
< >




224v έγραψε:η εντύπωση που έχουν οι γονείς για το σχολείο θα κάνει τη διαφορά. εάν έχουν κουπόνι και πάνε τα παιδιά σε όποιο σχολείο θέλουν ( δημόσιο) τότε θα φανεί ποιο σχολείο κάνει καλή η καλή δουλειά. εκτός αυτού εάν ένα σχολείο μια χρονιά αξιολογηθεί με κακο βαθμό, οι διδάσκοντες εάν μαζευτούν και καταλάβουν το γιατί, λάβουν αποφάσεις ανάλογες, εύκολα την άλλη χρονιά θα φανεί η διαφορά οπότε μια κακή αξιολόγηση δεν καταδικαζει ένα σχολείο για πάντα όπως λέει ο markvag. αλλά οι καθηγητές θα πρέπει να το θέλουν!!!!
< Note >

markvag έγραψε:Χρήστος Λάππας έγραψε:Προφανως. Αλλά έχεις την ευχέρεια να μην πας το παιδί σου εκεί, κάτι που ΔΕΝ μπορείς να κάνεις με το δημόσιο σχολείο.
Από τη στιγμή που δεν μπορείς να επιλέξεις διαφορετικό δημόσιο σχολείο για το παιδί σου, είναι ακόμα πιο σημαντικό οι εκπαιδευτικοί να αξιολογούνται, τόσο από το κράτος, όσο και από γονείς και μαθητές.
Όλα αυτά λοιπόν είναι ωραία στη θεωρία (και συμφωνώ), αλλά, όπως είπα, θα πρέπει να δούμε και τον στόχο της αξιολόγησης. Στην προκειμένη περίπτωση:Κοντολογίς, η «απόδοση» των μαθητών και τα «μαθησιακά αποτελέσματα» (π.χ. βαθμολογίες, τεστ, συμμετοχή σε εργασίες και προγράμματα, αποτελέσματα εξετάσεων, ροή αποφοιτούντων) θα αποτελέσουν κριτήρια της αξιολόγησης της σχολικής μονάδας (και θα επηρεάσει την κρατική χρηματοδότησή της στη λογική κόστος - όφελος) και των εκπαιδευτικών.
Εδώ λοιπόν είναι το ζουμί. Ο στόχος είναι ο περιορισμός του κόστους (όχι η βελτίωση του σχολείου) και οι περικοπές θα γίνουν στα σχολεία που δεν τα πάνε καλά. Έτσι λοιπόν, παγιώνονται οι κοινωνικές ανισότητες και καταδικάζονται δια παντώς παιδιά που είχαν την ατυχία να γεννηθούν σε γειτονιές με "κακά" σχολεία (που ο χαρακτηρισμός μπορεί να προέκυψε πολύ πριν γεννηθεί το παιδί). Τα παιδιά αυτά θα έχουν δια παντώς ένα υποχρηματοδοτούμενο και υποβαθμισμένο σχολείο. Αντιθέτως, η σωστή αξιολόγηση του δημόσιου σχολείου θα πρέπει να έχει τον αντίθετο στόχο. Να εντοπίζει που υπάρχουν τα προβλήματα και με σωστές δράσεις (χρηματοδότηση, κατάρτιση, κτλ) να γίνεται προσπάθεια να ΑΝΕΒΕΙ το επίπεδο των κακών σχολείων και όχι αυτά να τιμωρούνται. Γι' αυτό λοιπόν αυτή η αξιολόγηση είναι εγκληματική. Και όχι γιατί ένας δάσκαλος (ή οποιοσδήποτε εργαζόμενος) δεν πρέπει να αξιολογείται.![]()
Τώρα, αν πιστεύει κάποιος ότι καλώς ένα σχολείο που δεν τα πήγε καλά στην αξιολόγηση χάνει χρηματοδότηση (καταδικάζοντάς το μονίμως να τα πάει χάλια και να βγάζει παιδιά χωρίς πολλές ελπίδες να τα πάνε καλά), είναι άλλο θέμα, αλλά με υποστηρικτές του κοινωνικού Δαρβινισμού δεν μπορώ να κάνω κουβέντα (και ελπίζω πως δεν κάνω και πως δεν έχουμε πολλούς εδώ).
markvag έγραψε:dimik έγραψε:Οπότε τα αίτια είναι βαθύτερα και δεν είναι καθαρά θέμα χρηματοδότησης του σχολείου.
< >
Προφανώς και τα αίτια είναι βαθύτερα. Ωστόσο, το δημοτικό Δενδροποτάμου Θεσσαλονίκης, αν χάσει και κομμάτι της χρηματοδότησης που έχει, τί πιστεύεις ότι θα γίνει;; Με κάποιον μαγικό τρόπο θα σκάσει μύτη η δασκάλα - θαύμα και θα μαζέψει τα παιδιά από τους δρόμους;;
Μείωση χρηματοδότησης (και γενικά πόρων) σε προβληματικά σχολεία, το μόνο που θα καταφέρει είναι να κάνει τα πράγματα πολύ χειρότερα και φαντάζομαι πως συμφωνούμε σε αυτό...
markvag έγραψε:Χρήστος Λάππας έγραψε:Προφανως. Αλλά έχεις την ευχέρεια να μην πας το παιδί σου εκεί, κάτι που ΔΕΝ μπορείς να κάνεις με το δημόσιο σχολείο.
Από τη στιγμή που δεν μπορείς να επιλέξεις διαφορετικό δημόσιο σχολείο για το παιδί σου, είναι ακόμα πιο σημαντικό οι εκπαιδευτικοί να αξιολογούνται, τόσο από το κράτος, όσο και από γονείς και μαθητές.
Όλα αυτά λοιπόν είναι ωραία στη θεωρία (και συμφωνώ), αλλά, όπως είπα, θα πρέπει να δούμε και τον στόχο της αξιολόγησης. Στην προκειμένη περίπτωση:Κοντολογίς, η «απόδοση» των μαθητών και τα «μαθησιακά αποτελέσματα» (π.χ. βαθμολογίες, τεστ, συμμετοχή σε εργασίες και προγράμματα, αποτελέσματα εξετάσεων, ροή αποφοιτούντων) θα αποτελέσουν κριτήρια της αξιολόγησης της σχολικής μονάδας (και θα επηρεάσει την κρατική χρηματοδότησή της στη λογική κόστος - όφελος) και των εκπαιδευτικών.
Εδώ λοιπόν είναι το ζουμί.
markvag έγραψε:dimik έγραψε:Οπότε τα αίτια είναι βαθύτερα και δεν είναι καθαρά θέμα χρηματοδότησης του σχολείου.
< >
Προφανώς και τα αίτια είναι βαθύτερα. Ωστόσο, το δημοτικό Δενδροποτάμου Θεσσαλονίκης, αν χάσει και κομμάτι της χρηματοδότησης που έχει, τί πιστεύεις ότι θα γίνει;; Με κάποιον μαγικό τρόπο θα σκάσει μύτη η δασκάλα - θαύμα και θα μαζέψει τα παιδιά από τους δρόμους;;
Μείωση χρηματοδότησης (και γενικά πόρων) σε προβληματικά σχολεία, το μόνο που θα καταφέρει είναι να κάνει τα πράγματα πολύ χειρότερα και φαντάζομαι πως συμφωνούμε σε αυτό...
.
...
224v έγραψε:αλήθεια τώρα?? καθηγητές δάσκαλοι χωρίς κινητό η ταμπλέτα??
ξαναψαξτο λίγο.
< Note >

https://www.facebook.com/share/r/19xbTDRgpP/?mibe[…]
Tι βλέπετε τώρα στους λογαριασμούς; Άξιζε η μετάβ[…]
Πώς αποτυπώθηκε αυτή η λεπτομέρεια στο flightrada[…]
Λουλού, τελείως λουλού.... Ναι, είναι θαύμα ότι ε[…]