- 06 Ιαν 2020, 13:10 #621140 Έπαιζε μήπως αποζημίωση ασφαλιστικής?. Παλιά κάτι τέτοια γίνονταν.

< Note >

- 06 Ιαν 2020, 13:18 #621143

Έπαιζε μήπως αποζημίωση ασφαλιστικής?. Παλιά κάτι τέτοια γίνονταν.

< Note >

στην σουηδια λες ε? αν θυμαμαι καλα αλλαξαν τον νομο 2-3 χρονια πριν

- 06 Ιαν 2020, 14:07 #621156 Γνωρίζω από παλαιότερα, όταν οι Ισραηλινοί σκάγανε Κω ( 10+ χρόνια πίσω) ότι είναι μέγιστοι γύπες

Τώρα πως μία κοπέλα (όχι η συγκεκριμένη, αλλά γενικά) καταλήγει με 12 (!!!) άντρες σε ένα δωμάτιο ξενοδοχείου, το έχω πραγματική απορία

Θεωρώ η αλήθεια έχει ήδη αλλοιωθεί και δεν θα μάθουμε ποτέ τι πραγματικά συνέβει


< >

- 06 Ιαν 2020, 14:17 #621159 Παρτουζα που στραβωσε γιατι τραβηχτηκε βιντεο και δεν θα μπορουσε να στοιχειοθετηθει βιασμος και κατ επεκταση αποζημιωση!

- 06 Ιαν 2020, 14:18 #621160

αρα δηλαδη το οτι ειπε ψεμματα για σχεδον τα παντα το περναμε στο ντουκου ετσι?

Mia κοπελλα μονη με τον εισαγγελεα σε ξενη χωρα σε ανακριση την νυχτα χωρις μεταφραστη και δικηγορο μπορει να εχει πει
οτι μπορει να κατεβασει η κουτρα του εισαγγελεα .
Θυμιζει μεσανατολικη χωρα και ξερατα του ισλαμ κατι το οποιο σιχαινομαστε ετσι ;

- 06 Ιαν 2020, 14:21 #621161

Παρτουζα που στραβωσε γιατι τραβηχτηκε βιντεο και δεν θα μπορουσε να στοιχειοθετηθει βιασμος και κατ επεκταση αποζημιωση!

Βρε καλως τα σερνικα , ενας ενας μου πεταγεστε.

- 06 Ιαν 2020, 14:24 #621162 Ο,τι και αν έγινε αρχικά , το χειρίστηκαν πολύ λάθος οι Κύπριοι. Και στην αρχή όταν διερευνουσαν βιασμό και στη συνέχεια που την έμπλεξαν έτσι. Πήγαν να γλιτώσουν την σχέση με το Ισραήλ και θα χάσουν μεγάλο κομμάτι του τουρισμού από Βρετανία. Και για να πω και την γνώμη μου, και το κομμάτι του βιασμού δεν διερεύνησαν όπως θα έπρεπε ( πχ τι στοιχεία μάζεψαν από το δωμάτιο αλλά και την ιατροδικαστική εξέταση της κοπέλας?) αλλά συμφωνώ και με otso ότι δεν μπορεί να κλείνεις το θύμα (υποτιθέμενο ή μη ) σε ένα δωμάτιο με τον ανακριτή για ώρες χωρίς δικηγόρο, ψυχολόγο, καταγραφή της ανάκρισης και αφού της πάρεις μια ομολογία να το τραβάς τόσο στη συνέχεια αντί να την στείλεις πίσω στην πατρίδα της.

< Note >

Opel Kadett 1.2S('80) 1998-2001
Renault Clio II phase2 1.4 2001-2009
VW Golf 1.4TSi 122 DSG 2009-2013
Renault Clio IV 1.5DCi 2014-
Mazda MX-5 NB 1.6('00) 2016-

- 06 Ιαν 2020, 14:58 #621171

αρα δηλαδη το οτι ειπε ψεμματα για σχεδον τα παντα το περναμε στο ντουκου ετσι?

Mia κοπελλα μονη με τον εισαγγελεα σε ξενη χωρα σε ανακριση την νυχτα χωρις μεταφραστη και δικηγορο μπορει να εχει πει
οτι μπορει να κατεβασει η κουτρα του εισαγγελεα .
Θυμιζει μεσανατολικη χωρα και ξερατα του ισλαμ κατι το οποιο σιχαινομαστε ετσι ;

καταλαβαινεις πως απο τα πρακτικα που διαβασαμε οτι υπαρχει βιντεο ετσι? η ιδια η δικηγορος της (πεκρη νομιζω?) το επιβεβαιωσε τα υπολοιπα ειναι απλα αλλα λογια να αγαπιομαστε
https://24h.com.cy/2019/12/ti-lechthike ... ia-viasmo/

Κατά τη σημερινή διαδικασία η Ρίτσα Πεκρή, συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορουμένης και ο Αδάμος Δημοσθένους, εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής έκαναν τις τελικές αγορεύσεις τους για την υπόθεση.

Στη γραπτή της αγόρευση, μέρος της οποίας ανέγνωσε ενώπιον του Δικαστηρίου, η Ρίτσα Πεκρή αναφέρθηκε στην κατηγορία της δημόσιας βλάβης που αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη, εξηγώντας ότι «μεταξύ των ημερομηνιών 17/7 – 27/7/2019 εν γνώσει της έδωσε στην Αστυνομία ψευδή κατάθεση σε συνάφεια με κατά φαντασία ποινικό αδίκημα, ότι δηλαδή ήταν θύμα ομαδικού βιασμού από 12 Ισραηλινούς ενώ στην πραγματικότητα γνώριζε ότι η καταγγελία της ήταν ψευδής».

Πρόσθεσε ότι η υπεράσπιση για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε πέντε μάρτυρες κατηγορίας, η κατηγορούμενη κατέθεσε ενόρκως και κλήθηκε ένας μάρτυρας υπεράσπισης, ο ιατροδικαστής Μάριος Ματσάκης.


Όπως ανέφερε η κα. Πεκρή θέση της υπεράσπισης είναι ότι «η καταγγελία στην οποία προέβη η κατηγορούμενη για βιασμό της στις 17/7/19 δεν ήταν ψευδής και κατά συνέπεια δεν ήταν προϊόν της φαντασίας της το ποινικό αδίκημα του βιασμού που διαπράχθηκε σε βάρος της την συγκεκριμένη ημέρα».

Στην αγόρευση της, η κ. Πεκρή αναφέρθηκε και στην ανακριτική διαδικασία από μέρους της Αστυνομίας, στη διερεύνηση του παραπόνου της κατηγορούμενης, που όπως είπε, «ήταν ελαττωματική και καθόλου ορθή. Η Αστυνομία προέβη σε σημαντικές παραλείψεις και παραβιάσεις κατά το στάδιο της διερεύνησης και είχε λανθασμένη αντίληψη και καθοδήγηση ως προς τα πραγματικά γεγονότα του παραπόνου της 19χρονης», είπε, και σημείωσε πως οι ανακριτές «παρέλειψαν να διερευνήσουν πλήρως τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα των Ισραηλινών, δεν έλαβαν ορθά και ικανοποιητικά μέτρα προστασίας του χώρου του εγκλήματος και παρέλειψαν να προβούν σε αναγνωριστική παράταξη».

Στη δική του γραπτή αγόρευση, μέρος της οποίας ανέγνωσε ενώπιον του Δικαστηρίου, ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής Αδάμος Δημοσθένους, ανέφερε ότι το αδίκημα της δημόσιας βλάβης που αντιμετωπίζει η κατηγορούμενη προνοεί ότι «όποιος γνωρίζει ότι δίνει σε οποιοδήποτε αστυνομικό ψευδή κατάθεση σε συνάφεια με κατά φαντασία ποινικό αδίκημα, είναι ένοχος δημόσιας βλάβης, και υπόκειται σε χρηματική ποινή η οποία δεν υπερβαίνει τις χίλιες λίρες ή σε φυλάκιση ενός χρόνου.

Πρόσθεσε ότι «η μαρτυρία που προσφέρθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή είναι συντριπτική εναντίον της κατηγορουμένης και δεν αφήνει την παραμικρή αμφιβολία περί της ενοχής της. Στην κατάθεση της μάλιστα ομολόγησε ότι προέβη σε ψευδή καταγγελία σχετικά με βιασμό της, αποκαλύπτοντας συνάμα και το κίνητρό της».

Καταρχάς, συνέχισε ο κ. Δημοσθένους,«φαίνεται ότι η κατηγορουμένη προέβη σε ψευδή καταγγελία διότι όπως και η ίδια ομολογεί στην θεληματική κατάθεσή της, αντιλήφθηκε ότι την βιντεογραφούσαν κατά τις ερωτικές της συνευρέσεις, πράγμα το οποίο την έκανε να νοιώσει ντροπή και ταπείνωση. Το γεγονός μάλιστα ότι αρχικά το απέκρυψε από την Αστυνομία και το αποκάλυψε στην δεύτερή της κατάθεση, μετά από διευκρινιστική/συμπληρωματική κατάθεση που της λήφθηκε, καταμαρτυρεί ότι το κράτησε μυστικό ακριβώς για να μην αποκαλυφθεί το κίνητρό της, μην τυχόν και εγερθούν υποψίες εναντίον της».

Η κ.. Πεκρή στην τελική της αγόρευση ισχυρίστηκε ότι «επηρεάστηκε το δικαίωμα της κατηγορούμενης σε δίκαιη δίκη, εφόσον δεν έγινε έγκαιρη και πλήρης αποκάλυψη του μαρτυρικού υλικού», έγιναν «παραβιάσεις των δικαιωμάτων της ως θύμα εγκληματικής ενέργειας και έμφυλης βίας», σημειώνοντας πως η 19χρονη «από την αρχή της καταγγελίας της ήταν ειλικρινής ως προς το αδίκημα που διαπράχθηκε σε βάρος της, δεν προσπάθησε να αποπροσανατολίσει το Δικαστήριο από τα πραγματικά γεγονότα και δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις αλλά ήταν σταθερή και επεξηγηματική στις απαντήσεις της».

Με το τέλος της διαδικασίας η κατηγορούμενη ζήτησε από τον Πρόεδρο του Σώματος να ορίσει την ημερομηνία απόφασης του πιο σύντομα με τον τελευταίο να αναφέρει στην δικηγόρο της πως «φτάσαμε στο τέλος της διαδικασίας και η πελάτισσα σας εξακολουθεί να δείχνει ασέβεια προς το Δικαστήριο».

- 06 Ιαν 2020, 15:04 #621174

Παρτουζα που στραβωσε γιατι τραβηχτηκε βιντεο και δεν θα μπορουσε να στοιχειοθετηθει βιασμος και κατ επεκταση αποζημιωση!

Βρε καλως τα σερνικα , ενας ενας μου πεταγεστε.

Συγνωμη, δεν ρωτησα αν μου επιτρεπεις να εχω την αποψη μου!

- 06 Ιαν 2020, 15:09 #621177 Αν έχεις συναινέσει σε σεξ αλλά οχι σε βιντεοσκοπηση, και τελικά αυτή προκύψει, τότε μια χαρά είναι βιασμός.

- 06 Ιαν 2020, 15:12 #621179

Αν έχεις συναινέσει σε σεξ αλλά οχι σε βιντεοσκοπηση, και τελικά αυτή προκύψει, τότε μια χαρά είναι βιασμός.

απο που προκυπτει πως η βιντεοσκοπηση ειναι βιασμος? αλλο το revenge porn αλλο αυτο που εγινε....

- 06 Ιαν 2020, 15:15 #621181

Αν έχεις συναινέσει σε σεξ αλλά οχι σε βιντεοσκοπηση, και τελικά αυτή προκύψει, τότε μια χαρά είναι βιασμός.

Οχι αδερφε... Ο βιασμος ειναι αυτο που λεει η λεξη! Βιασμος!
Η βιντεοσκοπηση ειναι παλι αυτο που λεει η λεξη, βιντεοσκοπηση.... Αλλο το ενα, αλλο το αλλο!

Αλλη βαρυτητα εχει το να επιβαλλω σεξουαλικα τον εαυτο μου σε μια γυναικα και να μπω μεσα της και αλλο το να κανω συνεναιτικο σεξ και να βγαλω κρυφα το κινητο μου για να τραβηξω ενα βιντεακι! Κατακριταια και τα δυο φυσικα αλλα εκει ξεκινουν και τελειωνουν ολα τα κοινα τους!

- 06 Ιαν 2020, 15:18 #621183 Προφανώς και η βαρύτητα είναι άλλη, αν όμως τη βιντεοσκόπησαν χωρίς να το θέλει, είχε κάθε δίκιο να τους τρέξει.

- 06 Ιαν 2020, 15:20 #621184

Προφανώς και η βαρύτητα είναι άλλη, αν όμως τη βιντεοσκόπησαν χωρίς να το θέλει, είχε κάθε δίκιο να τους τρέξει.

Ναι δεν διαφωνω!!
ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΒΙΑΣΜΟ!!! Για την βιντεοσκοπηση, ναι....

- 06 Ιαν 2020, 15:29 #621187 Τις ξερουμε ολοι τις βρετανιδες τι κανουν.
Πηγε πηδηχτηκε με ολους αυτους και μολις εμαθε οτι την βιντεοσκοπησαν, για να μην γινει ρομπα ειπε οτι την βιασαν .
Ισως να την επεισαν να ζητησει αποζημιωση.
Εξαλλου στο βιντεο θα φανει ευκολα αν ειναι βιασμος.
Μην τρελαθουμε τωρα.
Η Βρετανια ειπε οτι θα βγαλει ταξιδιωτικη οδηγια προς την Κυπρο.
Αντι να βαλουν μυαλο στους πολιτες τους που οργιαζουν οπου πανε ,εκβιαζουν και απο πανω οι γυφτοι.