Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By PaNick67
#539208
QsisVTS έγραψε:ναι τι; δεν υπήρχαν άντρες ληστές πριν 30 χρόνια; :dizzy:

Υπηρχαν, οπως και υπηρχαν και πριν 60 χρονια.

Τι σχεση εχει αυτο με αυτο που εγραψες πιο πανω ομως εσυ ξερεις

όταν για παράδειγμα δεν αισθανόμαστε καλά να κυκλοφορεί μια γυναίκα μόνη της το βράδυ και την πάμε έξω από το σπίτι της, πέρα από το πατριαρχικό κομμάτι του θέματος, τη γυναικεία χειραφέτηση και ότι δεν θέλουμε να δεχτούμε ότι οι γυναίκες είναι ίσες :shifty: έχουμε στο νου μας ότι μια γυναίκα είναι πιο αδύναμη από έναν άντρα και ο άντρας είναι πιο πιθανό να είναι ο ληστής που θα ασκήσει βία σε κάποιον πιο αδύναμο από αυτόν δηλαδή μια γυναίκα, άρα ενστικτωδώς οδηγούμαστε στο να συνοδεύσουμε μια γυναίκα στην πόρτα της


Μην ρωτας εμενα :s_dunno
Άβαταρ μέλους
By QsisVTS
#539211 τώρα θα παίξουμε τη κολοκυθιά;

οκ κανένα πρόβλημα παιδιά.. όλα καλά.. δεν υπάρχουν ομάδες που είναι περισσότερο επικίνδυνες από άλλες και όλοι οι άνθρωποι είναι το ίδιο επικίνδυνοι ή ακίνδυνοι
Άβαταρ μέλους
By George_Prix
#539212
mousatos έγραψε:Γιατί οι Αλβανοί δεν πήγαν να αναστήσουν τα χωριά της Βουλγαρίας, της Ρουμανίας και της Τουρκίας.


Γιατι οι Ελληνες δεν πηγαν μεταναστες στη Βουλγαρια, τη Ρουμανια και την Τουρκια? Και πηγαν στη Γερμανια, την Αμερικη και την Αυστραλια?

Γιατι πας να βρεις την τυχη σου σε μια χωρα που δινουν καλυτερα μεροκαματα απο οτι στη χωρα σου.

Ειπαμε φιλε... Δεν κανουν και καλο στην Ελλαδα οι τοσοι μεταναστες, αλλα μερικοι το πανε στο αλλο ακρο και ειναι αδικοι!
Άβαταρ μέλους
By mousatos
#539221
George_Prix έγραψε:
mousatos έγραψε:Γιατί οι Αλβανοί δεν πήγαν να αναστήσουν τα χωριά της Βουλγαρίας, της Ρουμανίας και της Τουρκίας.


Γιατι οι Ελληνες δεν πηγαν μεταναστες στη Βουλγαρια, τη Ρουμανια και την Τουρκια? Και πηγαν στη Γερμανια, την Αμερικη και την Αυστραλια?

Γιατι πας να βρεις την τυχη σου σε μια χωρα που δινουν καλυτερα μεροκαματα απο οτι στη χωρα σου.

Ειπαμε φιλε... Δεν κανουν και καλο στην Ελλαδα οι τοσοι μεταναστες, αλλα μερικοι το πανε στο αλλο ακρο και ειναι αδικοι!


Άρα το ζουμί βρίσκεται στα πόσα μπικικίνια κάθεσαι να σε (μπιπ) , και όχι στην τεμπελιά.
Άβαταρ μέλους
By 21 quadra
#539255 και τα κορίτσια στο μεροκάματο, αφού οι φάμπρικες έκλεισαν ή δίνουν χαμηλά μεροκάματα τι να έκαναν ? Ξέρετε πόσο έχουν οι κρέμες ημέρας και νύχτας και τα swarovski ?

https://europost.gr/me-cheiropedes-4-gy ... i-glyfada/
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#539358 Κιούση όπως είπε ο Μαλτέζος δεν δικάζεται ο κεραυνός.
:s_yes
Άβαταρ μέλους
By markvag
#539389
trident1971 έγραψε:
Δεν "κερδισαμε", ουτε χαλας κατι. Απλα εφυγες.


Όπως θέλεις, δεν θα στο χαλάσω, μπορεί και να είναι έτσι.
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#539415
markvag έγραψε:
trident1971 έγραψε:
Δεν "κερδισαμε", ουτε χαλας κατι. Απλα εφυγες.


Όπως θέλεις, δεν θα στο χαλάσω, μπορεί και να είναι έτσι.




Anonymous Founder έγραψε:Είναι φανερό πως γι'ακόμη μια φορά κέρδισε ο trident1971, μην το κουράζουμε.
Πάμε παρακάτω.


Μπιτσες πλιζ.
:rtfm:

Το μονο που δεν με ενδιαφερει ειναι "να κερδισω". Να κερδισω τι? Καποια αναγνωριση απο εδω, να την κανω τι?
Αποψεις καταθετουμε, ας μην τσεκαρουμε ποιος θελει να "κερδιζει" συνεχως :iconcool:
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#539524 H κρυστάλινη μου σφαίρα λέει οτι ο τριδεντ θα ξεχυθεί σαν εμετός στην επίθεση και στον επόμενο τονο θα αναφωνίσει:

Καλά, τί δουλειά είχε να κυκλοφοράει στην Ομόνοια :metalo:

Κι όπως έγραψε και φίλος

Με το νέο βίντεο για τον Ζακ καταρρίπτεται και η εκδοχή της απόπειρας ληστείας. Πιο πριν είχε εκπέσει εκείνη για το μαχαίρι που δήθεν κουβαλούσε το θύμα. Καταρρέει όλο το αφήγημα περί επικίνδυνου δράστη που μπήκε να ληστέψει τον φτωχό πλην τίμιο καταστηματάρχη. Του πρεζονιού σε αμόκ που έπρεπε με κάθε τρόπο, να ακινητοποιήσουν οι αστυνομικοί για να προστατέψουν τον κόσμο και τους εαυτούς τους. Όχι όμως και οι λόγοι που δομήθηκαν πάνω σε αυτό το αφήγημα, η συγκεκριμένη νοηματοδότηση του περιστατικού και η ιδιαίτερη αξιολόγηση των πρωταγωνιστών που παρήγαγε.

Η κυρίαρχη ιδεολογία, αυτή που ταξινομεί τις ζωές σε άξιες να βιωθούν και στις άλλες που δεν έχουν καμία αξία, η λογική του νόμου και της τάξης, δεν χρειάζεται καν τυπικούς ενόχους για να επιβεβαιωθεί. Τους κατασκευάζει από το πουθενά. Σημασία δεν έχει αν κάποιος υπέπεσε στις παραβάσεις που ορίζει το στενό της πλαίσιο, αλλά αν ανήκει στους «εντός» ή τους «εκτός», με βάση την κοινωνική ταξινόμηση που έχει ήδη συντελεστεί.

Έτσι, ο Ζάκ είναι ουσιοκρατικά ένοχος - ο θύτης - άσχετα αν δεν αποπειράθηκε ποτέ να ληστέψει, δεν οπλοφορούσε, δεν απείλησε. Θα μπορούσε να το κάνει. Ο δε κοσμηματοπώλης, ο συνεργός του και οι αστυνομικοί είναι εκ θέσεως και αντικειμενικά αθώοι – τα θύματα της υπόθεσης - ακόμη και αν χτύπησαν βάναυσα έναν άνθρωπο ο οποίος δεν υπέπεσε σε κανένα έγκλημα. Το έγκλημα ήταν η ίδια του η ύπαρξη. Η θέση τους (νοικοκύρηδες, όργανα της τάξης) είναι αδιάψευστος μάρτυρας της παντοτινής αθωότητάς τους.

Όσες αποδείξεις και να έρθουν στο φως, τα παραπάνω συμπεράσματα – δόγματα δεν πρόκειται να ανατραπούν στα μυαλά όσων εγκαλούνται από τη δεδομένη ιδεολογία. Η σύγκρουση δεν είναι ανάμεσα σε δύο διαφορετικές εκδοχές της ίδιας πραγματικότητας οι οποίες μπορούν να συγκλίνουν αν αποκαλυφθούν τα «γεγονότα», αλλά σε δύο τελείως διαφορετικούς κόσμους, ασύμπτωτους μεταξύ τους. Το δίπολο καταστηματάρχης – πρεζόνι δεν είναι εμπειρική κρίση αλλά οργανωτική αρχή της πραγματικότητας και αξιολογική τοποθέτηση ταυτόχρονα
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#539527
rx8_drifter έγραψε:H κρυστάλινη μου σφαίρα λέει οτι ο τριδεντ θα ξεχυθεί σαν εμετός στην επίθεση και στον επόμενο τονο θα αναφωνίσει:

Καλά, τί δουλειά είχε να κυκλοφοράει στην Ομόνοια :metalo:

Κι όπως έγραψε και φίλος

Με το νέο βίντεο για τον Ζακ καταρρίπτεται και η εκδοχή της απόπειρας ληστείας. Πιο πριν είχε εκπέσει εκείνη για το μαχαίρι που δήθεν κουβαλούσε το θύμα. Καταρρέει όλο το αφήγημα περί επικίνδυνου δράστη που μπήκε να ληστέψει τον φτωχό πλην τίμιο καταστηματάρχη. Του πρεζονιού σε αμόκ που έπρεπε με κάθε τρόπο, να ακινητοποιήσουν οι αστυνομικοί για να προστατέψουν τον κόσμο και τους εαυτούς τους. Όχι όμως και οι λόγοι που δομήθηκαν πάνω σε αυτό το αφήγημα, η συγκεκριμένη νοηματοδότηση του περιστατικού και η ιδιαίτερη αξιολόγηση των πρωταγωνιστών που παρήγαγε.

Η κυρίαρχη ιδεολογία, αυτή που ταξινομεί τις ζωές σε άξιες να βιωθούν και στις άλλες που δεν έχουν καμία αξία, η λογική του νόμου και της τάξης, δεν χρειάζεται καν τυπικούς ενόχους για να επιβεβαιωθεί. Τους κατασκευάζει από το πουθενά. Σημασία δεν έχει αν κάποιος υπέπεσε στις παραβάσεις που ορίζει το στενό της πλαίσιο, αλλά αν ανήκει στους «εντός» ή τους «εκτός», με βάση την κοινωνική ταξινόμηση που έχει ήδη συντελεστεί.

Έτσι, ο Ζάκ είναι ουσιοκρατικά ένοχος - ο θύτης - άσχετα αν δεν αποπειράθηκε ποτέ να ληστέψει, δεν οπλοφορούσε, δεν απείλησε. Θα μπορούσε να το κάνει. Ο δε κοσμηματοπώλης, ο συνεργός του και οι αστυνομικοί είναι εκ θέσεως και αντικειμενικά αθώοι – τα θύματα της υπόθεσης - ακόμη και αν χτύπησαν βάναυσα έναν άνθρωπο ο οποίος δεν υπέπεσε σε κανένα έγκλημα. Το έγκλημα ήταν η ίδια του η ύπαρξη. Η θέση τους (νοικοκύρηδες, όργανα της τάξης) είναι αδιάψευστος μάρτυρας της παντοτινής αθωότητάς τους.

Όσες αποδείξεις και να έρθουν στο φως, τα παραπάνω συμπεράσματα – δόγματα δεν πρόκειται να ανατραπούν στα μυαλά όσων εγκαλούνται από τη δεδομένη ιδεολογία. Η σύγκρουση δεν είναι ανάμεσα σε δύο διαφορετικές εκδοχές της ίδιας πραγματικότητας οι οποίες μπορούν να συγκλίνουν αν αποκαλυφθούν τα «γεγονότα», αλλά σε δύο τελείως διαφορετικούς κόσμους, ασύμπτωτους μεταξύ τους. Το δίπολο καταστηματάρχης – πρεζόνι δεν είναι εμπειρική κρίση αλλά οργανωτική αρχή της πραγματικότητας και αξιολογική τοποθέτηση ταυτόχρονα


Μορφωμενος ακουγεται ο φιλος σου. Υπαρχει πραγματικα ή εμφανιζεται στις αλλαγες δοσολογιας?

Αν υπαρχει, βαλε κανα λινκ, αμα εχει γραψει και αλλα τετοια βαθυστοχαστα, θα ξεπατικωσω να λεω αν πετυχω καμμια αριστεριζουσα γκομενα.