Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#415036
Govus έγραψε: edit mod. Δεν χρειάζεται να δίνεται συνέχεια.[mod]


Επί του θέματος, αφού δεν έχεις άλλους τρόπους να μετρήσεις την ανεργία, ΝΑΙ μετράς υπαλλήλους στις επιχειρήσεις, προσθέτεις δημόσιο κ.α. σχετικά και αφαιρείς από τον πληθυσμό των ηλικιών 15-64. Λίγο απλοϊκά το παρουσιάζω για κάποιους (...), αλλά ΜΑΛΛΟΝ κάπως έτσι πρέπει να γίνεται.

έντιτ: (το ξαναβάζω γιατί μάλλον δεν φάνηκε, όντας στο τέλος της προηγ. σελίδας)
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... F.89.CE.BD


Δεν υπαρχει η πληροφορια απο πριν, ποσους υπαλληλους απασχολει η εταιρεια; απο το ΙΚΑ πχ; Για ποιον λογο θα πρπεει να τρεξει ερωτηματολογιο;

Επισης ο πληθυσμος 15-64 απο που προκυπτει;
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#415038
Anonymous Founder έγραψε:Είναι φανερό πως ΔΕΝ ΕΙΧΕΣ ΙΔΕΑ τι μετράει η ΕΛΣΤΑΤ.
ΙΔΕΑ όμως, ναι;


θα ξεκινήσει μια κουβέντα σχετικά με την αξιοπιστία της ΕΛΣΤΑΤ, κατά πόσο απεικονίζεται ρεαλιστικά η πλήρως αδήλωτη εργασία


2o ποστ.

Και εντελώς προβλέψιμα αναλύουμε την αξιοπιστία της ΕΛΣΤΑΤ ενώ αυτό που έχω γράψει δεν αναιρεί το αν είναι αξιόπιστα ή όχι τα στοιχεία της.

Μιλάμε πάντως για 2-3 σελίδες ενώ το όλο θέμα θα μπορούσε να απαντηθεί σε ένα ποστ με το παρακάτω

Για να συνοψίσω:
Εσύ υποθέτεις ότι οι αδήλωτοι εργαζόμενοι υπολογίζονται ως κανονικοί εργαζόμενοι εξ' ορισμού (δεν υπάρχει δηλαδή αδήλωτος εργαζόμενος για την ΕΛΣΤΑΤ)
Εγώ υποθέτω ότι οι αδήλωτοι εργαζόμενοι δεν απεικονίζονται με ακρίβεια από την ΕΛΣΤΑΤ και επειδή δεν συμμετέχουν σε τέτοιες έρευνες και επειδή υπάρχει η δυνατότητα να δηλώσουν ότι να ναι.


Λέω ξεκάθαρα που βασίζω αυτό που έγραψα.
Αν είναι λάθος δεν έχω πρόβλημα να το παραδεχτώ.

Παρόλα αυτά ο Garland συνεχίζει να ποστάρει 4-5 φορές πράγματα του στυλ "Ώχου μωρέ που να σου απαντάω αφού είσαι άσχετος" αντί να απαντήσει 1 ποστ για το παραπάνω.
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#415041
EDDIE_147 έγραψε:
Anonymous Founder έγραψε:Είναι φανερό πως ΔΕΝ ΕΙΧΕΣ ΙΔΕΑ τι μετράει η ΕΛΣΤΑΤ.
ΙΔΕΑ όμως, ναι;


θα ξεκινήσει μια κουβέντα σχετικά με την αξιοπιστία της ΕΛΣΤΑΤ, κατά πόσο απεικονίζεται ρεαλιστικά η πλήρως αδήλωτη εργασία


2o ποστ.

Και εντελώς προβλέψιμα αναλύουμε την αξιοπιστία της ΕΛΣΤΑΤ ενώ αυτό που έχω γράψει δεν αναιρεί το αν είναι αξιόπιστα ή όχι τα στοιχεία της.

Με αυτό που έγραψες, πιστεύεις πως έδειξες στον κόσμο πως γνώριζες πώς μετράει η ΕΛΣΤΑΤ την ανεργία δηλαδή; :help:
Το παρακάτω δείχνει πως δεν γνώριζες. Γιατί οι μισθοί των 100 ευρώ που αναφέρεις, ήδη προσμετρώνται σαν εργαζόμενοι σύμφωνα με την ΕΛΣΤΑΤ.
EDDIE_147 έγραψε:Επίσης κάτι μου λέει ότι αν ενταθούν οι έλεγχοι στην αγορά εργασίας το ποσοστό της ανεργίας θα πέσει κάτω από το 20% και κάτι μισθοί 100 ευρώ θα εξαφανιστούν.
:iconcool:

Φυσικά, ΔΕΝ πρόκειται να το δεχτείς κι ας είναι εντελώς προφανές. :s_biggrin

EDDIE_147 έγραψε:Μιλάμε πάντως για 2-3 σελίδες ενώ το όλο θέμα θα μπορούσε να απαντηθεί σε ένα ποστ με το παρακάτω

Για να συνοψίσω:
Εσύ υποθέτεις ότι οι αδήλωτοι εργαζόμενοι υπολογίζονται ως κανονικοί εργαζόμενοι εξ' ορισμού (δεν υπάρχει δηλαδή αδήλωτος εργαζόμενος για την ΕΛΣΤΑΤ)
Εγώ υποθέτω ότι οι αδήλωτοι εργαζόμενοι δεν απεικονίζονται με ακρίβεια από την ΕΛΣΤΑΤ και επειδή δεν συμμετέχουν σε τέτοιες έρευνες και επειδή υπάρχει η δυνατότητα να δηλώσουν ότι να ναι.


Λέω ξεκάθαρα που βασίζω αυτό που έγραψα.
Αν είναι λάθος δεν έχω πρόβλημα να το παραδεχτώ.

Παρόλα αυτά ο Garland συνεχίζει να ποστάρει 4-5 φορές πράγματα του στυλ "Ώχου μωρέ που να σου απαντάω αφού είσαι άσχετος" αντί να απαντήσει 1 ποστ για το παραπάνω.

Αυτό είναι το "γύρισμα" που έκανες για "κρυφτείς" από το γεγονός πως πιάστηκες αδιάβαστος. "Ναι, αλλά εγώ άλλο έλεγα, δεν εννοούσα αυτό, αλλά το άλλο για τους αδήλωτους εντελώς, λάθος καταλάβατε, και βέβαια γνώριζα τα πάντα για την ΕΛΣΤΑΤ..." και δώστου ξανά μανά..
:vava:
Που ακόμη και έτσι να ήταν, αυτός που είναι αδήλωτος στο ΙΚΑ, δεν σημαίνει πως θα δηλώσει άνεργος στο ερωτηματολόγιο. Άρα, είναι γκρίζα ζώνη ο συγκεκριμένος. Άρα, ΠΑΛΙ αφού ας υποθέσουμε πως οι μισοί μπορεί να δηλώσουν πως δουλεύουν και οι άλλοι μισοί πως ΔΕΝ δουλεύουν, δεν θ' αλλάξει σημαντικά το ποσοστό για να πέσει η ανεργία όπως λες (βάσει τρόπου μέτρησης ΕΛΣΤΑΤ πάντοτε).

Συνέχισε. :s_music
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#415043
Το παρακάτω δείχνει πως δεν γνώριζες. Γιατί οι μισθοί των 100 ευρώ που αναφέρεις, ήδη προσμετρώνται σαν εργαζόμενοι σύμφωνα με την ΕΛΣΤΑΤ.


Είναι δυο διαφορετικά πράγματα τα οποία θα επηρεαστούν από εντονότερους ελέγχους.
Είπα εγώ ότι αυτός που παίρνει 100 ευρώ θεωρείται άνεργος;
Σε ποιο φόρουμ και σύμπαν;
:lol:

"Ναι, αλλά εγώ άλλο έλεγα, δεν εννοούσα αυτό, αλλά το άλλο για τους αδήλωτους εντελώς, λάθος καταλάβατε, και βέβαια γνώριζα τα πάντα για την ΕΛΣΤΑΤ..."


Γνώριζα τα πάντα για την ΕΛΣΤΑΤ αλλά γράφω το ρήμα 'υποθέτω';

Διαβάζεις τι γράφει ο άλλος ή ενεργοποιείται αυτόματα το rant mode;

Που ακόμη και έτσι να ήταν, αυτός που είναι αδήλωτος στο ΙΚΑ, δεν σημαίνει πως θα δηλώσει άνεργος στο ερωτηματολόγιο. Άρα, είναι γκρίζα ζώνη ο συγκεκριμένος. Άρα, ΠΑΛΙ αφού ας υποθέσουμε πως οι μισοί μπορεί να δηλώσουν πως δουλεύουν και οι άλλοι μισοί πως ΔΕΝ δουλεύουν, δεν θ' αλλάξει σημαντικά το ποσοστό για να πέσει η ανεργία όπως λες (βάσει τρόπου μέτρησης ΕΛΣΤΑΤ πάντοτε).


Από 3 σεντόνια rant νομίζω πρέπει να συγκρατήσω το μόνο σοβαρό σχόλιο.

Καταλαβαίνω ότι είναι θέμα εκτίμησης πάνω στο θέμα απεικόνισης των αδήλωτων εργαζόμενων.
Εγώ πιστεύω ότι δεν εμφανίζονται στα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ γιατί συνήθως δεν λαμβάνουν μέρος σε τέτοιες έρευνες.

Η 'μετατροπή' τους σε νόμιμους εργαζόμενους αυξάνει το υποσύνολο των 'απασχολούμενων' (αφού είναι πιο πιθανό σε σχέση με πριν να λαμβάνουν μέρος σε μια τέτοια έρευνα).
Το πως θα επηρεαστεί το υποσύνολο των ανέργων θα αφήσω κάποιο μαθητή γυμνασίου να το απαντήσει.
:)
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#415044
EDDIE_147 έγραψε:
"Ναι, αλλά εγώ άλλο έλεγα, δεν εννοούσα αυτό, αλλά το άλλο για τους αδήλωτους εντελώς, λάθος καταλάβατε, και βέβαια γνώριζα τα πάντα για την ΕΛΣΤΑΤ..."


Γνώριζα τα πάντα για την ΕΛΣΤΑΤ αλλά γράφω το ρήμα 'υποθέτω';

Έτσι. Τώρα έχουμε το ρήμα "υποθέτω" σαν υπερατού.
Με ένα ναι ή όχι λοιπόν: ΓΝΩΡΙΖΕΣ πώς μετράει η ΕΛΣΤΑΤ την ανεργία, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

EDDIE_147 έγραψε:Διαβάζεις τι γράφει ο άλλος ή ενεργοποιείται αυτόματα το rant mode;

Που ακόμη και έτσι να ήταν, αυτός που είναι αδήλωτος στο ΙΚΑ, δεν σημαίνει πως θα δηλώσει άνεργος στο ερωτηματολόγιο. Άρα, είναι γκρίζα ζώνη ο συγκεκριμένος. Άρα, ΠΑΛΙ αφού ας υποθέσουμε πως οι μισοί μπορεί να δηλώσουν πως δουλεύουν και οι άλλοι μισοί πως ΔΕΝ δουλεύουν, δεν θ' αλλάξει σημαντικά το ποσοστό για να πέσει η ανεργία όπως λες (βάσει τρόπου μέτρησης ΕΛΣΤΑΤ πάντοτε).


Από 3 σεντόνια rant νομίζω πρέπει να συγκρατήσω το μόνο σοβαρό σχόλιο.

Καταλαβαίνω ότι είναι θέμα εκτίμησης πάνω στο θέμα απεικόνισης των αδήλωτων εργαζόμενων.
Εγώ πιστεύω ότι δεν εμφανίζονται στα στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ γιατί συνήθως δεν λαμβάνουν μέρος σε τέτοιες έρευνες.

Η 'μετατροπή' τους σε νόμιμους εργαζόμενους αυξάνει το υποσύνολο των 'απασχολούμενων' (αφού είναι πιο πιθανό σε σχέση με πριν να λαμβάνουν μέρος σε μια τέτοια έρευνα).
Το πως θα επηρεαστεί το υποσύνολο των ανέργων θα αφήσω κάποιο μαθητή γυμνασίου να το απαντήσει.
:)

Διαβάζω εξαιρετικά προσεκτικά. Και γι' αυτό μπορώ να πω πως αν δεν σου άνοιγε τα μάτια κάποιος (όχι μόνον σε εσένα, αλλά και σε όλους τους υπόλοιπους) για το πώς μετράει η ΕΛΣΤΑΤ, δεν θα είχες ιδέα, όπως δεν έχεις και τώρα λοιπόν.
Εσύ λες βέβαια πως ποτέ δεν ισχυρίστηκες πως ήξερες κάτι, μόνον υποθέσεις έκανες, αλλά αυτό δεν σε εμπόδισε να την λες στον άνθρωπο που ήξερε και μάλιστα με υφάκι.
Και κατά τ' άλλα, εγώ είμαι σε rant, όχι εσύ.
:s_biggrin :s_crazy

Συνεχίζουμε.
Άβαταρ μέλους
By manosky
#415046 Έχω καραφλιάσει με αυτά που διάβασα.

Δεν ξέρω αν μπορώ να αντιπαρατεθώ σε τόση γνώση, άσε που νιώθω εντελώς άσχετος.... :(

Δεν ξέρω, δεν ξέρω....®

(θα προσπαθήσω όμως, όταν συνέλθω από τη χιονοστιβάδα )
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#415050 Περίφημα. Περιμένουμε να διαβάσουμε την συνεισφορά σου, μόλις τακτοποιήσεις την κόμμωση.
Μέχρι τότε και για να μην γίνονται υποθέσεις:
Η μεθοδολογία της ΕΛΣΤΑΤ
Τελευταία Έρευνα-Απρίλιος 2017. Στο τέλος εξηγεί πώς γίνεται η έρευνα επίσης.

Αναμένουμε λοιπόν. :eat:
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#415052
Με ένα ναι ή όχι λοιπόν: ΓΝΩΡΙΖΕΣ πώς μετράει η ΕΛΣΤΑΤ την ανεργία, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;


Ναι.
Εσύ με ένα ναι ή ένα όχι έχεις διαβάσει 40% αυτών που έχω γράψει (δεν σου λέω παραπάνω)

Εσύ λες βέβαια πως ποτέ δεν ισχυρίστηκες πως ήξερες κάτι


Λέω ξεκάθαρα που βασίζω αυτό που έγραψα.


Εγώ ανέφερα κάτι πολύ συγκεκριμένο


:s_sarcastic

Και εδώ και δυο σελίδες περιφέρω σαν επιτάφιο το παρακάτω - συγκεκριμένο-
Για να συνοψίσω:
Εσύ υποθέτεις ότι οι αδήλωτοι εργαζόμενοι υπολογίζονται ως κανονικοί εργαζόμενοι εξ' ορισμού (δεν υπάρχει δηλαδή αδήλωτος εργαζόμενος για την ΕΛΣΤΑΤ)
Εγώ υποθέτω ότι οι αδήλωτοι εργαζόμενοι δεν απεικονίζονται με ακρίβεια από την ΕΛΣΤΑΤ και επειδή δεν συμμετέχουν σε τέτοιες έρευνες και επειδή υπάρχει η δυνατότητα να δηλώσουν ότι να ναι.


edit mod. "Απάλευτες" εκφράσεις πήραν την άγουσα.[mod]
Άβαταρ μέλους
ByDeleted user 1
#415058 Αυτό που αντιλαμβάνομαι εγώ είναι ότι έχει νόημα να υπολογίζουμε τη μεταβολή του μεγέθους και όχι το μέγεθος αυτό καθ' αυτό. Τέσπα...αφού είναι μειούμενο κάτι πάει κι έρχεται...
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#415060 Καθως και την μεταβολη να την μετρας με τα ιδια εργαλεια και να μην αλλαζεις εργαλειο αναλογως με το τι θελεις να βγαλεις
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#415073
EDDIE_147 έγραψε:
Με ένα ναι ή όχι λοιπόν: ΓΝΩΡΙΖΕΣ πώς μετράει η ΕΛΣΤΑΤ την ανεργία, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;


Ναι.

Περίφημα. Άρα γνώριζες πως η ΕΛΣΤΑΤ δεν ασχολείται με τους ελέγχους στην αγορά ή με το τι λέει το ΕΡΓΑΝΗ;
Γιατί η ΕΛΣΤΑΤ όπως λέει η ίδια, παίρνει δείγματα με ερωτηματολόγια σε 27.000 νοικοκυριά και ζητάει αν στο συγκεκριμένο διάστημα, δούλεψες έστω και μια ώρα μια συγκεκριμένη εβδομάδα. Οι έλεγχοι λοιπόν, πώς ακριβώς θα το αλλάξουν σε σημαντικό βαθμό αυτό ώστε να πέσει το ποσοστό ανεργίας; Γιατί είπες ξεκάθαρα το παρακάτω:
EDDIE_147 έγραψε:Επίσης κάτι μου λέει ότι αν ενταθούν οι έλεγχοι στην αγορά εργασίας το ποσοστό της ανεργίας θα πέσει κάτω από το 20% και κάτι μισθοί 100 ευρώ θα εξαφανιστούν.
:iconcool:

Όπως και αυτό:
EDDIE_147 έγραψε:Το ότι αν ενταθούν οι έλεγχοι στην αγορά εργασίας θα αυξηθούν οι δηλωμένες θέσεις εργασίας και θα μειωθεί το ποσοστό των 'εργαζόμενων των 100 ευρώ' πόσες έρευνες χρειαζόμαστε για να το ταληροποιήσουμε;

Που είναι ξεκάθαρα εντελώς διαφορετικό από αυτό που μετράει η ΕΛΣΤΑΤ. Οι έλεγχοι στην αγορά, ΣΙΓΟΥΡΑ θ' αυξήσουν τις εισφορές στο ΙΚΑ, τα πρόστιμα, και πολλά άλλα, ελάχιστα θα επηρεάσουν αυτό που μετράει η ΕΛΣΤΑΤ.
ΜΕ ΤΙΠΟΤΕ λοιπόν δεν πρόκειται να δεις ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑ στο ποσοστό ανεργίας όπως ισχυρίζεσαι. Γιατί η ανεργία σήμερα είναι πάνω από 20% και εσύ ΕΙΣΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ πως με τους ελέγχους θα πέσει κάτω από 20%. Μιλάμε για την ανεργία που μετράει η ΕΛΣΤΑΤ, ναι;
Είναι ξεκάθαρο λοιπόν πως ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙΣ, η ανεργία ΠΟΥ ΜΕΤΡΑΕΙ Η ΕΛΣΤΑΤ (όχι η πραγματική), ΔΕΝ θα πέσει κάτω από 20%.
Όλα έχουν να κάνουν με τον τρόπο μέτρησης (που ισχυρίζεσαι πως γνώριζες , απλώς αυτά που γράφεις δεν το πολυεπιβεβαιώνουν).
Τόσο απλό.
EDDIE_147 έγραψε:Εσύ με ένα ναι ή ένα όχι έχεις διαβάσει 40% αυτών που έχω γράψει (δεν σου λέω παραπάνω)

Έχω απαντήσει ήδη, απλώς ως συνήθως το αγνόησες:
Anonymous Founder έγραψε:
EDDIE_147 έγραψε:Διαβάζεις τι γράφει ο άλλος ή ενεργοποιείται αυτόματα το rant mode;

Διαβάζω εξαιρετικά προσεκτικά.

Θέλεις μετάφραση στο αν αυτό είναι ΝΑΙ ή ΟΧΙ; :s_hang
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#415083 Εγώ ψάχνω να βρω που μπλέκονται μέσα τα λογιστήρια και δε βρίσκω. Επειδή προφανώς δεν ξέρουν, να τους παραπέμψουμε στο πετρολχετζ να μάθουν;
Άβαταρ μέλους
By markvag
#415086
dstou έγραψε:Τα σοβιέτ επελαύνουν ακάθεκτα :

Στο Δημόσιο ο ΟΑΣΘ





Νομίζω πως ήταν κάπου στην αρχική σύμβαση ένας τέτοιος όρος... πως μετά από Χ χρόνια θα επέστρεφε στο δημόσιο, υπό κάποιες προϋποθέσεις... αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος!
Άβαταρ μέλους
By Zorz
#415087
Deleted User 1 έγραψε:Αυτό που αντιλαμβάνομαι εγώ είναι ότι έχει νόημα να υπολογίζουμε τη μεταβολή του μεγέθους και όχι το μέγεθος αυτό καθ' αυτό. Τέσπα...αφού είναι μειούμενο κάτι πάει κι έρχεται...


Από τη στιγμή που μια μέτρηση έχει συστηματικά σφάλματα, τότε ναι, ειδικά όσο δεν αλλάζει η μεθοδολογία μέτρησης ή εξωτερικοί παράγοντες που τείνουν να αλλοιώσουν το πόσο αντιπροσωπευτική είναι η μέτρηση.
Κλασσικό παράδειγμα για το τελευταίο είναι ο θάνατος των μπλοκακίων. Όταν λοιπόν ένας μεγάλος αριθμός ατόμων που ήταν στα χαρτιά ΕΕ, γίνονται υπάλληλοι τότε απλώς αλλάζει η μορφή απασχόλησης, δεν αυξάνεται η συνολική απασχόληση.

Το όλο θέμα εδώ μέσα ξεκίνησε από τον ισχυρισμό του Eddie ότι οι εντατικοί έλεγχοι (μεταξύ άλλων) θα μείωναν την ανεργία γιατί θα εντόπιζαν τους εργαζόμενους των €100 (που στη πράξη δουλεύουν ώρες πλήρους απασχόλησης), το οποίο είναι καταφανώς λάθος.

Εννοείται ότι είναι θεμιτό να βρεις και να διορθώσεις τέτοιες περιπτώσεις, όχι μόνο για το δίκαιο του θέματος αλλά και γιατί είναι εισφοροδιαφυγή που πρέπει να χτυπηθεί. Ο υπάλληλος του €100ρικου στα χαρτιά, όμως είναι ήδη υπάλληλος, οπότε τα συνολικά μεγέθη της ανεργίας δεν θα αλλάξουν από αυτό.

Είναι τόσο απλό, κι όμως έχετε σπαταλήσει 3-4 σελίδες γιατί κάποιοι εδώ μέσα έχουν weapons-grade αυτισμό. :vava: