- 25 Οκτ 2016, 15:11 #317192

Αχ ναι. Δημοκρατια. Βεβαια θα ειχε ενδιαφέρον να ρωτουσαμε Πολωνους της ηλικιας σου τι σκεφτονται για τον εν λογω καραγκιοζη

< >

Ότι κι αν σκέφτονται θα τον υποστούν, αστική δημοκρατία λέγεται και έχει ακόμα πολιτικά κόμματα τα οποία είναι εναντίον της. Λες κι εμείς έχουμε υποστεί λιγότερο μαλάκες.

Η Δημοκρατία είναι αυτή που υπερασπίζεται ΚΑΙ τις μειοψηφίες. Υπάρχουν αγώνες μειονοτήτων που κράτησαν δεκαετίες για να πετύχουν τα αυτονόητα.
Τέτοιοι νόμοι γυρίζουν την κοινωνία δεκαετίες πίσω. Αναρωτιέμαι, γιατί να μην βγει έναν νόμος που να απαγορεύει στις γυναίκες να οδηγούν ή να ψηφίζουν: όλοι ξέρουν πως οι άντρες είναι καλύτεροι στα δύο, σωστά;

Γιατί όχι; Αν η πλειοψηφία το πιστεύει, γιατί να μην το ψηφίσουμε;

Ο νόμος υπήρχε και (μάλλον) δεν κουνιόταν φύλλο, πήγαν να τον κάνουν αυστηρότερο και έπεσε γιούχα με αποτέλεσμα να το πάρουν πίσω....δεν καταλαβαίνω τι παραπάνω ζητάς, μια χαρά παράδειγμα ομαλής λειτουργίας της δημοκρατίας είναι ΚΑΙ με παράδειγμα διαμαρτυρίας απέναντι στην αδικία.

- 25 Οκτ 2016, 18:25 #317225 Dimik πάλι έχεις σκοπό να μας δουλεψεις?

Αντιβαίνει βασικά ανθρώπινα δικαιώματα ο νομος? Τι καθόμαστε και κουβεντιαζουμε αν προυπηρχε( και η θανατική ποινή υπήρχε κάποτε)?
Αυτό που σχολιάζουν όλοι (περίπου) είναι ότι κανένα δημοκρατικό κράτος δε μπορεί να νομοθετεί επ αυτής της βάσης.
Εσύ προφανώς διαφωνείς, είσαι οκ με την καταστρατηγηση ανθρωπινων δικαιωμάτων, απλά και μόνο επειδή κάποια κυβέρνηση το ψηφησε.
Ποιος εξεπλαγει θα θέλα να ξερα

- 25 Οκτ 2016, 19:04 #317234 Κάθε δημοκρατικό κράτος εφόσον είναι δημοκρατικό νομοθετει όπως θέλει.

Εκεί είναι η διαφωνία.

Όλα τα άλλα για ανθρώπινα δικαιώματα κλπ είναι λεπτομερείες, και θανατική καταδίκη υπάρχει και ένα σωρό στρεβλες νομοθεσίες παγκοσμίως, δεν πουλάνε το ίδιο όμως αν δεν έχουν και λίγο θρησκεία μέσα έτσι δεν είναι;

#isapostasitis

< >

- 25 Οκτ 2016, 19:22 #317239 Τα ανθρωπινα δικαωματα ειναι λεπτομερειες;

Ενα δημοκρατικο κρατος δεν νομοθετει οπως θελει, μαλλον αλλη λεξη απο το "δημοκρατικο" ψαχνεις.

Θα είμαι πάντα με τους ξυπόλυτους , γιατί αυτοί έχουν το δίκιο με το μέρος τους.

- 25 Οκτ 2016, 19:26 #317243 Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι το Σύνταγμα μιας χώρας επιτρέπει νόμους που στρέφονται ενάντια σε ανθρωπινα δικαιώματα,υπάρχουν και οι ευρωπαϊκές συνθήκες και το Ευρωπαϊκό δικαστήριο για χώρες μέλη της Ε.Ε. τουλάχιστον

.

Opel Kadett 1.2S('80) 1998-2001
Renault Clio II phase2 1.4 2001-2009
VW Golf 1.4TSi 122 DSG 2009-2013
Renault Clio IV 1.5DCi 2014-
Mazda MX-5 NB 1.6('00) 2016-

- 25 Οκτ 2016, 20:07 #317251

Κάθε δημοκρατικό κράτος εφόσον είναι δημοκρατικό νομοθετει όπως θέλει.

Εκεί είναι η διαφωνία.

Όλα τα άλλα για ανθρώπινα δικαιώματα κλπ είναι λεπτομερείες, και θανατική καταδίκη υπάρχει και ένα σωρό στρεβλες νομοθεσίες παγκοσμίως, δεν πουλάνε το ίδιο όμως αν δεν έχουν και λίγο θρησκεία μέσα έτσι δεν είναι;

Θα καραφλιάσω με αυτά που διαβάζω! Να, σαν τον Βουλγαράκη ένα πράγμα...




Για την ιστορία, και στην Ιρλανδία (και στις 2 πλευρές, Republic of Ireland και Βόρεια Ιρλανδία) απαγορεύονται οι εκτρώσεις, ενώ και η Ιταλία έχει αρκετά περιοριστικό καθεστώς στην πράξη. Σε αυτό το θέμα, η Ελλαδίτσα μας τουλάχιστον είναι αρκετά προοδευτική παρά τους διάφορους οπισθοδρομικούς ταλιμπανίζοντες.

Αφ'ενός μεν, με αυτά που γράφονται εδώ μέσα δείχνετε μερικοί ασχετοσύνη επιπέδου iant, πολιτικά τα πράγματα στη Πολωνία δεν είναι τόσο "καθαρά". Λχ. στα γρήγορα:
https://www.theguardian.com/world/2016/ ... ver-poland

Τι θα λέγατε εδώ αν ο Συριζα δεν τηρούσε καν τα προσχήματα αλλά καταργούσε εντελώς το ΣτΕ και τον Άρειο Πάγο κλπ;

Αφ'ετέρου δε, ακόμα και ήσυχα και νοικοκυρεμένα να ήταν τα πράγματα, δεν νοείται ένα κράτος να αποφασίζει "νόμιμα και ηθικά" (βλ. Βουλγαράκης πιο πάνω) να καταπατήσει βασικά ανθρώπινα δικαιώματα των πολιτών του. Γιατί με αυτό το σκεπτικό, αν ψήφιζε αύριο η Βουλή νόμο που θα δήμευε τη περιουσία και θα κρέμαγε στη πλατεία όποιον το nickname του αρχίζει από di και τελειώνει σε mik, δεν πιστεύω ότι θα είχες τόσο κουλ ουαχατ αντιμετώπιση, έτσι;

ΟΚ, τα ανθρώπινα δικαιώματα κλπ είναι λεπτομερείες.

Τελευταία επεξεργασία από Zorz και 25 Οκτ 2016, 20:10, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

Tό τοι νομισθὲν τῆς ἀληθείας κρατεῖ.

- 25 Οκτ 2016, 20:09 #317252

Καλύτερα να αλλάξει ο τίτλος του νήματος κι ας μείνει μόνο ο παραλογισμός.

+1

Ό,τι δεν συνέβη ποτέ είναι ό,τι δεν ποθήσαμε αρκετά

Απ' τις φουρτούνες τις πολλές
γυρίστηκα
μες στους ανθρώπους
αυτοεξορίστηκα

- 25 Οκτ 2016, 20:24 #317255 Κάθε κρατος εφόσον (sic) είναι δημοκρατικό νομοθετεί ΟΠΩΣ θελει, αλλά απ την άλλη καλά κανανε και διαμαρτυρηθήκανε και στο τέλος το αποτρέψανε--->does not compute

Μεθαύριο αν του καβλώσει του Τσίπρα να επαναφέρει την θανατική ποινή για τους προδότες θα πούμε καλά κάνει, ΛΟΥΣΤΕΙΤΕ ΤΟΝ.

dimik, εχεις βαλθεί να μας τρελάνεις

- 25 Οκτ 2016, 20:36 #317260

Ακόμη και αν υποθέσουμε ότι το Σύνταγμα μιας χώρας επιτρέπει νόμους που στρέφονται ενάντια σε ανθρωπινα δικαιώματα,υπάρχουν και οι ευρωπαϊκές συνθήκες και το Ευρωπαϊκό δικαστήριο για χώρες μέλη της Ε.Ε. τουλάχιστον

.

ΔΕΜΟΚΡΑΤΙΑ κυριος.

< >

"I find the cars uncompromisingly, almost painfully, beautiful" Ayrton Senna

- 25 Οκτ 2016, 20:59 #317269

Καταρχήν υπάρχει ήδη νόμος που ορίζει τα περί έκτρωσης και η κυβέρνηση θέλει να τον κάνει πιο αυστηρό.


Σε ότι αφορά το δικαίωμα είναι αυτό που τους δίνει το σύνταγμα του συγκεκριμένου κράτους φαντάζομαι.
Αλήθεια πόσοι νόμοι οι οποίοι ουσιαστικά ορίζουν την περι ηθικής άποψη υπάρχουν σε κάθε χώρα; από την ηλικία που επιτρέπεται η σεξουαλική επαφή μέχρι ευγονική, παρένθετες μητέρες κοκ.
Όλοι αυτοί από την επιβολή μιας πλειοψηφίας στην μειοψηφία δεν προήλθαν;

Μην ζητάμε δημοκρατία a la carte όταν δεν μας αρέσει κάτι, αυτό είναι το νόημα, δεν έχει να κάνει με την θρησκεία καθ' αυτού. Ακόμα και αν δεν υπήρχε καμία θρησκεία στον πλανήτη πάλι κάποια κυβέρνηση θα ψήφιζε νόμους που ορίζουν την ηθική και πάλι θα υπήρχαν διαφωνούντες, το θέμα είναι ότι η πλειοψηφία θα είχε κάθε δικαίωμα να επιβάλλει την άποψη της αν θέλουμε να μιλάμε για δημοκρατία.

Μάιντ μπλόουν...

Δηλαδή, αν αύριο βγει κυβέρνηση με τα 2/3 της βουλής και ψηφίσει νόμο που ν' απαγορεύει πχ τον εμβολιασμό (γιατί δεν είναι επέμβαση στο έργο του θεού ο εμβολιασμός;;; ) θα είσαι ΟΚ;;; Ή θα μιλάμε για δημοκρατία αλα καρτ;;; Αν αύριο απαγορευτούν τα τατουάζ;;;

Από τα τρια πράγματα που ανέφερες (ευγονική, παρένθετες μητέρες, ηλικία σεξουαλικής επαφής), η ευγονική αφορά συνολικά την κοινωνία και δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τ' ανθρώπινα δικαιώματα, η ιστορία με τις παρένθετες μητέρες έχει σημαντικές νομικές προεκτάσεις (πχ κηδεμονία, κτλ) και άρα είναι ένα θέμα που ΠΡΕΠΕΙ να ρυθμιστεί νομικά και η ηλικία της πρώτης σεξουαλικής επαφής επίσης είναι θέμα με σημαντικές νομικές προεκτάσεις και πρέπει ο νομοθέτης να θέσει όρια (πχ πότε θεωρείται παιδεραστία;;;). ΟΛΑ τα παραπάνω αφορούν σχέσεις μεταξύ ατόμων και είναι δεδομένο πως αυτές θα ρυθμίζονται με τον Χ ή Ψ τρόπο από το κράτος, ενώ η ευγονική αφορά την κοινωνία ως σύνολο. Η έκτρωση αφορά ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ μία γυναίκα.

Σημειωτέον επίσης πως οι συγκεκριμένοι παπάρες θέλουν ν' απαγορεύσουν την έκτρωση ακόμα και αν η ζωή της μητέρας κινδυνεύει ή είναι δεδομένο ότι το έμβρυο δεν είναι βιώσιμο... Πολύ λογικό και δημοκρατικό ένα κράτος ν' αναγκάζει πολίτες του να παίζουν κορώνα γράμματα τη ζωή τους επειδή κάποιοι παπάρες θέλουν να το παίξουν άγιοι... και να κάνουν και άλλους ν' αγιάσουν με το ζόρι...

Κάποια στιγμή πρέπει να ξεχωρίσεις που υπάρχει δημοκρατική επιβολή κανόνων για ομαλή συμβίωση των μελών μίας κοινωνίας και που υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων και της ελευθερίας των ατόμων.

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 25 Οκτ 2016, 21:13 #317273 Με τα μέτρα Φίλη απαλλαγές τέλος στα θρησκευτικά? Θα σου λέει κύριος το μάθημα πλέον δεν είναι κατήχηση αλλά θρησκειολογία, άρα όλοι μέσα στην τάξη, μιλάμε γενικά για όλες τις θρησκείες, τις μεγαλύτερες τουλάχιστον.

- 25 Οκτ 2016, 21:24 #317275 Σήμερα τα καμάρια μου με έκαναν για ακόμα μια φορά περήφανο

Η δασκάλα είπε τα κλασικά (ότι είναι καλά μωράκια, απίστευτα έξυπνα, δημιουργικά, τι άλλο θα μπορούσε δηλαδή;; ) αλλά ήταν στενοχωρημένη που δεν τα πηγαίνουν καλά με την προσευχή...

(έξω)

μέσα

Ό,τι δεν συνέβη ποτέ είναι ό,τι δεν ποθήσαμε αρκετά

Απ' τις φουρτούνες τις πολλές
γυρίστηκα
μες στους ανθρώπους
αυτοεξορίστηκα

- 25 Οκτ 2016, 21:31 #317280 Τελικά στην Ιρλανδία και στην Ιταλία καταπατουν ΔΕΜΟΚΡΑΤΙΚΑ πάντα τα ανθρώπινα δικαιώματα και δεν τους έχουμε αρχίσει ακόμα στους βομβαρδισμους να μπουν στον ίσιο δρόμο?

Η εκτρωση είναι όντως κάτι τόσο ξεκάθαρο? Δεν είναι θέμα που απασχολεί ακόμα τις κοινωνίες;

π.χ το πολύ ωραίο παρακάτω με το οποίο προσωπικά συμφωνώ
http://phdtheses.ekt.gr/eadd/handle/10442/28252

@zorz μην ανησυχείς διάβασα από το αρχικό ήδη ποστ το ότι η πολωνική κοινωνία έχει κάνει στροφή προς τον συντηρητισμο και τον πουριτανισμο κυρίως λόγω της διαφοράς μεταξύ ανεπτυγμενων αστικών κέντρων και αγροτικής επαρχίας με αποτέλεσμα να επικρατούν ακραία στοιχεία στην πολιτικη. Το θέμα δεν είναι η πολωνική κοινωνία όμως, αυτή είναι η αφορμή.
Η όλη συζήτηση γίνεται για το που είναι τα όρια και ποιος έχει το δικαίωμα να τα ορίσει.





< >

- 26 Οκτ 2016, 08:04 #317353 Πάντως η αντιμετώπιση της έκτρωσης σαν θέμα αποκλειστικά της γυναίκας με λογική ανθρώπινου δικαιώματος αυτοδιάθεσης είναι επίσης άκυρη και, όπως καλώς επιτρέπεται (στην Ελλάδα) η έκτρωση στους πρώτους μήνες, έτσι και καλώς απαγορεύεται στους επόμενους. Διότι τίθεται θέμα δικαιώματος και του εμβρύου στη ζωή και άρα σύγκρουσης δύο δικαιωμάτων. Το όριο που τίθεται, η δημιουργία του κεντρικού νευρικού συστήματος κάπου κατά τον 3ο μήνα, οπότε το έμβρυο παύει να είναι μια συλλογή κυτάρων αλλά αποκτά "ζωή", νομίζω είναι εύλογο.

(Οπως αντίστοιχα άκυρη είναι η λογική της θρησκείας για "ζωή" από τη στιγμή της σύλληψης)

@dimik
Βασική προϋπόθεση της δημοκρατίας είναι η προάσπιση των ανθρώπινων δικαιωμάτων, τα οποία, ως ανθρώπινη αξία, είναι πάνω από τη δημοκρατία. Αρα το "ψηφίζουμε δημοκρατικά" δεν ισχύει αν έρχεται σε σύγκρουση με ανθρώπινα δικαιώματα.

- 26 Οκτ 2016, 08:56 #317367

Πάντως η αντιμετώπιση της έκτρωσης σαν θέμα αποκλειστικά της γυναίκας με λογική ανθρώπινου δικαιώματος αυτοδιάθεσης είναι επίσης άκυρη και, όπως καλώς επιτρέπεται (στην Ελλάδα) η έκτρωση στους πρώτους μήνες, έτσι και καλώς απαγορεύεται στους επόμενους. Διότι τίθεται θέμα δικαιώματος και του εμβρύου στη ζωή και άρα σύγκρουσης δύο δικαιωμάτων. Το όριο που τίθεται, η δημιουργία του κεντρικού νευρικού συστήματος κάπου κατά τον 3ο μήνα, οπότε το έμβρυο παύει να είναι μια συλλογή κυτάρων αλλά αποκτά "ζωή", νομίζω είναι εύλογο.

(Οπως αντίστοιχα άκυρη είναι η λογική της θρησκείας για "ζωή" από τη στιγμή της σύλληψης)

Εϊναι πολυπλοκότερο από ότι φαίνεται το ζήτημα, υπάρχει και το δικαίωμα του πατέρα, υπάρχει το ερώτημα για το πότε ακριβώς θεωρείται έμβιος οργανισμός κλπ.
Συμφωνώ όμως με την καθολική απαγόρευση μετά από κάποιους μήνες εφόσον δεν συντρέχει λόγος υγείας της μητέρας ή του εμβρύου.

@dimik
Βασική προϋπόθεση της δημοκρατίας είναι η προάσπιση των ανθρώπινων δικαιωμάτων, τα οποία, ως ανθρώπινη αξία, είναι πάνω από τη δημοκρατία. Αρα το "ψηφίζουμε δημοκρατικά" δεν ισχύει αν έρχεται σε σύγκρουση με ανθρώπινα δικαιώματα.

H Ινδία έχει δημοκρατία ή όχι; γιατί οι κάστες σίγουρα έρχονται σε αντίθεση με τα ανθρώπινα δικαιώματα, η ερώτηση μου ή μάλλον το debate που προσπαθώ να κάνω είναι ποιος απ έξω έχει το δικαίωμα να τους κρίνει ή ακόμα χειρότερα ποιος έχει το δικαίωμα να επέμβει όταν έτσι την βρίσκουν με βάση της δική τους κοσμοθεωρία/ηθική.

Προσοχή: δεν λέω ότι δεν είναι κακό πράγμα (για εμάς τους προοδευμένους) οι κάστες ή η νομοθεσία που θέλουν να περάσουν στην Πολωνία απλά ότι εφόσον την βρίσκουν έτσι η γνώμη μου περισσεύει, δεν έχουν όλοι στον πλανήτη την ίδια άποψη περι ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπως αυτά ορίζονται από τους διεθνείς οργανισμούς γιατί έτσι κι αλλιώς δεν είναι παρά ηθικές αρχές και η ηθική είναι κάτι τελείως υποκειμενικό και διαφορετικό για τον καθένα.
Τέλος επιβάλλοντας την δική μου "ηθική" κάνω ακριβώς αυτό που κατηγορώ.

παράδειγμα ο παρακάτω χάρτης για τις εκτρώσεις....http://worldabortionlaws.com/map/

από ότι φαίνεται ο μισός πλανήτης είτε δεν έχει καμία επαφή με την δημοκρατία είτε έχει διαφορετική άποψη περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων και καλό είναι να το έχουμε υπόψη μας όταν αγγίζονται οι ευαίσθητες χορδές μας.


ελπίζω να έγινα ξεκάθαρος τώρα αλλιώς να ασχολούμαι μόνο με τα ιταλογιαπωνέζικα χρέπια που τσιμπάνε πιο πετυχημένα