- 01 Σεπ 2016, 11:14
#295275
Red Garland έγραψε:bibendum έγραψε:
Απο εκει και περα αν ηθελαν λεφτα θα επρεπε να πουν η αδεια κανει τοσο. Οποιος θελει να ερθει ερχεται και παιρνει. Ουτε πλειστηριασμοι, ουτε κλειδαμπαρωματα, ουτε περιορισμοι. Στον χρονο πανω ελεγχος, εισαι υγιης; οχι; παρε τα λεφτα που εδωσες και λουκετο. Εισαι υγιης; ναι; συνεχιζεις να δουλευεις.
Καπως ετσι το φανταζομαι εγω αλλα μαλλον ειναι αρκετα ουτοπικο.
Αυτό θα χε πιθανότητα 99,999% να μας τραβήξει το αυτί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πιστεύω. Γιατί τότε θα ήταν λύτρα για τη λειτουργία που λέει τώρα ο αντικειμενικός ΣΚΑΙ.
Σε πολλές χώρες της ΕΕ πληρώνουν ένα μικρό ετήσιο παράβολο στυλ 10000 ευρώ για τη χρήση του φάσματος, χωρίς να τους τραβάει το αυτί κανένας (είχε δημοσιευτεί λίστα παλαιότερα σε αυτό το θέμα).
Από τεχνικής άποψης μπορείς να χρεώνεις για δημόσια αγαθά που είναι σε ανεπάρκεια δηλ. το "non rivalrous" του (σωστού) ορισμού της Wikipedia).
Αν δηλ. έχεις μια μπάντα φάσματος έκτασης 100 MHz και κάθε κανάλι για να εκπέμψει θέλει 25 MHz τότε πρέπει να χρεώσεις διότι χωράνε μόνο 4 κανάλια. Αυτό συμβαίνει στην περίπτωση της κινητής τηλεφωνίας και ορθώς χρεώνονται οι άδειες εκεί. Οπως και στην περίπτωση της αναλογικής τηλεόρασης (στην εποχή της οποίας εμφανώς έχει μείνει η κυβέρνηση προσπαθώντας να διορθώσει το 2016 ένα πρόβλημα που θα είχε νόημα να διορθωθεί το 1996).
Ομως λόγω τεχνολογικών εξελίξεων (ψηφιακή μετάδοση) αυτό έχει ξεπεραστεί και μπορούν να εκπέμψουν όλοι και να περισσεύει φάσμα. Δηλ. "έχει μπει πλέον τάξη στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο". Αρα από τεχνικής άποψης είναι το ίδιο σα να χρεώνεις για τον αέρα.
Εννοείται ότι οι |λογοκρισία| της "Φλωρεντίας" είναι ...|λογοκρισία| και ορθώς τις έχουν κάνει τουμπεκί.
Οπως |λογοκρισία| είναι και τα περί διαφημιστικής πίτας, δηλ. ποιά είναι η κυβέρνηση να αποφαίνεται, σε μια καπιταλιστική αγορά, ποιό είναι το "σωστό" μέγεθος μιας αγοράς. Μήπως να βάλουμε και πόσες μάρκες πχ. τσιγάρων πρέπει να πωλούνται διότι οι καπνιστές στην Ελλάδα είναι τόσοι και καπνίζει ο καθένας τόσα τσιγάρα (για αυτά έχει πολύ πιο αξιόπιστα στοιχεία απ΄ό,τι για την τηλεθέαση).
Χώρια ότι δεν είναι γνωστοί οι κανόνες του παιχνιδιού δηλ. θα έπρεπε εκ των προτέρων να είναι γνωστό πόσες θεματικές ή/και τοπικές άδειες θα δοθούν, δεν μπορεί αυτό να αποφασιστεί μετά. Αν πχ. αποκλειστεί ο "δικός μας" από την κύρια διαδικασία, πετάμε και 2-3 επιπλέον τοπικές άδειες για Αθήνα-Θεσσαλονίκη-Κρήτη και όλα καλά ? Ωραία...
Με άλλα λόγια είναι μια κυνική και φασιστική προσπάθεια της κυβέρνησης να εξοντώσει τα αντίπαλα σε αυτήν ΜΜΕ και να βάλει από το παράθυρο τους μαφιόζους της επιλογής της, ώστε να κάνει ακριβώς αυτά που έκαναν οι προηγούμενοι (τακίμιασμα και διαπλοκή). Απλά είναι "καλά" επειδή είναι "δικά μας". Αντίστοιχο παράδειγμα (αλλά όχι τέτοια χοντράδα): ο βασικός μέτοχος το 2005.
Φαντάζομαι δε ότι πολύ σύντομα θα γίνει και με αυτή την προσπάθεια ό,τι και με το "βασικό μέτοχο", θα εκπέσει στα δικαστήρια Ελλάδας (

τα ανεξάρτητα...) και ΕΕ.
Το σωστό θα ήταν να δοθούν άδειες με βάση κάποια ελάχιστα κριτήρια εκπομπής, προσωπικού και προγράμματος και με ένα συμβολικό ετήσιο παράβολλο. Αν το κάθε Mega χρωστάει, να πτωχεύσει σύμφωνα με τους νόμους. Αν ο κάθε Μαρινάκης θέλει να ανοίξει κανάλι, ας το κάνει. Οχι έτσι όμως...
Το μόνο καλό είναι ότι θα εισπραχθούν κάποια χρήματα. Και στους εκβιασμούς ή τις απαγωγές το ίδιο γίνεται