- 28 Αύγ 2016, 21:38 #293815

Άλεξ δεδομένου ότι το άρμα τυλίχθηκε αμέσως στι φλόγες συνάδει στο ότι το πλήγμα ήταν καίριο στο πλάι.

Από όσο μπορώ να διακρίνω φαίνεται και με το μάτι ότι ήταν στο πλάι.

Δεδομένου ότι το άρμα πρόβαλε στον ορίζοντα με το πλευρό, δεν το θεωρείς σαν λάθος του πληρώματος ; (όχι το πλευρό όσο το ότι κατέστη εμφανές ευδιάκριτο)

Εκ του αποτελέσματος ναι, αλλά είναι πολύ δύσκολο να γνωρίζεις τις θέσεις του εχθρού αν δεν υπάρχει επαρκής παρατήρηση. Η προέλαση πάντα ενέχει κινδύνους.

Αν θέλουμε πάντως να είμαστε αυστηροί, δεν γίνονται έτσι αυτές οι δουλειές. Παρατήρηση από την Α.Σ., χαρτογράφηση αμυντικών θέσεων του εχθρού και πυρά ΠΒ και ΤΘ με υποστήριξη από Π.Α. ή/και Α.Σ. κατά την προέλαση. Δεν γίνεται να χάνεις άρματα έτσι από προετοιμασμένες οχυρωμένες θέσεις (αν όντως πρόκειται για MILAN).

+ έλλειψη παραπέτων στα Μ Σειράς. Όχι ότι θα έκαναν και πολλά απέναντι σε Α/Τ βλήματα Tandem HEAT, αλλά προκαλούν τουλάχιστον την έκρηξη του πρώτου γεμίσματος αρκετά μακριά από το σκάφος.

- 28 Αύγ 2016, 22:27 #293830 Όταν όμως δεν υπάρχουν αυτές οι πολυτελειες τύπου ΑΣ, χαρτογραφηση κλπ, το να κάθεσαι εκτός κάλυψης σκάφους στο πρανές και όχι στο αντιπρανες, απέναντι σε τοποθεσία που δεν ξέρεις αν κατεχεται από τον εχθρό ή όχι και ενώ γνωρίζεις ότι είναι πολύ πιθανό ο εχθρός σου να έχει ΑΤ όπλα μεγάλου βεληνεκους είναι λάθος αρχάριου ή ανεκπαιδευτου.
Δηλαδή μερικά βίντεο από αυτά που κυκλοφορούν ευρέως με τα συριακα σειράς Τ να τιναζονται από κάθε είδους TOW, Milan, Kornet, Fagot να είχαν δει και τα άρματα θα ήταν σε πλήρη κάλυψη.

< >

- 28 Αύγ 2016, 22:30 #293833 Δημήτρη σε προέλαση δεν μπορείς να βρίσκεσαι σε κάλυψη εξ ορισμού. Οι θέσεις κάλυψης είναι αμυντικές.

- 28 Αύγ 2016, 22:38 #293843 Δεν είδα να προελαυνουν αλλά ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση δεν θα έπρεπε το πεζικο να προελασει μέχρι το σημείο επαφής και τα άρματα να υποβοηθουν από θέσεις κάλυψης σκάφους είτε μέσω οπτικής παρατήρησης είτε μέσω πυρων?
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι μέχρι και οι πέτρες ξέρουν ότι στην Συρία υπάρχουν σε μεγάλους αριθμούς σύγχρονα ΑΤ σε όλες τις παραταξεις, δεν γίνεται να μου κάνεις προελαση by the book του US Army rev. 1975

< >

- 29 Αύγ 2016, 01:05 #293920

Δεν είδα να προελαυνουν

Έχουμε τα εξής δεδομένα:

1. Οι Τουρκικές Ε.Δ. πραγματοποιούν επιθετική ενέργεια στην Συρία.
2. Βλέπουμε βίντεο από προετοιμασμένη αμυντική θέση η οποία βάλλει κατά των εχθρικών αρμάτων.
3. Δεν υπάρχει αμυντική τάξη των τουρκικών ΤΘ.

Ως εκ τούτων είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι το άρμα που εβλήθη πραγματοποιούσε επιθετικό ελιγμό. Δεν κάθονταν εκεί για καφέ.

δεν θα έπρεπε το πεζικο να προελασει μέχρι το σημείο επαφής και τα άρματα να υποβοηθουν από θέσεις κάλυψης σκάφους είτε μέσω οπτικής παρατήρησης είτε μέσω πυρων?

Όχι απαραίτητα. Αν πραγματοποιούσε κίνηση με άλματα (κάτι σαν πυρ και κίνηση για άρματα), τότε το Μηχανοκίνητο ΠΖ ακολουθεί την προέλαση των ΤΘ. Αν πραγματοποιούσε απλή πορεία, σημαίνει ότι δεν ήξεραν καν που πήγαιναν. Σε κάθε περίπτωση δεν δικαιολογείται τέτοιος ερασιτεχνισμός από ετοιμοπόλεμο Στράτο.

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι μέχρι και οι πέτρες ξέρουν ότι στην Συρία υπάρχουν σε μεγάλους αριθμούς σύγχρονα ΑΤ σε όλες τις παραταξεις, δεν γίνεται να μου κάνεις προελαση by the book του US Army rev. 1975

Για αυτό χρειάζονται όσα είπα προηγουμένως. Και το 1975 πάντως τα ίδια ίσχυαν.

- 29 Αύγ 2016, 08:22 #293959

Δεν είδα να προελαυνουν

Έχουμε τα εξής δεδομένα:

1. Οι Τουρκικές Ε.Δ. πραγματοποιούν επιθετική ενέργεια στην Συρία.
2. Βλέπουμε βίντεο από προετοιμασμένη αμυντική θέση η οποία βάλλει κατά των εχθρικών αρμάτων.
3. Δεν υπάρχει αμυντική τάξη των τουρκικών ΤΘ.

Ως εκ τούτων είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι το άρμα που εβλήθη πραγματοποιούσε επιθετικό ελιγμό. Δεν κάθονταν εκεί για καφέ.

δεν θα έπρεπε το πεζικο να προελασει μέχρι το σημείο επαφής και τα άρματα να υποβοηθουν από θέσεις κάλυψης σκάφους είτε μέσω οπτικής παρατήρησης είτε μέσω πυρων?

Όχι απαραίτητα. Αν πραγματοποιούσε κίνηση με άλματα (κάτι σαν πυρ και κίνηση για άρματα), τότε το Μηχανοκίνητο ΠΖ ακολουθεί την προέλαση των ΤΘ. Αν πραγματοποιούσε απλή πορεία, σημαίνει ότι δεν ήξεραν καν που πήγαιναν. Σε κάθε περίπτωση δεν δικαιολογείται τέτοιος ερασιτεχνισμός από ετοιμοπόλεμο Στράτο.

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι μέχρι και οι πέτρες ξέρουν ότι στην Συρία υπάρχουν σε μεγάλους αριθμούς σύγχρονα ΑΤ σε όλες τις παραταξεις, δεν γίνεται να μου κάνεις προελαση by the book του US Army rev. 1975

Για αυτό χρειάζονται όσα είπα προηγουμένως. Και το 1975 πάντως τα ίδια ίσχυαν.

Οι Τούρκοι αυτό που έκαναν ήταν να δημιουργήσουν μια περίμετρο από την οποία εξαπέλυσαν αντικαθεστωτικούς για να καταλάβουν την πόλη, πολύ έξυπνα δεν ενεπλάκησαν άμεσα με τον εχθρό.

Ως εκ τούτου εφόσον είχαν υποστηρικτικό ρόλο θα έπρεπε να λάβουν όλα τα απαραίτητα μέτρα. Π.χ βλέπουμε σε διάφορα βίντεο τουρκικά ΤΟΜΑ και άρματα να κάθονται σε κορυφές ή πλαγιές λόφων παρουσιάζοντας το περίγραμμα τους στον ορίζοντα χωρίς να υπάρχει λόγος πέρα από το θεαθήναι.

Σε ότι αφορά το 1975, νομίζω ότι δεν ισχύουν και πολλά καθώς το δόγμα του συμβατικού πολέμου με βαριές μηχανοκίνητες μονάδες στις πεδιάδες τις Γερμανίας και της Πολωνίας είναι πλέον ξεπερασμένο.
Παντού κυριαρχεί πλέον η λέξη Insurgency και τα δόγματα αντιμετώπισης της περισσότερο με psy ops παρά με άρματα που προελαύνουν.
Ο ρόλος των συμβατικών δυνάμεων περιορίζεται πλέον στην κατάληψη στρατηγικών σημείων και στην εκπομπή περιπόλων μάχης για συλλογή πληροφοριών τις οποίες καλούνται να εκμεταλλευτούν οι Eιδ. Δυνάμεις ή η Αεροπορία/ΠΒ, για αυτό και ευνοείται η δημιουργία μικρών αυτόνομων μονάδων με μεγάλη ποικιλία όπλων και εξοπλισμού για κάθε είδους επιχειρήσεις.
Το πλέον καινούριο δόγμα που θα αναπτυχθεί πιστεύω θα είναι αυτό της αντιμετώπισης "εσωτερικού" εχθρού σε πυκνοκατοικημένες περιοχές με "δικούς" μας αμάχους αυτή την φορά. Ήδη υπάρχει μεγάλη συζήτηση για την στρατιωτικοποίηση σε εκπαίδευση και εξοπλισμό της αστυνομίας στις ΗΠΑ.

- 29 Αύγ 2016, 11:37 #294010 Όσο περίεργο και αν ακούγεται, οι βασικές τακτικές μάχης έχουν παραμείνει σχεδόν ίδιες από το Β' Π.Π., όπου και αναπτύχθηκαν, κι εντεύθεν. Σίγουρα υπάρχουν κάποιες διαφοροποιήσεις οι οποίες οφείλονται σε (α) εμπειρίες από συγκρούσεις σε διαφορετικά θέατρα και (β) εξέλιξη νέων όπλων. Η επιχειρησιακή φιλοσοφία όμως παραμένει η ίδια. Για παράδειγμα γνωρίζεις ότι θα αντιμετωπίσεις οχυρωμένες θέσεις και εχθρικά πυρά από αυτές. Η διαφορά είναι ότι τότε ήταν πυροβόλα, τώρα είναι Α/Τ πύραυλοι. Το δε αστικό πεδίο μελετήθηκε πολύ κατά τον Β' Π.Π. Η διαφορά με σήμερα είναι η ύπαρξη φορητών Α/Τ με τέτοια ισχύ πυρός που ανάγκασε τα ΤΘ να αποκτήσουν εξελιγμένες σουίτες αυτοπροστασίας για αστικό κυρίως περιβάλλον. Τα Μ60 προφανώς και είναι ξεπερασμένα σε όλα αυτά τα θέματα, αλλά οι συγκεκριμένες τακτικές θα έπρεπε να ακολουθούνται και δεν μπορείς να εκτίθεσαι στο εχθρικό πυρ χωρίς λόγο.

Στην περίπτωσή μας τώρα, θεωρώ αδιανόητο το άρμα να "κάθονταν" απλά εκεί ακάλυπτο, διότι ακυρώνει δύο από τις τρεις βασικές ιδιότητες των ΤΘ, την ταχυκινησία και την ισχύ πυρός. Οι δε Τούρκοι έχουν τα ίδια ΝΑΤΟικά Ε.Ε. με εμάς...

Για την καταστολή εξέγερσης μπορούμε να μιλήσουμε μια άλλη φορά. Στο Δροσάτο γίνονται αυτά...

- 29 Αύγ 2016, 20:29 #294305 Πάντως λέγεται ότι μετά τις εκκαθαρίσεις του Σουλτάνου, υπάρχει θέμα με τα στελέχη, ειδικά στην αεροπορία.

- 29 Αύγ 2016, 21:08 #294321

Money, it's a crime.

- 01 Σεπ 2016, 00:10 #295203 Μεταφορά των ισχυρότερων Sabra στις επιχειρήσεις των Τούρκων στη Συρία.

https://twitter.com/M3t4_tr0n/status/770968314172547072
Άμπαλοι(άσχετο)....

- 07 Σεπ 2016, 19:11 #297709 Tελικά ακόμα και τα SABRA με την επιπρόσθετη ενεργητική θωράκιση τους αποδείχθηκαν τρωτά.

- 07 Σεπ 2016, 22:42 #297783 Καλά ο πρώτος την έφαγε στα ξαφνικά δικαιολογείται λέμε τώρα, ο δεύτερος μάλλον έμεινε από μπαταρία , μίζα τι να πεις δίπλα του καίγεται το σύμπαν και αυτός ακίνητος... άντε καλό παράδεισο με τα ουρί !

Bitch, you missed!!!

- 07 Σεπ 2016, 22:49 #297786 Τι εμβελεια εχουν αυτα?
Εκανε καμποσα δευτερολεπτα να παει εκει και ο ηχος απο την εκρηξη εκανε ~15 δευτερολεπτα να ερθει.

- 07 Σεπ 2016, 23:02 #297790

Τι εμβελεια εχουν αυτα?
Εκανε καμποσα δευτερολεπτα να παει εκει και ο ηχος απο την εκρηξη εκανε ~15 δευτερολεπτα να ερθει.

1500 μέτρα? Θυμάμαι καλά τον υπολογισμό από τον στρατό?
Τα atgm έχουν πάνω κάτω 2χλμ βεληνεκες.

< >

- 07 Σεπ 2016, 23:23 #297811 350 m/sec επί 15 sec περίπου 5 χλμ απόσταση του στόχου, άριστα 2 στα 2

Φαίνεται κοντύτερα γιατί τραβάνε με ζουμ

Bitch, you missed!!!