- 20 Οκτ 2014, 23:11 #26866 Πάμε πάλι: το δυστυχημα δεν έγινε επειδή κάποιος περπατούσε στον δρόμο. Είναι προφανές από τα βίντεο ότι αν δεν είχε γίνει εκεί, θα είχε γίνει πιο κάτω. Το δυστήχημα έγινε γιατί κάποιος οδηγούσε σαν τρελός και με τρόπο που αύξησε δραματικά τις πιθανότητες να πάθει κακό τόσο αυτός, όσο και οι γυρω του.

- 20 Οκτ 2014, 23:19 #26868 Λαππας
Σου αρεσει δεν σου αρεσει, η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ γυναικα δεν θα ειχε παθει τιποτα αν δεν ψωλαρμενιζε στην ασφαλτο. Αφου τον επαιξε ο βλακας ο δολοφονος, ΑΥΤΟ ηταν που εκανε τη διαφορα. Αυτο δηλαδη που ελεγα απο τη πρωτη στιγμη.

Και να ανακαλεσεις και εσυ και οι υπολοιποι ολα τα προηγουμενα του τυπου "μπορει να μη χωραγε", "μπορει να ενοχλουσε το περιπτερο", "μπορει να επεσε", "μπορει να ηταν αναδρομος ο ερμης και να αναγκαστηκε ". Περπαταγε στο δρομο επειδη ετσι εχουν μαθει ολα τα γιδια σε αυτη τη χωρα, χωρις κανενα λογο, και τωρα ειναι σε κομματια εξ'αιτιας αυτου.

Δηλαδή δε φταίει ο οδηγός που πήγαινε αεροπορία και πέρασε το κόκκινο και φταίει ο πεζός (που έχει πάντα προτεραιότητα)?

1ον ο πεζος ΔΕΝ εχει παντα προτεραιοτητα. Αμα θες, διαβασε το ΚΟΚ που ουτε καν στις διαβασεις δεν λεει ξεκαθαρα οτι ο πεζος εχει αερα-πατερα προτεραιοτητα.
2ον ο οδηγος εφταιγε επειδη πηγαινε αεροπορια. Η πεζη, αν δεν περπαταγε στο δρομο - πραγμα που ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ - θα ηταν ζωντανη. Αυτο δειχνουν τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ.

Πάλι η καραμέλα "ο πεζός έχει πάντα προτεραιότητα"... ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!!!

Το μόνο που ισχύει είναι ότι "ο πεζός έχει πάντα προτεραιότητα στον Άδη σε σχέση με αυτοκίνητα/κτλ".

Έφταιγαν και οι δύο (οδηγός/πεζή), περισσότερο ο οδηγός ΑΛΛΑ η λογική λέει ότι κανείς δε θα ενδιαφερθεί περισσότερο για εμάς από εμάς τους ίδιους! Πόσο μάλλον όταν είμαστε ο αδύνατος κρίκος της υπόθεσης! ΠΡΟΣΕΧΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ!!!

Τι εννοείς δεν ισχύει?

Όταν βλέπεις κάποιον άνθρωπο να θέλει να περάσει το δρόμο, τι κανεις?
Sent from a mobile device

Αν δεν ειναι σε διαβαση/αν δεν εχει ΚΑΙ πρασινο φαναρι οταν εχει και φαναρι, τον γραφω στα @@ μου αν θελω ή αν δεν θελω να σταματησω. Ακριβως οπως πρεπει.

E! Ναι! Αυτό έφταιγε! Έπρεπε να περπάταγαν με τον σύζυγο εφ ενός ζυγού!
Στην άκρη του δρόμου αναγκάστηκε να περπατήσει όχι σε σιδηροδρομική γραμμή...

Ναι μπαρμπα μου, ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο επρεπε να κανει. Αφου δεν χωραγε να περπατανε διπλα διπλα λες και εχουν βγει για καφεδακι, επρεπε να περπατανε σε μονη σειρα και ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΡΠΑΤΑΕΙ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ. Δεν εχεις καμμια συμβαση με το δημο ή με το ΥΠΕΧΩΔΕ οτι θα περπατας ανετα με τη παρεα σου διπλα διπλα.

"Στην άκρη του δρόμου αναγκάστηκε να περπατήσει όχι σε σιδηροδρομική γραμμή..."
1ον δεν αναγκαστηκε απο τιποτα. ΕΠΕΛΕΞΕ να το κανει για να συνεχισουν να περπατανε διπλα-διπλα. Μπορουσε ΜΙΑ ΧΑΡΑ να περπατησει στο πεζοδρομιο. Δεν θα παθαινε τιποτα αν τον ειχε μπροστα της/πισω της.

Απο κει και περα απο το "στην άκρη του δρόμου αναγκάστηκε να περπατήσει όχι σε σιδηροδρομική γραμμή... Απο αυτο καταλβαινουμε πολλα. "Ελα μωρε, σιγα τωρα στο δρομο περπατησε λιγο, στη δεξια λωριδα, σιγα πως κανετε ετσι". Οταν εχει κανει |λογοκρισία| ο πεζος, "σιγα μωρε τωρα πως κανετε ετσι"...

Και οπως ειδες η ακρη του δρομου που παρανομως περπαταγε, ειναι επικινδυνη.

- 20 Οκτ 2014, 23:22 #26870 οπως δειχνει το τελευταιο βιντεο η ατυχη γυναικα περπατουσε με κατευθυνση αντιθετη με το οχημα....
το οτι δεν προλαβε να το δει και να αντιδρασει....το μονο που σημαινει ειναι οτι ο οδηγος πηγαινε κατ επανω της με χιλια....

οπως ηδη ειπωθηκε ....το οτι οδηγουσε παρανομα (εαν δεχθουν τους ισχυρισμους του περι επιληψιας)....ή ακρως επικινδυνα (εαν αποδειχθει οτι λεει ψεματα)....και στις δυο περιπτωσεις ειναι για "κρεμασμα"...

21q… δεν είναι πόσες φορές θα πέσεις αλλά πόσες θα σηκωθείς…

- 20 Οκτ 2014, 23:28 #26872 Τι λες βρε Cacey;
Ενώ αν ηταν μισό μέτρο πάνω στο πεζοδρομιο δεν θε μπορούσε να είχε ανέβει το σμαρτ...

Για τον α' ή β' λόγο ακριβώς την ακρη ήταν, δεν ηταν στην μεση του δρόμου να την λές γίδι.

[drdino]

- 20 Οκτ 2014, 23:31 #26873 Κι οι τύποι στην Εγνατία δεν θα είχαν πάθει τίποτα αν είχαν μείνει στα σπίτια τους, κορυφαία λογική.


Εντός του αστικού ιστού πάντα υπάρχει η πιθανότητα για χ,ψ λόγους ο ποζός από χαζομάρα ή οτιδήποτε άλλο να βρεθεί στην πορεία του αμαξιού. Γιαυτό και τα όρια εντός πόλεως είναι αυτά που είναι, γιαυτό κι οι αυτοκινητοβιομηχανίες κι οι OEMs ρίχνουν τρελά λεφτά σε συστήματα αποφυγής συγκρούσεων με πεζούς, ο euroncap τις προδιαγραφές σύγκρουσης με πεζό κλπ κλπ.

Ναι, χαζομάρα της γυναίκας που περπατούσε στο δρόμο, έτυχε να περνάει ο |λογοκρισία| από κει.

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

[edmond]

- 20 Οκτ 2014, 23:39 #26874 η απαντηση περι προτεραιοτητας πεζων vs οχηματων, δεν ειναι μονοδιαστατη.
το μονο σιγουρο ειναι οτι οι πεζοι δεν ειναι τοσο απολυτα ισχυροι εναντι των οχηματων σε τροχαια συμβαντα.
αμφοτεροι εχουν δικαιωματα οσο και υποχρεωσεις.
πολλακις οδηγοι αυτοκινητων εχουν αθωωθει εναντι θανατων πεζων, απλα επειδη οι τελευταιοι δεν επρεπε να ειναι εκει που ειναι.
γειτονας μου παρεσυρε παππου ο οποιος ξαφνικα απο το διαζωμα της Συγγρου (απορω πως εφτασε ως εκει!) πεταχτηκε για να περασει απεναντι. μετα απο 3 μερες ο παππους χαιρετησε τα εγκοσμια. guess what. ο οδηγος πηγε σπιτι του.

- 20 Οκτ 2014, 23:55 #26878

Αν δεν ειναι σε διαβαση/αν δεν εχει ΚΑΙ πρασινο φαναρι οταν εχει και φαναρι, τον γραφω στα @@ μου αν θελω ή αν δεν θελω να σταματησω. Ακριβως οπως πρεπει.

Ασχετος mode on. Αυτό που λες ισχύει μόνο όταν υπάρχει διάβαση και δεν τη χρησιμοποιεί ο πεζός ή όταν φυσικά υπάρχει ο Σταμάτης. Όταν δεν υπάρχει διάβαση (γενικώς) σταματάς, όσο κουτσαβάκι και να το παίζεις.

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 21 Οκτ 2014, 00:04 #26881 Απετυχες, ξαναδιαβασε. Και μετα κανε μου copy paste το σημειο στο ΚΟΚ που λεει οτι αν δεν υπαρχει διαβαση τα οχηματα υποχρεουνται να σταματησουν για το πεζο. Και οχι οτι ο πεζος ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να ΚΑΤΕΒΕΙ απο το πεζοδρομιο (ποσο μαλλον να διασχισει το δρομο). Σοβαρευτειτε, που θα ηταν υποχρεωμενα τα οχηματα (απο 200 εως 10002000 κιλα) να σταματανε για οποιον βλακα παει να περασει απο οπου του καυλωσει. Αντε πια.

Τι λες βρε Cacey;
Ενώ αν ηταν μισό μέτρο πάνω στο πεζοδρομιο δεν θε μπορούσε να είχε ανέβει το σμαρτ...

Για τον α' ή β' λόγο ακριβώς την ακρη ήταν, δεν ηταν στην μεση του δρόμου να την λές γίδι.

α) το τι θα μπορουσε να εχει γινει, ειναι αλλουνου παπα ευαγγελιο. Αυτο ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ, ειναι οτι τη πηρε μαζι του ΕΠΕΙΔΗ εκεινη περπατουσε στο δρομο. Και οπως βλεπεις ξεκαθαρα στο δρομο:
β) Η ακρη αρκουσε...

- 21 Οκτ 2014, 00:09 #26882 4. Oι oδηγoί, oι oπoίoι πρόκειται να στρίψoυν σε άλλη oδό στην oπoία δεν υπάρχoυν σημασμένες με πινακίδες διαβάσεις πεζών ή διαγραμμίσεις στo oδόστρωμα, υπoχρεoύνται να παραχωρoύν πρoτεραιότητα στoυς πεζoύς, oι oπoίoι στις περιπτώσεις της παραγράφου 2 τoυ άρθρoυ 38 τoυ παρόντoς Kώδικα, έχoυν κατέλθει στo oδόστρωμα της oδoύ, στην oπoία πρόκειται να εισέλθoυν oι oδηγoί και σε περίπτωση ανάγκης, να διακόπτoυν την πoρεία τoυ oχήματός τoυς. Οι οδηγοί πρέπει επίσης να δείχνουν ιδιαίτερη προσοχή στους πεζούς που διασχίζουν την οδό προκειμένου να επιβιβαστούν σε μέσα μαζικής μεταφοράς ή όταν απομακρύνονται από αυτά.

Το άρθρο 38 παρ2:
2. Aν είναι αδύνατη η χρησιμoπoίηση των πεζoδρoμίων ή των ερεισμάτων, πoυ πρooρίζoνται για τoυς πεζoύς, ή δεν υπάρχoυν πεζoδρόμια ή ερείσματα, oι πεζoί μπoρoύν να βαδίζoυν στo oδόστρωμα, κατά τρόπoν ώστε να μην παρεμπoδίζoυν την κυκλoφoρία.

EDIT: Να μη βάλω ότι το άρθρο αρχίζει με το:

1. Όλοι οι οδηγοί πρέπει να αποφεύγουν να συμπεριφέρονται με τρόπο που μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τους πεζούς.

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 21 Οκτ 2014, 00:23 #26885 Μια χαρα τα λες εδω: ΑΝ ΣΤΡΙΒΟΥΝ, και ο πεζος ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΚΑΤΕΒΕΙ ΣΤΟ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑ, ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΥΝ. Και μαλιστα οπως λες και ο ιδιος, για τους πεζους της παραγραφου ταδε = για αυτους που εχουν κατεβει επειδη δεν μπορουν να περπατησουν στο οδοστρωμα. Οχι να σταματανε για ολους οπου να'ναι επειδη ετσι του καυλωσε του βλακα, ουτε επειδη ΓΟΥΣΤΑΡΕΙ να περπαταει στο δρομο.

Εσυ ακριβως απο πανω ειπες "οταν δεν υπαρχει διαβαση ΓΕΝΙΚΩΣ, σταματας για το πεζο". Το ποσο σχεση εχει αυτο με τα ακριβως απο πανω, μονο εσυ το ξερεις. Και αντι να καταλαβεις ποσο μιντλετονς ειναι αυτα που γραφεις (γιατι δεν γινεται να ζητας απο οχηματα 200 εως 10200 κιλα να σταματουν οπου και οποτε του καυλωσει του καθε παπαρα, στο εγραψα κιολας πιο πανω για να σε συνδεσω με τη λογικη αλλα τιποτα) συνεχιζεις κιολας να το υποστηριζεις.

Αφου επιμενεις λοιπον, ακριβως απο πανω γραφει:

ε) Aν δεν υπάρχoυν στo oδόστρωμα διαβάσεις πεζών, να μην κατεβαίνoυν
σ’ αυτό, αν δεν βεβαιωθoύν ότι δεν θα παρεμπoδίσoυν την κυκλoφoρία των
oχημάτων, στη συνέχεια δε να διασχίζoυν τo oδόστρωμα κάθετα πρoς τoν
άξoνά τoυ.

Το θες πιο σαφες ή σου φτανει αυτο? Αντε πια εξυπναδες. Και αμα θες πες στους πεζους "που εχουν παντα προτεραιοτητα" αν ειναι εχουν ενημερωση εκει στο ταφο που θα βρισκονται, οταν εμφανιστηκαν απο το πουθενα με την απαιτηση να σταματησει το συμπαν για τη παρτη τους λες και ειναι κοπαδι στο χωριο τους, για το αν κερδισαν το δικαστηριο...

- 21 Οκτ 2014, 00:25 #26886 Α και που΄σαι, το "πηγαινω κανονικα στο δρομο μου χωρις να τρεχω και δεν προλαβαινω να κανω τιποτα για τον βλακα που εμφανιστηκα απο το πουθενα, με αυτοκτονικες διαθεσεις, επειδη νομιζε οτι θα σταματησει το συμπαν για την αρχοντια του επειδη "οι πεζοι εχουν παντου προτεραιοτητα" και οι νομοι της φυσικης που αφορουν την αντιδραση και το φρεναρισμα δεν τον σεβαστηκαν", ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ που μπορει να θεσει σε κινδυνο τους πεζους.

- 21 Οκτ 2014, 00:26 #26887

4. Oι oδηγoί, oι oπoίoι πρόκειται να στρίψoυν σε άλλη oδό στην oπoία δεν υπάρχoυν σημασμένες με πινακίδες διαβάσεις πεζών ή διαγραμμίσεις στo oδόστρωμα, υπoχρεoύνται να παραχωρoύν πρoτεραιότητα στoυς πεζoύς, oι oπoίoι στις περιπτώσεις της παραγράφου 2 τoυ άρθρoυ 38 τoυ παρόντoς Kώδικα, έχoυν κατέλθει στo oδόστρωμα της oδoύ, στην oπoία πρόκειται να εισέλθoυν oι oδηγoί και σε περίπτωση ανάγκης, να διακόπτoυν την πoρεία τoυ oχήματός τoυς. Οι οδηγοί πρέπει επίσης να δείχνουν ιδιαίτερη προσοχή στους πεζούς που διασχίζουν την οδό προκειμένου να επιβιβαστούν σε μέσα μαζικής μεταφοράς ή όταν απομακρύνονται από αυτά.

Το άρθρο 38 παρ2:
2. Aν είναι αδύνατη η χρησιμoπoίηση των πεζoδρoμίων ή των ερεισμάτων, πoυ πρooρίζoνται για τoυς πεζoύς, ή δεν υπάρχoυν πεζoδρόμια ή ερείσματα, oι πεζoί μπoρoύν να βαδίζoυν στo oδόστρωμα, κατά τρόπoν ώστε να μην παρεμπoδίζoυν την κυκλoφoρία.

EDIT: Να μη βάλω ότι το άρθρο αρχίζει με το:

1. Όλοι οι οδηγοί πρέπει να αποφεύγουν να συμπεριφέρονται με τρόπο που μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τους πεζούς.

υγ....ρε σείς,τα θέλετε και τα γράφετε;

..devotee since 1984....
η ημιμάθεια,αφήνει τη βλακεία πολύ πίσω...

- 21 Οκτ 2014, 00:31 #26888 Και μπονους:

δ) Σε διαβάσεις πoυ η κυκλoφoρία τόσo των πεζών όσo και των oχημάτων
δεν ρυθμίζεται με φωτεινoύς σηματoδότες, να μην κατεβαίνoυν στo oδόστρω-
μα πριν λάβoυν υπόψη τoυς την απόσταση και την ταχύτητα των oχημάτων
τα oπoία πλησιάζoυν.

Ελα τωρα ξαναπες μου οτι οι πεζοι εχουν οχι μονο στις διαβασεις αλλα "παντου" προτεραιοτητα. Και ξερεις γιατι το γραφει αυτο το απο πανω? Γιατι ακομα και ο ελληνας νομοθετης, που δεν φημιζεται για τη λογικη του, καταλαβαινει οτι οσο και να το γουσταρεις εσυ και ο καθε μπαρμπας που περπαταει οπως του κατεβει οπου το κατεβει, τα κινουμενα οχηματα δεν μπορουν να σταματανε επι τοπου ή να κανουν ξαφνικα ελιγμους επειδη αποφασισε να περασει το δρομο εκει και τοτε...

- 21 Οκτ 2014, 00:35 #26890 Το 1 το διάβασες άνθρωπέ μου; Ακόμα και να θέλει να αυτοκτονήσει κάποιος εσύ οφείλεις να κάνεις ότι μπορείς για να μην τον θέσεις σε κίνδυνο. Τα άλλα είναι κουτσαβάκικες πίπες επιπέδου καραμπίνας στο μεσάνυχτο.

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 21 Οκτ 2014, 00:54 #26892 μαλιστα. κατ'εσε λοιπον

α) " Όλοι οι οδηγοί πρέπει να αποφεύγουν να συμπεριφέρονται με τρόπο που μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τους πεζούς." = ειμαι υποχρεωμενος να κανω οτι μπορω για να μην τον θεσω σε κινδυνο οταν ΕΚΕΙΝΟΣ τον παιξει και κανει αυτο που δεν πρεπει και ΕΚΕΙΝΟΣ ΘΕΣΕΙ τον ΕΑΥΤΟ του σε κινδυνο, ενω εγω οδηγουσα ακριβως οπως προβλεπεται σωστα και ωραια. Ωραια πραγματα...

β) "Aν δεν υπάρχoυν στo oδόστρωμα διαβάσεις πεζών, να μην κατεβαίνoυν σ’ αυτό, αν δεν βεβαιωθoύν ότι δεν θα παρεμπoδίσoυν την κυκλoφoρία των oχημάτων" = οι πεζοι εχουν παντου προτεραιοτητα και τα οχηματα πρεπει να σταματανε παντου για την αφεντια τους επειδη ετσι καυλωσε στους πεζους. Ωραια πραγματα (2η φορα).

γ) ειδικα απο τη στιγμη που ακομα και "Σε διαβάσεις πoυ η κυκλoφoρία τόσo των πεζών όσo και των oχημάτων δεν ρυθμίζεται με φωτεινoύς σηματoδότες, να μην κατεβαίνoυν στo oδόστρωμα πριν λάβoυν υπόψη τoυς την απόσταση και την ταχύτητα των oχημάτων τα oπoία πλησιάζoυν." = συνεχιζουμε να λεμε οτι οι πεζοι μπορουν να κανουν οτι θελουν και τα οχηματα πρεπει να κοψουν το λαιμο τους. Ωραια πραγματα (3η φορα)...

Εγω πρεπει να κανω οτι μπορω για να μην τον χτυπησω οταν τον παιξει (οπως και καθε αλλο χρηστη του δρομου, απο πατινι μεχρι νταλικα), το ξερω.

Εσυ ομως το μεταφραζεις (και δηλωνεις ξεκαθαρα και εξ'αρχης) οτι αυτο σημαινει οτι οι πεζοι ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΙΚΑ μπορουν να περνανε οποτε και οπου γουσταρουν (γιατι φυσικα "εχουν παντου προτεραιοτητα") και οι οδηγοι οχι μονο δεν μπορουν να αντιτιθενται μπροστα στην αφεντια τους αλλα πρεπει να κοβουν και το λαιμο τους να βρουν τροπο να μανουβραρουν 1 (2,3,5,10) τονους γραφοντας τους νομους της φυσικης στα @@ τους. Δεν πειραζει, "ζωη σε λογου σας" θα σας λενε...