[drdino]

- 08 Απρ 2016, 17:57 #243273 Τότε να μην του δώσεις "συστατική".

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

- 08 Απρ 2016, 17:58 #243275 Συστατική επιστολή δεν είναι κανένας υποχρεωμένος να δώσει αν δεν έμεινε ευχαριστημένος από τον υπάλληλό του. (όπως είπε και ο αποπάνου)

Από εκεί και πέρα, με παίρνει ένας άλλος εργοδότης τηλέφωνο και με ρωτάει "τι γνώμη έχεις για τον kacey ?" "Τεμπελχανάς και άχρηστος" του λέω (ας πούμε).
Ήδη μπάζει η φάση διότι για να αποδειχθεί η συκοφαντική δυσφήμιση πρέπει να αποδειχθεί ότι όντως είπα τέτοιο πράγμα (πόσο δε μάλλον αν ήταν και ψέμματα). Που, δεδομένου ότι με πήρε τηλέφωνο (εννοείται ότι δε λες τέτποια πράγματα ενώπιον τρίτων ή γραπτά...) αν δεν με ηχογραφούσε ο άλλος εργοδότης (δεν αποκλείεται αλλά είναι ψιλο-απίθανο), δε βλέπω πως μπορεί να αποδειχθεί (σε δικαστήριο πάντα).

- 08 Απρ 2016, 18:00 #243277 ενας ενας

@nass

το θεμα μας δεν ειναι αν αποδεικνυεται, αλλα αν εχει δικιο οποιος το ζητησει αυτο. ΔΕΝ εχει. ειδικα για το συκοφαντικη, που εξηγηθηκε παραπανω μεχρι αηδιας: πρεπει να αποδειχτει οτι εν γνωσει σου διαδιδεις ψεμματα, κ μαλιστα ψευδη γεγονοτα. Πχ "o nass εκλεβε το ταμειο".


@drdino

φυσικα κ θα δωσω, κ θα ειμαι ελικρινης.

κ ηθικα να το παρουμε, ο εργαζομενος βαζει ως προσοντα κ προυπηρεσια το "δουλεψα εκει τοσα χρονια κ εκανα αυτα τα πραγματα για τον εργοδοτη μου, εχοντας αυτα τα προσοντα κ ικανοτητες", αλλα "δεν εχει δικαιωμα" ο πιθανος μελλοντικος εργοδοτης (που δουλεια του ειναι να ελεγξει απο τη κορυφη ως τα νυχια αυτον που ζηταει τη δουλεια...) να ρωτησει το προηγουμενο αν οντως ειναι ετσι τα πραγματα, τι εκανε ο εργαζομενος, τι πετυχε, αν εχει αυτες τις ικανοτητες, αν εφερε εις περας αυτα που ισχυριζεται κλπ κλπ? Τι λετε μωρε...

γιατι να μην δωσω?

@g877

δεν χαρακτηρισα εσενα καπως, εκτος αν εισαι μελος του παμε οποτε εκει εξηγουνται ολα.

επισης, δεν εξηγησες τιποτα απολυτως. Ολα σου τα ποστ ειναι "ισχυει αυτο που λεω εγω κ θα βρεις το μπελα σου, επειδη ετσι λεω εγω οτι ειναι".
για τη "δυσφημηση" σου εβαλα το Ποινικο Κωδικα, δεν σου εκανε. Για την οικονομικη ζημια σου εγραψα 2 συγκεκριμενα πραγματα που ισχυουν, τα προσπερασες.

ακου εκει ησουν κ αναλυτικος

Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Απρ 2016, 18:02, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 08 Απρ 2016, 18:02 #243278 Nass μιλάμε για συστατικη επιστολή, όχι στο μιλητο. Νομίζω ότι εδώ κάπου πρέπει να το ληξουμε, είναι άδικο να είμαστε καμια 20αρια εναντίον ενός.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 18:04 #243279 @kacey
Σημασία δεν έχει ποιός έχει δίκιο αλλά ποιός μπορεί να το αποδείξει μη λέμε τα στοιχειώδη...

@g8777
Μόνο και μόνο ότι αρνήθηκες να δώσεις συστατική είναι σαφέστατο μήνυμα και αδύνατο να τιμωρηθεί. Δεν χρειάζεται να είμαστε καουμπόιδες...

- 08 Απρ 2016, 18:06 #243280 @nass
οταν λεω "το θεμα μας δεν ειναι αν αποδεικνυεται, αλλα αν εχει δικιο οποιος το ζητησει αυτο.", εννοω για τη μεταξυ μας συζητηση, οχι το τι εχει σημασια στη πραγματικη ζωη (οπου προφανως αυτο που εχει σημασια ειναι το τι μπορεις να αποδειξεις, αλλιως θα παρεις ενα @~)

@g877

τεσσερεις ειστε κ ο μονος που εγραψε για πραγματικα περιστατικα κ οχι αποψεις (που δεν στηριξαν μαλιστα καπου, περα απο το "γνωμη μου ειναι"), ειναι ο Παππας. στο οποιο περιστατικο λειπουν καποιες σημαντικες λεπτομερειες (αυτο πχ που ρωτησα αν ο υπαλληλος μπορεσε να αποδειξει οτι επαιζε αλλος λογος απολυσης, δεν το ξερει) κ εμενα μου μπαζει απιστευτα, κ εξηγησα το γιατι μου μπαζει.

[drdino]

- 08 Απρ 2016, 18:08 #243281 @kacey: αφού "φυσικά και θα δώσεις" και θα πεις ότι ήταν τεμπελχανάς, ανακατωσούρας, σου έτρωγε τα σουβλάκια, δεν έκλεινε την πόρτα του ψυγείου και δεν κατεβάζει το ξύλο της λεκάνης, να είσαι έτοιμος για τα περαιτέρω. Simples.

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

- 08 Απρ 2016, 18:12 #243282 για το τιποτα δηλαδη. οκ.

δεν θα πω τετοια πραγματα. θα δωσω την ειλικρινη μου αποψη, με σοβαρο λογο χωρις διαθεση να προσβαλλω κανεναν.

ας μας πει ενας HRας ρε παιδια αν εχουν πεσει στα χερια του αρνητικες για τον πιθανο υπαλληλο συστατικες επιστολες, εφ'οσον ζητηθηκε τετοια απο τον ταδε πρωην εργοδοτη του. ή αν απλα αρνηθηκε ο ταδε εργοδοτης να δωσει, κ πως το μετεφρασαν αυτο οι μελλοντιοι εργοδοτες.

ΥΓ απο αυτα που γραφετε υποθετω οτι αμα ανακαλυψω οτι πρωην υπαλληλος κραζει εμενα ή/και την εταιρια μου σαν εργοδοτη (ή και σαν ανθρωπο, επειδη δεν του αρεσα ως εργοδοτης) εχω καθε δικαιωμα να τον γονατισω στο εδαφος απο τις αγωγες που θα του κανω, κ να του παρω οτι εχει κ δεν εχει.

- 08 Απρ 2016, 18:15 #243285

τεσσερεις ειστε

Δεν ξέρω αν με υπολογίζεις στους 4 αλλά δεν παίρνω κάποιου την πλευρά πέραν του προφανούς, ότι δεν κερδίζεις τίποτα, και ρισκάρεις αρκετά, με το να δώσεις αρνητική συστατική σε κάποιον. Δεν δίνεις τίποτα, αν για τον επόμενο εργοδότη έχει σημασία η συστατική, το πέρασες το μήνυμα που ήθελες.

- 08 Απρ 2016, 18:16 #243287 Ναςς αλλά αν δεν δώσει συστατική δεν θα πει ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ.

Dino g8777 ιζεις. Σ ΑΓΑΠΩ!

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 18:16 #243288 4,5 τοτε.

για να το τελειωνουμε:

-για να στοιχειωθετηθει οικονομικη ζημια, πρεπει να γινουν τα παραπανω, δηλαδη αποδειξη οτι ΕΓΩ/ΟΙ ΠΡΑΞΕΙΣ μου την προκαλεσαν, κ ΟΡΙΣΜΟΣ του ΠΟΣΟ ειναι αυτη (που δεν γινονται)*.

-για να στοιχειωθετηθει δυσφημηση, πρεπει να διαδιδω γεγονοτα που βλαπτουν τη τιμη κ την υποληψη του ("ο ταδε φοραει γυναικεια εσωρουχα κατω απο το κοστουμι του"). εγω λεω αποψη.

^ Άρθρο 366. Γενικές διατάξεις. 1. Αν το γεγονός του άρθ. 362 είναι αληθινό, η πράξη μένει ατιμώρητη.

-για να στοιχειωθετηθει συκοφαντικη, πρεπει να διαδιδω ψευδη γεγονοτα ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ εν γνωσει μου οτι ειναι ψευδη.

-Άρθρο 367. 1. Δεν αποτελούν άδικη πράξη: α) οι δυσμενείς κρίσεις για επιστημονικές, καλλιτεχνικές ή επαγγελματικές εργασίες

* Εχω υπαρξει μαρτυρας σε δικη οπου παλια μονοκατοικια καταστραφηκε απο την ανεγερση διπλανης πολυκατοικιας, κ ενω το δικαστηριο δεχτηκε οτι εγινε αυτο, απερριψε εν μερει την αγωγη - ως οριστη, δηλαδη γιατι ελειπε ο ακριβης προσδιορισμος της ζημιας - για τα ταδε λεφτα που ζηταγε για την υλικη ζημια (κ του εδωσε μονο τα δεινα για ηθικη βλαβη), ενω ο ανθρωπος εμεινε χωρις σπιτι, γιατι δεν ειχε επαρκη δικαιολογηση κ τεκμηριωση των χρηματων αυτων που ζηταγε για την υλικη ζημια. κ εσεις μου λετε οτι πιθανος υπαλληλος που δεν προσεληφθη απο καποιον εργοδοτη θα ζητησει οικονομικη ζημια επειδη εγω εστειλα μια αρνητικη συστατικη. οκ.

Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Απρ 2016, 18:32, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 08 Απρ 2016, 18:27 #243293 Κατάλαβες γιατί σου λέω ότι είσαι ανεπιδεκτος μαθησεως; Γιατί την "άποψη" σου μια χαρά την εκφραζεις με την μη χορήγηση συστατικης επιστολής, αλλά εκεί εσύ, κοπι πεϊστ. Τι να πω, απέτυχα να σε κανω σοφοτερο.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 18:34 #243296 εγω γουσταρω να τη στειλω. Το γιατι αυτο θα μου δημιουργησει νομικα προβληματα κ πιθανως θα πληρωνω δεκαχιλιαρα, που με υφακι καθεσαι κ γραφεις, δεν το στηριξες με τιποτα απολυτως. κατι γενικολογιες που δεν στεκουν περι οικονομικης ζημιας εγραψες, κατι για δυσφημηση που "δεν με νοιαζει τι λεει ο ποινικος κωδικας" εγραψες, αυτα.

- 08 Απρ 2016, 18:37 #243298 Λάθος, δεν είναι δεκαχιλιαρα. Είναι κοντά στο εξαψηφιο, ψαξτο και θα δεις.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 18:42 #243301