- 08 Απρ 2016, 15:56 #243218 Οχι, δεν ειναι η αποψη σου. Ειναι ευθεια επιθεση προς τον πρωην εργαζομενο γιατι εφυγε απο την επιχειρηση σου. Και ξερεις πολυ καλα οτι στον εργασιακο τομεα δεν χρειαζεται να αποδειξει κανενας τιποτα για κανεναν. Οποτε η "αποψη" σου θα σου κοστισει αρκετες χιλιαδες ευρω (και ετσι ειναι το σωστο).

Ριπορτ και απο εμενα στο ποστ που με εκανες ριπορτ.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 16:02 #243222 "ευθεια επιθεση προς τον εργαζομενο", το να πει ο πρωην εργοδοτης του την αποψη του για τον εργαζομενο οταν αυτη του ζητηθει.

κοιτα ρε κατι αστεια που διαβαζουμε εδω μεσα. ποινικοποιηση της αποψης. ειναι κ της μοδας τωρα τελευταια.

- 08 Απρ 2016, 16:04 #243223 Ως πρωην εργοδοτης δεν μπορεις να εχεις αποψη για τον εργαζομενο. Τελεια και παυλα.
Θα πεις καποια συγκεκριμενα πραγματακια και τελος. Εκτος αν δεν εχεις προβλημα να πληρωνεις δεκαχιλιαρα ως αποζημιωση. Ποσο πιο απλα να το πω;

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 16:06 #243224 ναι.

ΥΓ μαθε τι σημαινει "συκοφαντικη" κ ξαναελα.

υγ2

Ως πρωην εργοδοτης δεν μπορεις να εχεις αποψη για τον εργαζομενο. Τελεια και παυλα.

δειξε μου που το λεει αυτο.

- 08 Απρ 2016, 16:11 #243225 Τι να πω...

Αν δεν εχεις προβλημα να χασεις και το σπιτι σου επειδη θες να κανεις του κεφαλιου σου be my guest.

Εγω μια φορα για ολους τους πρωην υπαλληλους μου δεν θα ελεγα κακο λογο.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 16:12 #243226 @kacey , g8777
Τα report και των δυο σας κατέληξαν στον κάλαθο των αχρήστων. Δεν βλέπω που ακριβώς παραβιάζεται ο κανονισμός του φόρουμ. Μην μας απασχολήσετε ξανά με τις ανοησίες σας. [Admin]

- 08 Απρ 2016, 16:14 #243227

"ευθεια επιθεση προς τον εργαζομενο", το να πει ο πρωην εργοδοτης του την αποψη του για τον εργαζομενο οταν αυτη του ζητηθει.

κοιτα ρε κατι αστεια που διαβαζουμε εδω μεσα. ποινικοποιηση της αποψης. ειναι κ της μοδας τωρα τελευταια.

kacey αυτό το θέμα είναι αρκετά ευαίσθητο και καλό είναι να μη παίζουμε μαζί του

και επειδή γράφουμε και δημόσια σε φόρουμ νομίζω ότι το αντιλαμβάνεσαι καλύτερα από το μέσο κουτσομπόλη

ακόμα και στην ελλάδα δε βγαίνεις έτσι απλά να κουτσομπολέψεις έτσι όταν υπάρχει θέμα, γιατί αν εγώ είμαι με ένα φίλο μου κάπου και πάω κάπου και ακούσω πχ να λέει κάποιος ότι ο τάδε είπε για μένα ότι είμαι αλήτης/κλέφτης/απατεώνας έχει φύγει η μηνυσάρα άμεσα και το ίδιο μπορεί να πάθω κι εγώ αν κάνω κάτι αντίστοιχο

φυσικά σε ιδιωτικές κουβέντες που δεν υπάρχει 3ος λες ο,τι θες

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 08 Απρ 2016, 16:15 #243228 @HiFi

Το:

"Και καλα θα σου κανει εδω που τα λεμε" με εικονιδιο :

και το : "Κατα 99% θα εχει δικιο" με εικονιδια :

δεν ειναι flame bait κατ'εσε, ε?

- 08 Απρ 2016, 16:18 #243229 Κιουση ο ανθρωπος το ειπε ξεκαθαρα, δεν εχει προβλημα να αποζημιωνει 20αρες για συκοφαντικη δυσφημιση. Δεν τα λυπαται τα λεφτα μαλλον. Απο εκει και περα δεν χρεαιζεται να λεμε κατι αλλο, αστον να πει επισημα την αποψη του.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 16:20 #243231 Ναι, αυτο "ειπα ξεκαθαρα". Μιλαμε ΓΙΑ ΜΥΑΛΟ ρε φιλε...

Άρθρο 362. Δυσφήμηση. Όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών ή με χρηματική ποινή. Η χρηματική ποινή μπορεί να επιβληθεί και μαζί με την ποινή φυλάκισης.

ΓΕΓΟΝΟΣ. Οπως (θα επρεπε να) καταλαβαινεις, ηδη μπαζει το πραγμα γιατι εδω μιλαμε για ΑΠΟΨΗ. "ΕΓΩ εχω την ΑΠΟΨΗ οτι ο ταδε ΕΙΝΑΙ ΤΕΜΠΕΛΗΣ". Καταλαβες που χασκει το πραγμα, ηδη απο τα αποδυτηρια?

Άρθρο 363. Συκοφαντική δυσφήμηση. Αν στην περίπτωση του άρθρου 362, το γεγονός είναι ψευδές και ο υπαίτιος γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. μαζί με τη φυλάκιση μπορεί να επιβληθεί και χρηματική ποινή. Μπορεί επίσης να επιβληθεί και στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων κατά το άρθρο 63.

αν ειναι ΨΕΥΔΕΣ κ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕ. ΑΥΤΟ σημαινει "συκοφαντικη". Να συνεχισω? Ας συνεχισω:

Άρθρο 366. Γενικές διατάξεις. 1. Αν το γεγονός του άρθ. 362 είναι αληθινό, η πράξη μένει ατιμώρητη. Η απόδειξη όμως της αλήθειας του γεγονότος απαγορεύεται όταν αυτό αφορά αποκλειστικά σχέσεις του οικογενειακού ή του ιδιωτικού βίου που δεν θίγουν το δημόσιο συμφέρον και ο ισχυρισμός ή η διάδοση έγιναν κακόβουλα. 2. Αν στις περιπτώσεις των άρθρων 362, 363, 364 και 365 το γεγονός που ισχυρίστηκε ή διέδωσε ο υπαίτιος είναι πράξη αξιόποινη για την οποία ασκήθηκε δικαστική δίωξη αναστέλλεται η δίκη για τη δυσφήμηση έως το τέλος της ποινικής δίωξης. θεωρείται αποδεδειγμένο ότι το γεγονός που αφορά τη δυσφήμηση είναι αληθινό αν η απόφαση είναι καταδικαστική και ψευδές αν η απόφαση είναι αθωωτική και στηρίζεται στο ότι δεν αποδείχθηκε ότι το πρόσωπο που είχε δυσφημιστεί τέλεσε την αξιόποινη πράξη. 3. Η απόδειξη της αλήθειας του γεγονότος που αφορά τη δυσφήμηση δεν αποκλείει την τιμωρία για εξύβριση αν από το τρόπο που εκδηλώθηκε ή από τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε η δυσφήμηση προκύπτει σκοπός εξύβρισης.

θες να σου μεταφρασω το παραπανω bold?

Άρθρο 367. 1. Δεν αποτελούν άδικη πράξη: α) οι δυσμενείς κρίσεις για επιστημονικές, καλλιτεχνικές ή επαγγελματικές εργασίες. β) οι δυσμενείς εκφράσεις που περιέχονται σε έγγραφο δημόσιας αρχής για αντικείμενα που ανάγονται στο κύκλο της υπηρεσίας της, καθώς και γ)οι εκδηλώσεις που γίνονται για την εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, την άσκηση νόμιμης εξουσίας ή για τη διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή απ’ άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή δ) σε ανάλογες περιπτώσεις. 2. Η προηγούμενη διάταξη δεν εφαρμόζεται: α) όταν οι παραπάνω κρίσεις και εκδηλώσεις περιέχουν τα συστατικά στοιχεία της πράξης του άρθρου 363 καθώς και β)όταν από τον τρόπο της εκδήλωσης ή από της περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε η πράξη, προκύπτει σκοπός εξύβρισης.

ενταξει?

κατσε να στο κανω κ πιο λιανα:

"ο εργαζομενος ταδε δεν ειναι ικανος στο ταδε καθηκον (ή απλα, "ο εργαζομενος ταδε ειναι τεμπελης"). Αποψη.
"ο εργαζομενος οδηγος καθυστερουσε αρκετα στις διανομες του, περισσοτερο απο οσο αλλοι οδηγοι" . Αποψη, που μπορει να ειναι κ γεγονος.
"ο εργαζομενος οδηγος καθυστερουσε στις διανομες του επειδη σταματαγε κ πηγαινε για καφε με τα φιλαρακια του". Εκφραζω γεγονος, το οποιο αν ειναι ψευδες κ το γνωριζω οτι ειναι ψευδες = συκοφαντικη δυσφημηση. Αν ειναι αληθεια, τοτε ας προσεχε εκεινος.

Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Απρ 2016, 16:26, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 08 Απρ 2016, 16:23 #243232 Δεν μου λενε τιποτα αυτα που βαζεις.

Αν εισαι διατεθειμενος να προβεις σε αδικους χαρακτηρισμους ως προς την εργασιακη αποδοση και συμπεριφορα του εργαζομενου σου συνιστω να εισαι ετοιμος να δωσεις ΠΟΛΛΑ λεφτα. Αλλα ενταξει, θα εχεις πει την αποψη σου.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 16:25 #243233 Ιmho, ως εργοδότης, μπορείς να:

α) με απολύσεις = δεν σου άρεσα, σεβαστό, το αφήνεις εκεί.
β) να στείλεις συστατική εάν πάω κάπου αλλού, επειδή σου άρεσα.

Από εκεί και πέρα, όποια γνώμη έχεις την κρατάς για τον εαυτό σου. Προφανώς, όπως λέει και ο qsis, ιδιωτικά λές ό,τι θες, δημόσια όμως όχι.

- 08 Απρ 2016, 16:28 #243237 εσύ δε μπορείς να αποδείξεις σε κανένα δικαστήριο ότι ήταν τεμπέλης (με μόνους μάρτυρες τους υπαλλήλους σου για κάτι τέτοιο, άντε γεια )

αυτός όμως μπορεί να ισχυριστεί ότι τον βλάπτεις στη προσπάθεια του να βρει άλλη εργασία ή να διατηρήσει κάποια που έχει βρει, ή ότι γενικά τον συκοφαντείς

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 08 Απρ 2016, 16:28 #243238 Μα και εγω αυτο λεω. Οτι δεν μπορεις να εχεις επισημα "αποψη" για τον εργαζομενο σου. Κανεις τα προβλεπομενα σα καλο παιδι και αστον να παει οπου θελει μετα.

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

https://www.youtube.com/watch?v=pL_YEsJsFEY

- 08 Απρ 2016, 16:35 #243240 α) Ρε σεις, διαβαζετε το ποινικο κωδικα απο πανω? τι διαολο διαβαζετε?
β) η αγωγη δεν κρινεται απο το αποτελεσμα που εχει για εκεινον, αλλα απο τη δικη μου πραξη. δεν μπορει να κερδηθει αγωγη επειδη η πραξη μου εχει κακα αποτελεσματα για εκεινον, αλλα απο το αν ειναι αδικη κ παρανομη. Ε δεν ειναι.

ειναι σαν να μου λες οτι θα καταδικαστω επειδη σκοτωθηκε ο μηχανακιας που παραβιασε κοκκινο ωντας μεθυσμενος, επειδη εκεινος σκοτωθηκε ενω εγω εφαγα ενα φτερο. Ε δεν θα γινει.

γ) με ποιο κριτηριο θα κρινει καποιος αν η ΑΠΟΨΗ μου πχ περι τεμπελιας, συμβαδιζει με τη δικια του? ειδικα απο τη στιγμη που:

εσύ δε μπορείς να αποδείξεις σε κανένα δικαστήριο ότι ήταν τεμπέλης (με μόνους μάρτυρες τους υπαλλήλους σου για κάτι τέτοιο, άντε γεια)

δηλαδη μου λες οτι εγω θα εχω μαρτυρες που θα συμφωνουν μαζι μου, αυτος θα εχει μονο τη δικια του αποψη που θα λεει πχ "δεν ημουν τεμπελης", κ θα βγει κερδισμενος "επειδη η (υποστηριζομενη μαλιστα απο μαρτυρες) αποψη σου του κανει κακο". Τι λετε μωρε?

Δεν μου λενε τιποτα αυτα που βαζεις.

Αν εισαι διατεθειμενος να προβεις σε αδικους χαρακτηρισμους ως προς την εργασιακη αποδοση και συμπεριφορα του εργαζομενου σου συνιστω να εισαι ετοιμος να δωσεις ΠΟΛΛΑ λεφτα. Αλλα ενταξει, θα εχεις πει την αποψη σου.

α) δεν σου λεει τιποτα ο ποινικος κωδικας? λογικο, αφου "εσυ ξερεις". (ο ιδιος ποινικος κωδικας που επικαλεισαι οταν μιλας για συκοφαντικη δυσφημηση και δικαστηρια κ μηνυσεις. Πως θα εκδικαστει αυτη η μηνυση κ με ποιο νομο ως βαση, προφανως για σενα ειναι αλλη κουβεντα. So much fail...)

β) γιατι προεξοψλεις οτι ειναι αδικος ο χαρακτηρισμος? γιατι ο "εργαζομενος εχει παντα δικιο"? Ενταξει, καταλαβαμε...

@diplomat.

εγω δεν ειπα οτι θα βγω παγανια κ θα λεω πραγματα για τον εργαζομενο, εγω ειπα οτι θα πω την ειλικρινη μου αποψη ΟΤΑΝ κ ΑΝ μου ζητηθει. Οταν λοιπον καποιος μου ζητησει πληροφοριες (ποσο μαλλον αν ο ιδιος ο εργαζομενος με προτεινει ως πηγη συστατικης επιστολης, παραδειγμα που αναφερεις εσυ), θα πω την αποψη μου για αυτον.