- 14 Φεβ 2016, 12:14 #219707 Tα πράγματα παρουσιάζονται απλουστευμένα, ενώ δεν είναι ακριβώς έτσι. Έχει γίνει πρόσφατα μελέτη από ΑΔΜΗΕ για τη διασύνδεση, και έχει διάφορα σενάρια. Το κόστος των εφεδρειών είναι πολύ σημαντικό, όχι ότι δεν είναι επωφελής η διασύνδεση βέβαια στην τελική.

http://www.admie.gr/fileadmin/user_upload/Files/study/MELETI_DIASYNDESIS_TIS_KRITIS_EKTENIS_PERILIPSI.pdf

- 14 Φεβ 2016, 15:22 #219810 Ενδιαφέρουσα η μελέτη, το θέμα είναι πολύπλοκο τεχνικά και οικονομικά, δεν υπάρχει αμφιβολία. Προφανώς το κόστος δεν θα είναι μόνο η εγκατάσταση του καλωδίου, χρειάζονται μετατροπές στο δίκτυο και να παραμείνουν οι μονάδες σε εφεδρεία και άλλα πολλά, οπότε τελικά το κόστος της ενέργειας δεν μπορεί να είναι το ίδιο στην Κρήτη με την Αθήνα για παράδειγμα, ακόμη και με τη διασύνδεση. Πάλι όμως η εξοικονόμηση είναι μεγάλη αφού και χωρίς διασύνδεση χρειάζονται επενδύσεις.

Μου έκανε μεγάλη εντύπωση η οικονομική απόδοση της επένδυσης, με βάση το άρθρο, έστω με τα απλουστευμένα νούμερα.
Αν πεις σε έναν επενδυτή να βάλει 200 εκατ για μια επένδυση τα οποία θα τα πάρει πίσω σε ένα χρόνο και θα κερδίζει 200 εκατ κάθε χρόνο για πολλά χρόνια δεν θα το σκεφτεί και πολύ. Ακόμη και αν είναι "επενδυτής" χωρίς ευρώ στην τσέπη οι τράπεζες θα κάνουν ουρά να χρηματοδοτήσουν την επένδυση. Το ίδιο θα γίνει αν η επένδυση κοστίσει παραπάνω και βγάλει τα λεφτά της σε 2-3 χρόνια αντί για ένα χρόνο, η απόδοση, καθαρά από οικονομική άποψη, είναι τεράστια.

Δεν χρειάζονται δηλαδή τόσο μακροχρόνιες προβλέψεις με σενάρια για τις ΑΠΕ και όλα τα άλλα, αφού η απόσβεση θα γίνει πολύ γρήγορα. Ακόμη και αν αποδειχθεί ανεπαρκής η επένδυση για τις ανάγκες του νησιού, με τα χρήματα που θα έχουν εξοικονομηθεί θα μπορούν να γίνουν οι επιπλέον επενδύσεις. Αυτό λέει η λογική.

Εδώ όμως έχουμε άλλη περίπτωση: Η αγορά ενέργειας είναι μονοπωλιακή και το επιπλέον κόστος της Κρήτης και των άλλων νησιών κάθε χρόνο το πληρώνουν οι καταναλωτές, αναγκαστικά, με τη μορφή τέλους στο λογαριασμό της ΔΕΗ. Αν γίνει το έργο, μόλις αποσβεστεί η επένδυση θα μειωθεί (λογικά... ) το τέλος και κανείς δεν θα εισπράξει αυτά τα 200 εκατ το χρόνο. Οπότε το οικονομικό κίνητρο για τη ΔΕΗ να κάνει την επένδυση εξαφανίζεται. Κάπου εκεί χάνεται η λογική.

Για το τέλος που πληρώνουμε και το έχουν βαφτίσει "Υπηρεσίες Κοινής Ωφέλειας (ΥΚΩ)" βρήκα αυτό:
http://www.kathimerini.gr/777794/article/oikonomia/ellhnikh-oikonomia/pws-oi-yphresies-koinhs-wfeleias-foyskwnoyn-ta-timologia-ths-deh

- 15 Φεβ 2016, 18:52 #220401 Αλλάζει εντελώς το σκηνικό σχετικά με τα Φ/Β στην Ισπανία: http://www.pv-magazine.com/news/details ... 100021485/

- Εγκαταστάσεις εώς 10KW θα πληρώνουν ένα σταθερό φόρο ανα εκατεστημένο KW.

- Οι εγκαταστασεις ανω των 10 KW και εώς 100 ΚW θα πληρώνουν επιπλέον ένα φόρο παραγωγής, ακόμα και για το ρεύμα που είναι για ιδία χρήση

Επιπλέον όλες οι εγκαταστάσεις εώς 100 KW θα "χαρίζουν" υποχρεωτικά την περίσσεια ενέργειας στο δίκτυο, χωρίς να πληρώνονται.


Λέτε να δούμε κάτι αντίστοιχο και στην Ελλάδα?

www.fubar.gr
Fubar.gr Youtube channel

- 16 Φεβ 2016, 09:57 #220584 Τι κουλά είναι αυτά τα μέτρα; Θέλουν να τα... ξηλώσουν τα φωτοβολταϊκά τους οι Ισπανοί;
Δεν μιλάω καν για καινούριες επενδύσεις, ποιος θα είναι αρκετά τρελός να φτιάξει μεγάλο πάρκο όταν παίζει να βγάζει ρεύμα και να μην πληρώνεται;

- 16 Φεβ 2016, 12:17 #220650 Ενδιαφέρουσα η μελέτη της διασύνδεσης της Κρήτης που παρατέθηκε παραπάνω
Λέει ότι όπως και να 'χει η διασύνδεση συμφέρει αλλά σεμνά-σεμνά, το πιο μεγαλεπίβολο σενάριο (1.7 δις κόστος) δεν "βγάζει τα λεφτά του".
Το ενδιαφέρον όμως είναι ότι παρότι εκ πρώτης όψεως θα λέγαμε "τι περιμένουν να γεμίσουν την Κρήτη αιολικά και φωτοβολταϊκά να εξάγει ενέργεια στην υπόλοιπη Ελλάδα"...

Σε όλα τα Σενάρια που εξετάστηκαν παρατηρούνται παραβιάσεις των κριτηρίων ασφαλείας του Συστήματος όπως αυτό υφίσταται σήμερα (συμπεριλαμβανομένων και των προγραμματισμένων ενισχύσεών του).

Αντίθετα, για το Σενάριο Γ που προβλέπει πολύ μεγάλη διείσδυση ΑΠΕ στο νησί, θα πρέπει να τονιστεί ότι τα προβλήματα που παρατηρούνται στη λειτουργία του Συστήματος της Κρήτης είναι πολύ εκτεταμένα και εξαρτώνται έντονα από τη χωρική κατανομή των ΑΠΕ που έχει υποτεθεί στα πλαίσια της παρούσας μελέτης. Κατά συνέπεια η περίπτωση πολύ μεγάλης αιολικής διείσδυσης θα πρέπει να επανεξεταστεί σε ότι αφορά τη δυνατότητα και τον τρόπο υλοποίησης, αφού οριστικοποιηθεί το μέγεθος και η χωροθέτηση των ΑΠΕ (λήψη περιβαλλοντικών αδειών - εγκρίσεων ΕΠΟ).

Η ουσία για εμάς τους καταναλωτές είναι, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ότι το ετήσιο κόστος €500Μ που πληρώνουμε σε ΥΚΩ (= πρακτικά η επιδότηση που κάνουμε εμείς της ηπειρωτικής χώρας στα νησιά) θα μειωθεί στο μισό

- 16 Φεβ 2016, 14:19 #220745

Τι κουλά είναι αυτά τα μέτρα; Θέλουν να τα... ξηλώσουν τα φωτοβολταϊκά τους οι Ισπανοί;
Δεν μιλάω καν για καινούριες επενδύσεις, ποιος θα είναι αρκετά τρελός να φτιάξει μεγάλο πάρκο όταν παίζει να βγάζει ρεύμα και να μην πληρώνεται;

Τα φωτοβολταικα δεν ειναι επενδυση και δεν προσφερουν θεσεις εργασιας.
Και η ελλαδα δεν τα προχωρησε γιαυτους τους λογους.

- 16 Φεβ 2016, 16:44 #220816 Και για να πληρώνει δικαιώματα εκπομπής CO2...


Κάτι άλλο;;;;

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 16 Φεβ 2016, 17:07 #220822 Ναι,τα θεωρω και αντιαισθητικα .
Οσοι βαζουν στις σκεπες των σπιτιων τους θεωρω γυφτους και οσοι εκανα τα χωραφια τους φωτοβολταικα παρκα τους θεωρω αχρηστους τεμπελχαναδες .

Και ξαναλεω,δεν προσφερουν καθολου θεσεις εργασιας αρα 0 εισοδηματα για το κρατος.
Ετσι το κρατος δεν εχει λογο να τα προωθει.

- 16 Φεβ 2016, 17:14 #220826

Ναι,τα θεωρω και αντιαισθητικα .
Οσοι βαζουν στις σκεπες των σπιτιων τους θεωρω γυφτους ...

Το ίδιο και για τους ηλιακούς θερμοσίφωνες ας πούμε;

- 16 Φεβ 2016, 17:38 #220842 Οι ηλιακοι θερμοσιφωνες πιανουν αρκετα λιγοτερο χωρο ,ετσι δεν χαλανε την αισθητικη ενος κτιριου.

- 16 Φεβ 2016, 17:59 #220853

Οι ηλιακοι θερμοσιφωνες πιανουν αρκετα λιγοτερο χωρο ,ετσι δεν χαλανε την αισθητικη ενος κτιριου.

Τοτε μάλλον δεν εχεις δει πολυκατοικίες με ταράτσες γεμάτες ηλιακούς, για να σου χαλάσουν κι αυτές την αισθητική ε;

- 16 Φεβ 2016, 21:46 #220956

Ναι,τα θεωρω και αντιαισθητικα .
Οσοι βαζουν στις σκεπες των σπιτιων τους θεωρω γυφτους και οσοι εκανα τα χωραφια τους φωτοβολταικα παρκα τους θεωρω αχρηστους τεμπελχαναδες .

Και ξαναλεω,δεν προσφερουν καθολου θεσεις εργασιας αρα 0 εισοδηματα για το κρατος.
Ετσι το κρατος δεν εχει λογο να τα προωθει.

Και ποιος τα τοποθετεί/συντηρει/φυλάει;
Εξωγήινοι;
Αχρηστοι τεμπελχανάδες που σε μη αξιοποιήσιμα κομμάτια γης έβαλαν φωτοβολταικά;

Life may not be the party we hoped for, but while we are here we might as well dance.

- 16 Φεβ 2016, 23:17 #221019 Ναι, αλλά χαλάνε την αισθητική του Ιταλάκια...

Μας γλιτώνουν και από πρόστιμα και αγορά δικαιωμάτων εκπομπών και βοηθάνε λίιιιιγο στην αντιμετώπιση της υπερθέρμανσης του πλανήτη, αλλά 'νταξ'... τι να κλάσουν όλ' αυτά μπροστά στο ότι χαλιέται η αισθητική μερικών...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 17 Φεβ 2016, 01:17 #221095 Ενταξει ,δεν ειχατε σοβαρα επιχειρηματα και μου φερατε την τοποθετηση που γινεται μια φορα και το παραμυθι με την υπερθεμανση του πλανητη,
Ολοι αυτοι που τα βαζουν σκεφτονται τον πλανητη και οχι την τσεπη τους.

- 17 Φεβ 2016, 03:51 #221148

Ενταξει ,δεν ειχατε σοβαρα επιχειρηματα και μου φερατε την τοποθετηση που γινεται μια φορα και το παραμυθι με την υπερθεμανση του πλανητη,
Ολοι αυτοι που τα βαζουν σκεφτονται τον πλανητη και οχι την τσεπη τους.

Life may not be the party we hoped for, but while we are here we might as well dance.