- 11 Φεβ 2016, 15:52 #218772

φυσικά και όταν παίρνεις τόσα λεφτά το καλύπτεις μόνος σου

Δηλαδή αν παίρνεις 5000 και κάνεις ένα λάθος που στοιχίσει στο αφεντικό ή (ακόμα χειρότερα) στον πελάτη του, 50000, τι θα κάνεις, θα πληρώνεις με δόσεις ?

φυσικά υπάρχουν και άνθρωποι που αναλαμβάνουν όλη την ευθύνη των επιλογών τους (μεταξύ των οποίων και ο λάθος υπάλληλος ή ο υπάλληλος που δεν είναι τέλειος) και απλά αξιολογούν τον υπάλληλο στο αν θα τον κρατήσουν ή όχι και όχι αν θα του δώσουν το συμφωνημένο μισθό ή όχι

Τον συμφωνημένο μισθό δεν μπορούν να μην το δώσουν αλλά μπορούν είτε να μη δώσουν τυχόν μπόνους είτε να τον απολύσουν. Δικαίωμά τους. Οχι όμως να κρατάνε τη ζημιά από το μισθό.

[PaNick67]

- 11 Φεβ 2016, 15:53 #218773

φυσικά και όταν παίρνεις τόσα λεφτά το καλύπτεις μόνος σου

Αν παιρνεις 5000€ το λαθος που θα κανεις θα ειναι συνηθως πολλαπλασιο του μισθου και παλι θα σε πονεσει.
Οποιος δουλευει κανει και λαθη, ειναι τρελο να σε βαζει ο εργοδοτης να το πληρωσεις.
Τωρα αν το κανεις καμποσες φορες πιθανα να δεις την πορτα της εξοδου.

https://www.inexarchia.gr/city-guide/sp ... s-trikoupi
Fiat Panda 7,6l/100km

- 11 Φεβ 2016, 16:00 #218776

Προφανώς και μιλαμε για απροσεξία του ΗΦ. Αλλιώς θα τα πλήρωνε η ασφάλεια του άλλου και θα τελείωνε η υπόθεση.

Σωστα τα λες, εγω τα εγραψα μπερδεμενα, let me rephrase: Τα εταιρικα αυτοκινητα (ειδικοτερα τα παρτουζιαρικα που τα παιρνει ο καθενας για να κανει μια διαδρομη) εχουν μικτη για αυτο ακριβως το λογο. Γιατι η πιθανοτητα λαθους απο αυτον που δεν το "ξερει" ειναι μεγαλυτερη.
Στο ιδιο μηκος κυματος, τα εταιρικα που "δινονται" μονιμα σε στελεχη, απο οσο εχω δει εχουν παλι μικτη και ενα πολυ χαμηλο νουμερο απαλλαγης, το οποιο (αν φταιει φυσικα) πληρωνει αυτος που το "εχει δικο του", (παντα εξαρτωμενο κι απο τη σχεση με το αφεντικο).
Στην περιπτωση μας, μιλαμε για την 1η ή τη 2η κατηγορια? αν ηταν η 1η κακως, αν ηταν η 2η, ειναι θεμα αρχικης συμφωνιας ή/και σχεσης.

Δλδ τώρα στα σοβαρά θεωρούμε λογικό το επαγγελματικό λάθος να στο κόβουν από το μισθό
Γιατί προφανώς δεν συζητάμε να σπάσεις το ποτήρι στην κοινόχρηστη κουζίνα, που άντε πες να προσφερθείς να το αντικαταστήσεις.
Αλλά εσύ δλδ θα προσφερθείς να πληρώσεις μισό ή ένα ή περισσότερους (?) μισθό ας πούμε για ένα λάθος που έκανες κατά την εκτέλεση του επαγγέλματός σου;

Και πες άντε εσύ προσφέρεσαι σαν "καλό παιδί". Πόσο γύφτος είναι ο άλλος να το δεχτεί τελικά, και αυτό που θα έπρεπε να αντιμετωπίσει σαν ρίσκο της δουλειάς (τα λάθη των υπαλλήλων) να στο μεταφέρει;

Και ελπίζω φυσικά να καταλαβαίνεις, ότι αν το παραπάνω ήταν "λογικό", απλά δεν θα υπήρχαν υπολογιστές σε αυτόν τον κόσμο, λογισμικό και οτιδηότε έχει φτιαχτεί με αυτά

Ολα ειναι θεμα ερμηνειας και φυσικα μεγεθων. Προφανως ο καπετανιος που το εριξε σε αβαθη δεν μπορει να το πληρωσει ουτε στα ονειρα του. Απο την αλλη, εγω προσωπικα μιλαω για μαγαζι και φαση που δεν χρεωσα ενα drive, ή μια καρτα ηχου κλπ που ηταν εμπορευματα και κοστιζαν μεν, αλλα οχι ενα κουβα λεφτα, σιγουρα οχι ενα μισθο, και τα περιθωρια κερδους ηταν τοσο ισχνα που δεν δικαιολογουσαν με ανεση τετοια "ζημια". Τα πληρωσα φυσικα χονδρικη, και δεν θεωρησα εαυτον θιγμενο, ουτε τον αλλο γυφτο.

Η αντιμετωπιση στις υπηρεσιες ειναι διαφορετικη. Εχει τυχει να γινει λαθος πχ σε αδειες ΒΔ σε πελατη, ή να γινει λαθος στον υπολογισμο αδειων προσβασης, εκει δουλεψε αναποδα: Εκει ο "γυφτος" ειναι ο CFO που κανει μαγκιες στον υπαλληλο του προμηθευτη του, τυπου "τοσα μου ειχες πει, εγω τοσα θα σου δωσω και κοψε το λαιμο σου". Το εχω δει και αυτο.

Το δημοσιο ειναι ετσι εκ κατασκευης, προσεχεις παρα πολυ γιατι αλλιως παιρνεις ευκολα πουλο.

Rule of the thumb, οσο μεγαλυτερη η εταιρια τοσο μικροτερη η πιθανοτητα να σου ζητηθει να πληρωσεις το λαθος.

- 11 Φεβ 2016, 16:03 #218778 Σε ό,τι με αφορά, το αυτοκίνητο ήταν νοικιάρικο, το χρησιμοποιούσαμε πολλοί, αν και τον περισσότερο καιρό το είχα εγώ. Είχε μεικτή μεν, αλλά με "χρέωσαν" την απαλλαγή.
Σε κάθε περίπτωση το θεωρώ λάθος, ακόμη και να έφταιγα δηλαδή, γιατί είναι κάτι που μπορεί να συμβεί. Δεν μπορεί πχ η εταιρεία να σε βάζει να δουλεύεις τις άπειρες ώρες και στην πρώτη στραβή να σου ζητάει να πληρώσεις. Κάπου μπορεί να γίνει και το λάθος. Αν βέβαια το λάθος είναι σοβαρό ή επαναλαμβανόμενο, σωστά μπορεί να πάρεις πόδι.

- 11 Φεβ 2016, 16:05 #218779

Προφανως ο καπετανιος που το εριξε σε αβαθη δεν μπορει να το πληρωσει ουτε στα ονειρα του.

Μα συνήθως δεν καταστρέφεται το καράβι που "κάθεται" σε αβαθή, η ζημιά είναι συγκριτικά μικρή, το ρυμουλκό που θα το τραβήξει συν όποια καθυστέρηση του δρομολογίου. Ομως θεωρείται πρακτικά ασυγχώρητο και ο καπετάνιος απολύεται διότι είναι ένδειξη τραγικής ανικανότητας.

Αν και το λάθος είναι τέτοιο αντίστοιχες πρέπει να 'ναι και οι συνέπειες. Αν πάλι είναι κάτι καθημερινό και ανθρώπινο, προφανώς όχι (εκτός και αν είναι επαναλαμβανόμενο, οπότε και πάλι ας πρόσεχες).

- 11 Φεβ 2016, 16:08 #218780

Σε ό,τι με αφορά, το αυτοκίνητο ήταν νοικιάρικο, το χρησιμοποιούσαμε πολλοί, αν και τον περισσότερο καιρό το είχα εγώ. Είχε μεικτή μεν, αλλά με "χρέωσαν" την απαλλαγή.
Σε κάθε περίπτωση το θεωρώ λάθος, ακόμη και να έφταιγα δηλαδή, γιατί είναι κάτι που μπορεί να συμβεί. Δεν μπορεί πχ η εταιρεία να σε βάζει να δουλεύεις τις άπειρες ώρες και στην πρώτη στραβή να σου ζητάει να πληρώσεις. Κάπου μπορεί να γίνει και το λάθος. Αν βέβαια το λάθος είναι σοβαρό ή επαναλαμβανόμενο, σωστά μπορεί να πάρεις πόδι.

Καλα και μικτη να μην ειχε δεν νομιζω να επρεπε να πληρωσεις. Αν θεωρεις οτι δεν ξερω να οδηγω και ειμαι επικινδυνος μην με βγαζεις στους δρομους.

Δυο φορες που εφαγα κληση την πληρωσε το αφεντικο και μιλαμε για ποσο των 20 ευρω η καθε μια. Μου ειπε βεβαια οτι την επομενη φορα θα την πληρωνα απο την τσεπη μου αλλα δεν υπηρξε να δω τι θα συμβει. Τον καιρο εκεινο καναμε καθε μερα το Πατρα - Λευκαδα - Πατρα με το συνεργειο για μια δουλεια. Αφου ημασταν ολη τη μερα στον δρομο θα πρεπε ν αναλαβει οτιδηποτε σχετικο εξοδο. Αν δεν ηθελε να μας γραφουν να μην γκρινιαζε οτι παμε αργα στον δρομο και οτι καθυστερουμε η ας μας νοικιαζε ενα σπιτι κοντα στο εργοταξιο.

Τελευταία επεξεργασία από bibendum και 11 Φεβ 2016, 16:12, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 11 Φεβ 2016, 16:10 #218781

φυσικά και όταν παίρνεις τόσα λεφτά το καλύπτεις μόνος σου

Αν παιρνεις 5000€ το λαθος που θα κανεις θα ειναι συνηθως πολλαπλασιο του μισθου και παλι θα σε πονεσει.
Οποιος δουλευει κανει και λαθη, ειναι τρελο να σε βαζει ο εργοδοτης να το πληρωσεις.
Τωρα αν το κανεις καμποσες φορες πιθανα να δεις την πορτα της εξοδου.

εντάξει δε ξέρω σε κάθε δουλειά τι συμβαίνει και τι συνέπειες έχει το λάθος, αλλά προστιμάκια και προσαυξήσεις σε συναλλαγές με το δημόσιο τσιμπάς για πλάκα

πχ το θεωρώ ανθρώπινο να μη θυμάσαι όλες τις προθεσμίες ή κάτι να σου τύχει

εγώ πάντως με εκ των πραγμάτων χαμηλό μισθό σήμερα μόνο θα μπορούσα από πλήρη αμέλεια να κάνω λάθη που θα κόστιζαν τις αποδοχές μου 2-3 ετών σε πρόστιμα, ενώ η λοιπή δύσκολη δουλειά που χρειάζεται για να φτάσουμε στο επίπεδο να μιλάμε για το πρόστιμο μιας εκπρόθεσμης υποβολής έχει γίνει κανονικά

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 11 Φεβ 2016, 16:15 #218784

ναι σε τέτοιες περιπτώσεις την έκατσες, αλλά μικρά λάθη είναι φυσικό να συμβαίνουν

θα μου πεις από μικρά λάθη πλοία βουλιάζουν και κόσμος πνίγεται

βέβαια στη περίπτωση του καραβιού που βρήκε σε ξέρα δε θα κάτσει να πει ο πλοιοκτήτης στο καπετάνιο δώσε μου 100000 που ήθελα για ρυμούλκηση και επισκευή

για αυτό μιλάμε για γυφτιές όταν πρόκειται για 100αρικα ή λίγα χιλιάρικα, σε κάποιες περιπτώσεις αυτά τα έχεις στην ημερήσια διάταξη και το ιδανικό είναι να έχεις εκτιμήσει αυτό τον κίνδυνο που η σύγχρονη επιστήμη ονομάζει λειτουργικό κίνδυνο
κάποτε υπήρχε και το επίδομα ταμείου, το να κάνει λάθος ένας ταμίας που συναλλάσσεται με πολύ κόσμο δεν είναι και τόσο σπάνιο

Πάντως το επίδομα Ταμείου έχει την έννοια της ανάληψης ρίσκου.Κοινώς το λάθος ο ταμίας το πληρώνει απο την τσέπη του.

.

Opel Kadett 1.2S('80) 1998-2001
Renault Clio II phase2 1.4 2001-2009
VW Golf 1.4TSi 122 DSG 2009-2013
Renault Clio IV 1.5DCi 2014-
Mazda MX-5 NB 1.6('00) 2016-

- 11 Φεβ 2016, 16:17 #218785 ναι επειδή έτσι συνηθίζεται για αυτό και υπήρχε, το πόσοι το έδιναν δε ξέρω πλέον πάντως δεν ισχύει

αλλά ένας τραπεζοϋπάλληλος ή ένας ταμίας σε κατάστημα λιανικής δε γίνεται να μην κάνει ποτέ λάθη

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 11 Φεβ 2016, 16:19 #218786 Στο ταμειο υπαρχει και ο φοβος της κλεψιας. 5 ευρω τη μερα να χανεις ειναι ενα 100ικο το μηνα που μπορει να εχουν καταληψει στη τσεπη σου... Σε αυτην την περιπτωση ειναι πιο λεπτο το ζητημα απο το εκανα ενας λαθος απο αγνοια, αβλεψια, ανικανοτητα.

- 11 Φεβ 2016, 16:39 #218795

Προφανως ο καπετανιος που το εριξε σε αβαθη δεν μπορει να το πληρωσει ουτε στα ονειρα του.

Μα συνήθως δεν καταστρέφεται το καράβι που "κάθεται" σε αβαθή, η ζημιά είναι συγκριτικά μικρή, το ρυμουλκό που θα το τραβήξει συν όποια καθυστέρηση του δρομολογίου. Ομως θεωρείται πρακτικά ασυγχώρητο και ο καπετάνιος απολύεται διότι είναι ένδειξη τραγικής ανικανότητας.

Αν και το λάθος είναι τέτοιο αντίστοιχες πρέπει να 'ναι και οι συνέπειες. Αν πάλι είναι κάτι καθημερινό και ανθρώπινο, προφανώς όχι (εκτός και αν είναι επαναλαμβανόμενο, οπότε και πάλι ας πρόσεχες).

Δυστυχως ο καπετανιος δεν ειναι "αναλογο" παραδειγμα, με αυτα που λεμε, ο καπετανιος εχει ενα ολοκληρο πλοιο και καμποσους πληρωμα και ειναι ο απολυτος αρχων, δεν ειναι υπαλληλακος σε ενα γραφειο.
Τα υπολοιπα περι συχνοτητας ισχυουν.

- 11 Φεβ 2016, 17:00 #218803

είναι φουλ παράνομο

δε μοιράζεστε τα κέρδη για να μοιράζεστε και το ρίσκο, από κει και πέρα το πώς θα το χειριστεί ο καθένας είναι δικό του θέμα

φίλος μου πάντως απολύθηκε σε ανάλογη περίπτωση που το έκανε θέμα και μάλιστα εκεί δε του έκοψαν μισθό (γιατί είναι παράνομο), αλλά bonus

αυτο ειναι κατι που γνωριζεις, ή εξηγεις βασει της λογικης "δεν μοιραζεστε τα κερδη" κλπ κλπ?

(το οποιο ειναι τεραστια αλλα μη τσακωθουμε και για αυτο ε?).

Σε αλλα νεα, ποσο νομιμο ειναι να μην σε πληρωσει το αφεντικο σου για εναν μηνα θεωρωντας οτι εχεις κανει κατι λαθος που του κοστισε λεφτα;

Νομίζω πως είναι εντελώς παράνομο. Ο εργοδότης οφείλει να είναι ασφαλισμένος για τέτοια περιστατικά, το να τα χρεώνεται ο εργαζόμενος είναι απολύτως παράλογο. Μια φορά είχαν πάει να μου χρεώσουν κι εμένα ένα σπάσιμο στον προφυλακτήρα σε ένα νοικιάρικο που είχαμε , αφαίρεσαν αυθαίρετα το ποσό και κατόπιν αφού έκανα έναν κακό χαμό, μου τα επέστρεψαν. Αυτό έλειπε για κάθε μ@λακία ΤΟΥ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ να χρεώνεται ο εργαζόμενος.

Στο μπλε, κατι που βολικα "ξεχασες". 2ον, τι σημαινει "να ειναι ασφαλισμενος" για "τετοια" περιστατικα? Καταλαβαινεις πιστευω οτι δεν γινεται να ειναι ασφαλισμενος για "τα παντα". Τελος, δεν καταλαβα γιατι σου φαινεται τοσο περιεργο ενας εργαζομενος να εχει ευθυνη και να πληρωνει για ζημια που εκανε.

Παραδειγμα δικο μου: επιστρεφει διανομεας μου με το μηχανακι μπουρδελο. Κατα τα δικα του λεγομενα, επεσε μονος του, σε ευθεια,χωρις κανενα λογο, χωρις να τον ενοχλησει κανεις, χωρις νερα, χωρις λαδια, χωρις τιποτα. Εγω βεβαια γνωριζω οτι το παλικαρι μαλακιζεται με το μηχανακι, αλλα στη συγκεκριμενη περιπτωση δεν μπορω να του πω τιποτα ακριβως γιατι δεν γνωριζω τι εγινε (οποτε δεν μπορω να τον κατηγορησω για κατι). Σε καθε περιπτωση ομως, παραμενει η παραπανω περιγραφη. Ζημια, σχεδον 600ε. Δεν επρεπε να τον χρεωσω? Ηρθε και μου ειπε οτι επεσε μονος του χωρις κανενα λογο, γιατι δεν πρεπει να τη πληρωσει αυτη τη ζημια? ή επρεπε να εχω ασφαλισμενο το παπι για μεικτη, που εκτος απο οτι δεν το κανει κανεις, μπορει να κοστιζε καθε χρονο την αξια του?

Αυτο που λες οτι πηγαν να σε χρεωσουν ειναι |λογοκρισία|, τα εταιρικα εχουν μικτη για αυτο ακριβως το λογο. Αλλο το λαθος στη δουλεια απο δικη σου απροσεξια και αλλο το αυτοκινητο που μπορει να σε τρακαρει καποιος αλλος χωρις να φταις.

Προφανώς και μιλαμε για απροσεξία του ΗΦ. Αλλιώς θα τα πλήρωνε η ασφάλεια του άλλου και θα τελείωνε η υπόθεση.

Me too, το θεωρησα και λογικο κιολας, το εχω ξαναγραψει. Προφανως δεν μιλαμε για ενα δισεκατομμυριο.

Δλδ τώρα στα σοβαρά θεωρούμε λογικό το επαγγελματικό λάθος να στο κόβουν από το μισθό
Γιατί προφανώς δεν συζητάμε να σπάσεις το ποτήρι στην κοινόχρηστη κουζίνα, που άντε πες να προσφερθείς να το αντικαταστήσεις.
Αλλά εσύ δλδ θα προσφερθείς να πληρώσεις μισό ή ένα ή περισσότερους (?) μισθό ας πούμε για ένα λάθος που έκανες κατά την εκτέλεση του επαγγέλματός σου;

Και πες άντε εσύ προσφέρεσαι σαν "καλό παιδί". Πόσο γύφτος είναι ο άλλος να το δεχτεί τελικά, και αυτό που θα έπρεπε να αντιμετωπίσει σαν ρίσκο της δουλειάς (τα λάθη των υπαλλήλων) να στο μεταφέρει;

Και ελπίζω φυσικά να καταλαβαίνεις, ότι αν το παραπάνω ήταν "λογικό", απλά δεν θα υπήρχαν υπολογιστές σε αυτόν τον κόσμο, λογισμικό και οτιδηότε έχει φτιαχτεί με αυτά

Ναι ρε φιλε, σοβαρα το λεμε. Και το υψος της ζημιας, πρωτα απ'ολα πρεπει να ειναι "κινητρο" για να προσεχεις περισσοτερο. Δηλαδη αμα ο οδηγος μαλακιζεται και διαλυσει ενα αυτοκινητο, γιατι να μη το πληρωσει?

Οταν το αφεντικο δινει 500 ευρω το μηνα σε καποιον υπαλληλο και τον θεωρει υπευθυνο που εχασε δουλεια εκατονταδων χιλιαδων λογω σφαλματος του κατι δεν παει καλα. Κατα την αποψη μου, το αφεντικο πρεπει να κραταει τον υπαλληλο χαρουμενο. Αν δεν του κανει τον διωχνει, αν του κανει τον κραταει και του δινει συνεχεια ενα τυρακι για να δινει το κατι παραπανω. Το κοψιμο μισθου ειναι γυφτια.

Ποσα επρεπε να του δινει? Μερικες εκατονταδες χιλιαρικα? Ποιο ειναι το δεκτο, κατ'εσε, ποσο που πρεπει να παιρνει καποιος ωστε να προσεχει να μη προκαλεσει ζημιες 100αδων χιλιαδων κατα την εκτελεση της εργασιας για την οποια πληρωνεται?

- 11 Φεβ 2016, 17:10 #218809 Αν η ανοχή είναι 0 (θα πληρώνεις κάθε ένα λάθος), τότε η απάντηση είναι πάρα πολύ απλή.
Πας σε μια ασφαλιστική, και λες "πόσα θέλετε για να ασφαλίσετε κάθε πιθανό λάθος του τάδε, με 0 απαλλαγή;"
Σου λένε το νούμερο. Αυτό ακριβώς είναι που θα πρέπει να πληρώνεις παραπάνω.

Τώρα, αν αυτό το πολύ λογικό πράγμα ξάφνου μεταφραζόταν ότι τα windows θα έκαναν 15.000$, το android κινητό σου 32.000$ κ.ο.κ. φαντάζομαι δεν σε πειράζει και πολύ ε;


Το ότι πρέπει να επιδεικνύει προσοχή, είναι δεδομένο.
Το ότι λάθη συμβαίνουν παρά το ότι κάποιος επιδεικνύει προσοχή, πάλι δεδομένο είναι.
Αν τα λάθη είναι περισσότερα από αυτά που θα έπρεπε, αν η προσοχή μικρότερη από αυτή που θα ήθελες, όπως γράφτηκε -> στειλ'τον. Δεν κάνει για τη θέση. Ή πρέπει να βρεις κάποιον καλύτερο==ακριβότερο.

Το ότι μπορείς να δημιουργήσεις ένα κλίμα περισσότερης προσοχής με θετικό τρόπο, κι αυτό επίσης δεδομένο είναι.

- 11 Φεβ 2016, 17:19 #218814

αυτο ειναι κατι που γνωριζεις, ή εξηγεις βασει της λογικης "δεν μοιραζεστε τα κερδη" κλπ κλπ?

(το οποιο ειναι τεραστια αλλα μη τσακωθουμε και για αυτο ε?).

Αντίστοιχα τεράστια είναι να μοιράζεται ο επιχειρηματίας τις ζημιές του μαγαζιού του με τους εργαζόμενους, μειώνοντας τους μισθούς τους.

Όταν με προσέλαβες συμφωνήσαμε ότι θα παίρνω 10 ευρώ για τη Χ δουλειά. Το ότι το μαγαζί βγάζει ζημιές, δεν σημαίνει ότι η δική μου δουλειά άλλαξε. Άρα γιατί ν' αλλάξει η αμοιβή μου;;; Παίρνεις πχ καλύτερες τιμές στις πρώτες ύλες αν το μαγαζί σου δεν βγάζει κέρδη;;;; Ή μήπως στο ρεύμα;;;; Γιατί να παίρνεις καλύτερες τιμές στην εργασία που αγοράζεις;;;

Αντίστοιχα είναι να χρεώνεις στον εργαζόμενο κάθε λάθος που κάνει. Δεν λέμε να υπάρχει ασυδοσία, αλλά λογική.

Οταν το αφεντικο δινει 500 ευρω το μηνα σε καποιον υπαλληλο και τον θεωρει υπευθυνο που εχασε δουλεια εκατονταδων χιλιαδων λογω σφαλματος του κατι δεν παει καλα. Κατα την αποψη μου, το αφεντικο πρεπει να κραταει τον υπαλληλο χαρουμενο. Αν δεν του κανει τον διωχνει, αν του κανει τον κραταει και του δινει συνεχεια ενα τυρακι για να δινει το κατι παραπανω. Το κοψιμο μισθου ειναι γυφτια.

Ποσα επρεπε να του δινει? Μερικες εκατονταδες χιλιαρικα? Ποιο ειναι το δεκτο, κατ'εσε, ποσο που πρεπει να παιρνει καποιος ωστε να προσεχει να μη προκαλεσει ζημιες 100αδων χιλιαδων κατα την εκτελεση της εργασιας για την οποια πληρωνεται?

Η ευθύνη πληρώνεται. + -

Γι' αυτό πχ ο πιλότος παίρνει 5-10Κ για να πάει το αεροπλάνο από το Α στο Β αεροδρόμιο. Δεν είναι τόσο δύσκολη η δουλειά του (ή για να το θέσω διαφορετικά, δεν είναι 10-20 φορές δυσκολότερη από τον deliverά που τρέχει με το παπάκι για 500 ευρώ), είναι ΚΑΙ το ότι έχει ευθύνη για 200 ζωές.

Όπως λέω, αν ένας επιχειρηματίας θέλει να έχει Φερράρι στη δουλειά του, θα πρέπει να πληρώσει τιμές Φερράρι. Αν πληρώνει τιμές Κινέζικου κακέκτυπου, θα έχει αντίστοιχη ποιότητα εργασίας.

Όταν ο μέσος επιχειρηματίας πληρώνει 500 - 600 ευρώ σε άτομα με θέσεις ευθύνης στην εταιρεία του, ας μην παραπονιέται ότι "δεν υπάρχουν καλοί εργαζόμενοι - όλα εγώ πρέπει να τα κάνω"... Αν θέλει καλύτερους εργαζόμενους, ας πληρώσει καλύτερους μισθούς...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 11 Φεβ 2016, 17:24 #218819

α) Αντίστοιχα τεράστια είναι να μοιράζεται ο επιχειρηματίας τις ζημιές του μαγαζιού του με τους εργαζόμενους, μειώνοντας τους μισθούς τους.

Όταν με προσέλαβες συμφωνήσαμε ότι θα παίρνω 10 ευρώ για τη Χ δουλειά. Το ότι το μαγαζί βγάζει ζημιές, δεν σημαίνει ότι η δική μου δουλειά άλλαξε. Άρα γιατί ν' αλλάξει η αμοιβή μου;;; Παίρνεις πχ καλύτερες τιμές στις πρώτες ύλες αν το μαγαζί σου δεν βγάζει κέρδη;;;; Ή μήπως στο ρεύμα;;;; Γιατί να παίρνεις καλύτερες τιμές στην εργασία που αγοράζεις;;;

β) Αντίστοιχα είναι να χρεώνεις στον εργαζόμενο κάθε λάθος που κάνει. Δεν λέμε να υπάρχει ασυδοσία, αλλά λογική.

γ) Η ευθύνη πληρώνεται. + -

Γι' αυτό πχ ο πιλότος παίρνει 5-10Κ για να πάει το αεροπλάνο από το Α στο Β αεροδρόμιο. Δεν είναι τόσο δύσκολη η δουλειά του (ή για να το θέσω διαφορετικά, δεν είναι 10-20 φορές δυσκολότερη από τον deliverά που τρέχει με το παπάκι για 500 ευρώ), είναι ΚΑΙ το ότι έχει ευθύνη για 200 ζωές.

δ) Όπως λέω, αν ένας επιχειρηματίας θέλει να έχει Φερράρι στη δουλειά του, θα πρέπει να πληρώσει τιμές Φερράρι. Αν πληρώνει τιμές Κινέζικου κακέκτυπου, θα έχει αντίστοιχη ποιότητα εργασίας.

Όταν ο μέσος επιχειρηματίας πληρώνει 500 - 600 ευρώ σε άτομα με θέσεις ευθύνης στην εταιρεία του, ας μην παραπονιέται ότι "δεν υπάρχουν καλοί εργαζόμενοι - όλα εγώ πρέπει να τα κάνω"... Αν θέλει καλύτερους εργαζόμενους, ας πληρώσει καλύτερους μισθούς...

α) ε μα αυτο ειναι το θεμα ρε φιλε, οτι το παραπανω το εχετε κανει επιχειρημα παντος καιρου, για ολες τις περιστασεις, ειτε "ετσι" οταν συμφερει τον εργαζομενο ειτε "γιουβετσι" οταν δεν συμφερει τον εργαζομενο.

Επισης, στα παραδειγματα που εχω αναφερει εγω τουλαχιστον: μπορει και να αλλαξε και η δουλεια σου.

Τελος, οπως διαπραγματευτηκαμε να παιρνεις Χ περισσοτερα απο το νομιμο απαιτουμενο, ετσι μπορουμε να ξαναδιαπραγματευτουμε να παιρνεις Ψ(<Χ) περισσοτερα απο τα νομιμα. Αυτη τη λογικη του στυλ "δεν εχει ο εργοδοτης δικαιωμα να μειωσει το μισθο καποιου, εφ'οσον του δινει περισσοτερα απο τα νομιμα (ή τα νομιμα). Δεν γινεται να μου λες οτι απαξ και συμφωνησουμε πχ 1000, εγω να μη μπορω στον αιωνα τον απαντα να σου πω "κοιτα, απο εδω και περα θελω να σου δινω 900". Ειτε συμφωνουμε και συνεχιζει να εργαζεται, ειτε παραιτειται εφ'οσον εχω δικαιωμα να το εφαρμοσω μονος μου, ειτε απολυεται και αντιο. οι θεσεις εργασιας και τα επιπεδα των μισθων δεν ειναι εφ'ορου ζωης και εγγυημενα...

β) ουτε εγω ειπα "καθε". Οταν ομως εχουμε μαλακισμενη αμελεια, να πληρωσει. Αν μη τι αλλο ωστε να προσεχει απο δω και περα, γνωριζοντας οτι οι μαλακιες ΤΟΥ κοστιζουν, και να συνεχισει να εργαζεται σωστοτερα ΠΡΙΝ χρειαστει να φτασει στο σημειο να απολυθει.
γ) η ευθυνη πληρωνεται. Ωραια. ποσο πρεπει να πληρωνεις ενα διανομεα?
δ) οτι και στο παραπανω. Ποσο πρεπει να πληρωνεις ενα διανομεα ωστε να του ζητησεις τα 600ε που εκανε ζημια μονος του, χωρις να τον ενοχλησει κανεις, χωρις καν να ξερει πως το εκανε (ή απλα εκανε μλκια και το κρυβει)?

Τελευταία επεξεργασία από kacey και 11 Φεβ 2016, 17:29, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά