- 08 Φεβ 2016, 01:41 #217076 Γιατι, ο "χτιστης" ή αγοραστης ακινητων δεν εχει πληρωσει φορους για το χτισιμο/αγορα των?

Ωραια, εγω εχω πει τα εξης και περιμενω μια απαντηση:

α) αυτος που εχει μικρο/καθολου εισοδημα αλλα εχει ακινητη/κινητη περιουσια, δεν εχει ΚΑΙ λιγοτερο ρευστο αλλα ΚΑΙ μεγαλυτερα κοστη απο αυτον που εχει μονο ενα εισοδημα?
β) ΠΩΣ θα πληρωνεις μεγαλυτερους φορους οταν δεν εχεις εισοδημα? η απαντηση "πουλα περιουσια για να εχεις να πληρωνεις φορους", μονο με απαντηση που σηκωνει αμεσο ban απαντιεται...
γ) ΓΙΑΤΙ να πληρωνεις μεγαλυτερο φορο ενω δεν εχεις ΕΙΣοδημα, απο καποιον που εχει εισοδημα = ΝΕΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗ ΤΣΕΠΗ, ενω στη δικια σου μονο βγαινουν (τα κοστη που λεω παραπανω)?

Ο Α έχει 2 σπίτια και 5.000€ εισόδημα.
Ο Β έχει 0 σπίτια και 10.000€ εισόδημα, από τα οποία του μένουν 5.200€ αν υποθέσουμε ότι έχει 4.800€ νοίκι τον χρόνο (400€ τον μήνα).

Και οι 2 έχουν ίδια φοροδοτική ικανότητα σε ότι αφορά τα μετρητά, όμως ο Α είναι σαφώς πιο πλούσιος στο παράδειγμα. Άρα εάν θα πρέπει να πληρώσουν και οι 2, ο Α θα πρέπει να δώσει κάτι παραπάνω ώς έχων (όχι φυσικά να τον γδάρουν).
Τα κόστη (όχι ο φόρος) είναι ΕΠΙΛΟΓΗ της επένδυσης.

α) οτι δινει ο β για νοικι να αφαιρειται απο το φορολογουμενο εισοδημα ΤΟΥ, και θα φορολογειται ως εισοδημα του ιδιοκτητη του ακινητου που του το νοικιαζει, με τον ιδιο συντελεστη. Γενικα, να πληρωνουν ολοι το ιδιο, με ιδιο συντελεστη, για καθε ειδους εισοδημα, δηλαδη νεο χρημα που μπαινει στη τσεπη τους.

β) αρα και οι δυο εχουν ~5000 φορολογουμενο εισοδημα απο τα οποια πρεπει να πληρωνουν τους φορους τους. Αρα αυτο που μας λες ειναι και οι δυο να πληρωσουν φορο επι των 5 χιλιαδων εισοδηματος, αλλα ο α να πληρωνει ΕΙΠΠΛΕΟΝ φορο, ΧΩΡΙΣ να εχει περισσοτερο εισοδημα, επειδη εχει και 2 σπιτια. Γαμάτο... Και αυτο μαλιστα οταν τα σπιτια τα απεκτησε με χρηματα που εχουν ηδη φορολογηθει. Ακομα πιο γαμάτο...

γ) το οτι ο πρωτος ειναι πιο πλουσιος μεταξυ των δυο, οταν μιλαμε για ΠΛΗΡΩΜΗ ΦΟΡΩΝ, μπορει να ισχυσει μονο αν 1) η εφορια δεχεται πληρωμες με το νομισμα "μεταχειρισμενα τουβλα" (γιατι αυτο εχει στη κατοχη του) ή 2) αμα επιστρεφουμε στο "μπορει να πουλησει κατι ωστε να συνεχισει να πληρωνει φορους". Υπεργαμιστερό.

και "δικαιο". Τι να σου πω...

Και οι 2 έχουν ίδια φοροδοτική ικανότητα σε ότι αφορά τα μετρητά, όμως ο Α είναι σαφώς πιο πλούσιος στο παράδειγμα. Άρα εάν θα πρέπει να πληρώσουν και οι 2, ο Α θα πρέπει να δώσει κάτι παραπάνω ώς έχων (όχι φυσικά να τον γδάρουν).

ΜΕ ΤΙ? Οσο η εφορια πληρωνεται ΜΕ ΕΥΡΩ, 2 ανθρωποι που εχουν 5 ευρω στη τσεπη τους, εχουν την ιδια φοροδοτικη ικανοτητα. Εφ'οσον ζητας τον ιδιο φορο απο αυτον που βγαζει 10 χιλιαρικα και τα 5 τα κανει σπιτια, με αυτον που βγαζει 10 χιλιαρικα και τα 5 τα κανει πουτανες και λελουδα, το ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ειναι να πληρωνουν μονο για αυτα τα 10 χιλιαρικα. Και απο που και ως που ειναι "εχων", οσον αφορα τη πληρωμη φορων? Επειδη "εχει" τουβλα? Ε, μονο αν "πουλα τα για να πληρωνεις" στεκει αυτο, και αυτη η απαντηση ειναι για σφαλιαρες.

Τελευταία επεξεργασία από kacey και 08 Φεβ 2016, 01:59, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 08 Φεβ 2016, 01:52 #217078

Ναι, φαντάζομαι εκτός από πανικό τίποτε άλλο. Για να ανοίξει τι άλλο απαιτείται;

< >

Nα μην υπαρχει διαφορα πιεσης μεσα-εξω.

Ο,τι και να λες, οσο τεχνικα ακριβες και να ειναι, την ιδεα "ανοιγω την πορτα και πεταει ο Κουρακης" και το συνεπαγομενο χαμογελο, δεν τα σβηνεις

- 08 Φεβ 2016, 03:25 #217086

Θεωρητικά ο kacey έχει δίκιο όταν λέει ότι πρέπει να φορολογείται μόνο το εισόδημα[...]

Ούτε θεωρητικά. Δλδ, εξαρτάται και από το πια θεωρία δέχεσαι.

Αλλά και σε (περισσότερο ή λιγότερο ακραία) φιλελεύθερα μοντέλα δεν ισχύει απαραίτητα το παραπάνω.
Στην προηγούμενη ρεπετέ της συζήτησης είχα βάλει links με φιλελεύθερες αναλύσεις και ιστορικά οργανισμών που κατέληγαν στην προτίμηση φορολογίας περιουσίας παρά εισοδήματος.

Ξέρεις που στέκομαι πολιτικά. Απλά είπα ότι σε ένα ακροφιλελέ καθεστώς αυτό είναι θεωρητικά σωστό.

- 08 Φεβ 2016, 06:13 #217090

Γιατι, ο "χτιστης" ή αγοραστης ακινητων δεν εχει πληρωσει φορους για το χτισιμο/αγορα των?

Ωραια, εγω εχω πει τα εξης και περιμενω μια απαντηση:

α) αυτος που εχει μικρο/καθολου εισοδημα αλλα εχει ακινητη/κινητη περιουσια, δεν εχει ΚΑΙ λιγοτερο ρευστο αλλα ΚΑΙ μεγαλυτερα κοστη απο αυτον που εχει μονο ενα εισοδημα?
β) ΠΩΣ θα πληρωνεις μεγαλυτερους φορους οταν δεν εχεις εισοδημα? η απαντηση "πουλα περιουσια για να εχεις να πληρωνεις φορους", μονο με απαντηση που σηκωνει αμεσο ban απαντιεται...
γ) ΓΙΑΤΙ να πληρωνεις μεγαλυτερο φορο ενω δεν εχεις ΕΙΣοδημα, απο καποιον που εχει εισοδημα = ΝΕΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΝΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗ ΤΣΕΠΗ, ενω στη δικια σου μονο βγαινουν (τα κοστη που λεω παραπανω)?

Ο Α έχει 2 σπίτια και 5.000€ εισόδημα.
Ο Β έχει 0 σπίτια και 10.000€ εισόδημα, από τα οποία του μένουν 5.200€ αν υποθέσουμε ότι έχει 4.800€ νοίκι τον χρόνο (400€ τον μήνα).

Και οι 2 έχουν ίδια φοροδοτική ικανότητα σε ότι αφορά τα μετρητά, όμως ο Α είναι σαφώς πιο πλούσιος στο παράδειγμα. Άρα εάν θα πρέπει να πληρώσουν και οι 2, ο Α θα πρέπει να δώσει κάτι παραπάνω ώς έχων (όχι φυσικά να τον γδάρουν).
Τα κόστη (όχι ο φόρος) είναι ΕΠΙΛΟΓΗ της επένδυσης.

α) οτι δινει ο β για νοικι να αφαιρειται απο το φορολογουμενο εισοδημα ΤΟΥ, και θα φορολογειται ως εισοδημα του ιδιοκτητη του ακινητου που του το νοικιαζει, με τον ιδιο συντελεστη. Γενικα, να πληρωνουν ολοι το ιδιο, με ιδιο συντελεστη, για καθε ειδους εισοδημα, δηλαδη νεο χρημα που μπαινει στη τσεπη τους.

β) αρα και οι δυο εχουν ~5000 φορολογουμενο εισοδημα απο τα οποια πρεπει να πληρωνουν τους φορους τους. Αρα αυτο που μας λες ειναι και οι δυο να πληρωσουν φορο επι των 5 χιλιαδων εισοδηματος, αλλα ο α να πληρωνει ΕΙΠΠΛΕΟΝ φορο, ΧΩΡΙΣ να εχει περισσοτερο εισοδημα, επειδη εχει και 2 σπιτια. Γαμάτο... Και αυτο μαλιστα οταν τα σπιτια τα απεκτησε με χρηματα που εχουν ηδη φορολογηθει. Ακομα πιο γαμάτο...

γ) το οτι ο πρωτος ειναι πιο πλουσιος μεταξυ των δυο, οταν μιλαμε για ΠΛΗΡΩΜΗ ΦΟΡΩΝ, μπορει να ισχυσει μονο αν 1) η εφορια δεχεται πληρωμες με το νομισμα "μεταχειρισμενα τουβλα" (γιατι αυτο εχει στη κατοχη του) ή 2) αμα επιστρεφουμε στο "μπορει να πουλησει κατι ωστε να συνεχισει να πληρωνει φορους". Υπεργαμιστερό.

και "δικαιο". Τι να σου πω...

Και οι 2 έχουν ίδια φοροδοτική ικανότητα σε ότι αφορά τα μετρητά, όμως ο Α είναι σαφώς πιο πλούσιος στο παράδειγμα. Άρα εάν θα πρέπει να πληρώσουν και οι 2, ο Α θα πρέπει να δώσει κάτι παραπάνω ώς έχων (όχι φυσικά να τον γδάρουν).

ΜΕ ΤΙ? Οσο η εφορια πληρωνεται ΜΕ ΕΥΡΩ, 2 ανθρωποι που εχουν 5 ευρω στη τσεπη τους, εχουν την ιδια φοροδοτικη ικανοτητα. Εφ'οσον ζητας τον ιδιο φορο απο αυτον που βγαζει 10 χιλιαρικα και τα 5 τα κανει σπιτια, με αυτον που βγαζει 10 χιλιαρικα και τα 5 τα κανει πουτανες και λελουδα, το ΜΟΝΟ ΔΙΚΑΙΟ ειναι να πληρωνουν μονο για αυτα τα 10 χιλιαρικα. Και απο που και ως που ειναι "εχων", οσον αφορα τη πληρωμη φορων? Επειδη "εχει" τουβλα? Ε, μονο αν "πουλα τα για να πληρωνεις" στεκει αυτο, και αυτη η απαντηση ειναι για σφαλιαρες.

Το δικό σου α) είναι απλά δική σου υπόθεση, wishful thinking και απο την στιγμή ΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ, τότε ότι λές παρακάτω και πάλι δεν ισχύουν.
Επίσης δικιά σου υπόθεση είναι ότι το ενοίκιο πάει σε αυτον που είπα εγώ ως Β, εγώ αναφερόμουν σε αυτόν που έχει σπίτι και δεν το βγάζει στο ενοίκιο.

Αλλά και πάλι το β) που λές δεν ξέρω εάν το καταλαβαίνεις ότι ΕΙΔΙΚΑ ΣΗΜΕΡΑ είνια κοινωνικά άδικο! Ο άλλος δεν έχει σπίτι επειδή δεν ζούσε τότε, δεν δούλευε, δεν , δεν δεν... Τι θα γίνει, θα τον μαμάμε μια ζωή ώστε να μην έχει ΠΟΤΕ ΤΟΥ προοπτική;
Είναι σαν να ακούω τους γέρους που λένε "τα δούλεψα τα λεφτά της σύνταξης και δεν γίνεται να μην παίρνω 1.500€" όταν εκει έξω υπάρχουν άτομα που πέρνουν μισθό 400€ και εάν!

Αν δεν μπορεί να πληρώσει και δεν μπορεί/θέλει να πουλήσει, ας χρωστάει και ας μπλέξει με εφορία. Στην κατοχή του έχει ένα asset μου μεταφράζεται σε χρήμα, δεν έχει τούβλα, ούτε χώμα. Ας βρεί τον τρόπο.
Ο άλλος (ο μη έχων ακίνητο) στην αντίστοιχη περίπτωση αρχικά μένει άστεγος,και στην συνέχεια μπλέκει με εφορία. Πολύ καλύτερη κατάσταση έ;

ΠΡΟΦΑΝΩΣ και όλα τα παραπάνω τα υποστηρίζω "επι της αρχής" και όχι με τους γελοίους συντελεστές/επίπεδα που ισχύουν στο Ελλάντα.

- 08 Φεβ 2016, 06:47 #217091

Αν δεν μπορεί να πληρώσει και δεν μπορεί/θέλει να πουλήσει, ας χρωστάει και ας μπλέξει με εφορία. Στην κατοχή του έχει ένα asset μου μεταφράζεται σε χρήμα, δεν έχει τούβλα, ούτε χώμα. Ας βρεί τον τρόπο.

Καλα το καταλαβα... . Το "asset", γινεται "asset" οσον αφορα το αν μπορει να πληρωσει παραπανω φορους, μονο αν το πουλησει ΓΙΑ ΝΑ πληρωνει τους φορους (δεν μιλαμε για ενοικιαση, γιατι εκει πληρωνεις φορο ΚΑΙ για το ενοικιο, ΕΠΙΠΛΕΟΝ του φορου της κατοχης). Τι σημαινει "ας βρει το τροπο"? Ο ΜΟΝΟΣ τροπος ωστε "τουβλα = εξτρα χρημα για φορους" ειναι να το πουλησει, πραγμα που το φερνεις γυρω-γυρω (εκτος αν εχεις σκεφτει κατι αλλο, οποτε ακουω).

Ε οχι ρε φιλε.

επισης: "κοινωνικα αδικο" το να μην πληρωνει περισσοτερους φορους αυτος που βγαζει τα ιδια λεφτα, επειδη καταφερε ή φροντισε να φτιαξει 1-2-5-10 πραγματα παραπανω απο τον αλλο που δεν? Κοινωνικα αδικο πχ να μη πληρωνει περισσοτερους φορους αυτος που με το ιδιο εισοδημα, σε ιδιο ποσοστο φορολογηθεν, κραταγε τα λεφτα του και τα εκανε assets, σε σχεση με τον β που εκανε ζωαρα? Προσεξε, μιλαμε για ανθρωπους που εβγαζαν και βγαζουν τα ιδια λεφτα. Μιλαμε για οικογενειες που εβγαζαν πχ 30 χιλιαρικα/ετος, η α εκανε το σκατο της παξιμαδι και απεκτησε ενα σπιτι ενω η β εκανε ζωαρα, σημερα βγαζουν τα ιδια, και ερχεται η β και σκουζει για δηθεν κοινωνικη δικαιοσυνη εννοωντας να πληρωνει η α φορο για το σπιτι που εφτιαξε για να μη πληρωνει εκεινος. ΟΧΙ.

να χαρω εγω δικαιοσυνη...

- 08 Φεβ 2016, 09:34 #217098 το σκατενιο παξιμαδι ειναι οτι χειροτερο για τον καπιταλισμο, αντιθετως η σκεψη οτι τα λεφτα και τα ψαρια τρωγονται φρεσκα ειναι οτι καλυτερο.

επισης καταλαβαιναις οτι ειναι ειναι αδυνατον να υπαρχει εξατομικευση του φορολογικου συστηματος αναλογως με τις παρελθοντικες κινησεις του καθε φορολογουμενου.

Τελος οσο δεν θες να το δεχτεις εσυ που καταφερες να κανεις μια περιουσια απο μενα που ημουν μποεμ τυπος και τα τρωγα τα λεφτα μου στα μπαρς τωρα εισαι και αντικειμενιμα και υποκειμενικα πιο πλουσιος οποτε πρεπειβνα συνεισφερεις το κατιτις παραπανω. Προφανως αυτο το ποσο θα πρεπει να ειναι δικαιο και να μην ερχεται το κρατος να σε γδαρει.

- 08 Φεβ 2016, 10:52 #217112 Στην Ελλάδα έχουμε υπερβολικά μεγάλους φόρους ακίνητης περιουσίας πλέον σε σχέση με άλλες χώρες της Ευρώπης . Ακόμα έχουμε μεγάλους φόρους στους μη μισθωτούς , αλλά ακόμα και στους μισθωτούς .

Ο λόγος ? Το υπερβολικά μεγάλο κράτος που οδηγεί στην πληρωμή του 60-70 των εξόδων του σε μισθούς και συντάξεις και στα ταμεία .

Τα ταμεία καταστράφηκαν από πολλούς λόγους . Πάντα όμως με την ευθύνη των πολιτικών , που πολιτεύονταν με ορίζοντα τις επόμενες εκλογές . Και βέβαια με την συνεργασία των άλλων εξουσιών της λεγόμενης δικαιοσύνης και των μμε .

Τώρα πλέον δεν έχει νόημα να συζητάμε στο παρά πέντε τι πληρώνουμε σε φόρους . Είναι πιθανόν η χώρα να καταρρεύσει από διάφορες αιτίες .

Το καλό της κρίσης , είναι που πλέον θα γίνουμε και εμείς σαν τις άλλες κομμουνιστικές χώρες . Θα βάλουμε την αριστερά στο ιδεολογικό περιθώριο , όπου έπρεπε να είναι από το 1950 ή το αργότερο από το 1990 .

Αν καταφέρουμε να χτυπήσουμε και την διαφθορά , θα έχουμε κάποια ελπίδα .

- 08 Φεβ 2016, 11:40 #217130 Wishful thinking criuser δυστυχώς


< >

- 08 Φεβ 2016, 11:43 #217134 Με ποια κριτήρια βγαίνει το "έχουμε μεγάλους φόρους στην ακίνητη περιουσία";
Προφανώς όλοι θα θέλαμε να μην είχαμε καθόλου, αλλά όταν πχ για το αυτοκίνητό μου πρέπει να πληρώνω 1000€ το χρόνο σε τέλη και φόρο, ο ΕΝΦΙΑ φαίνεται σαν χάδι...
Και δεν έχω και καμιά Porsche, ένα δίλιτρο χάτσμπακ της σειράς.
Απ' όλους τους υπόλοιπους φόρους, ο ΕΝΦΙΑ είναι μάλλον ο πιο ήπιος, όταν μιλάμε για σπίτια, για τα υπόλοιπα δεν ξέρω. Φίλος για ένα 3άρι στο Αιγάλεω πληρώνει τον ίδιο ΕΝΦΙΑ με τον δικό μου φόρο πολυτελείας για το αυτοκίνητο, που σαν περιουσία το ένα με το άλλο απλά δεν συγκρίνονται. Επομένως, δεν νομίζω πως είναι απαραίτητα σωστό το παραπάνω.
Αντιλαμβάνομαι βέβαια πως λειτουργεί αποτρεπτικά για την στεγαστική πίστη, γιατί αν δεν ξέρεις πόσος θα είναι ο φόρος που θα πληρώσεις, ειδικά σε ορίζοντα δεκαετιών, ίσως δεν πάρεις και σπίτι (όσο έχεις ύφεση ειδικά), αλλά όχι πως είναι τεράστια επιβάρυνση.
Τώρα για κάτι ξεχασμένα κτήματα στα χωριά, αποθήκες, κλπ κλπ μπορεί να είναι άδικος και παράλογος. Αλλά στα σπίτια δεν είναι μεγάλη η επιβάρυνση (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων σε κάτι Φιλοθέη, Π. Ψυχικό και Καβούρι, που μπορεί ο άλλος να έχει ένα παλιό 3άρι και να πρέπει να πληρώνει μερικά 1000άρικα το χρόνο).

- 08 Φεβ 2016, 11:44 #217137

Θεωρητικά ο kacey έχει δίκιο όταν λέει ότι πρέπει να φορολογείται μόνο το εισόδημα[...]

Ούτε θεωρητικά. Δλδ, εξαρτάται και από το πια θεωρία δέχεσαι.

Αλλά και σε (περισσότερο ή λιγότερο ακραία) φιλελεύθερα μοντέλα δεν ισχύει απαραίτητα το παραπάνω.
Στην προηγούμενη ρεπετέ της συζήτησης είχα βάλει links με φιλελεύθερες αναλύσεις και ιστορικά οργανισμών που κατέληγαν στην προτίμηση φορολογίας περιουσίας παρά εισοδήματος.

Ξέρεις που στέκομαι πολιτικά. Απλά είπα ότι σε ένα ακροφιλελέ καθεστώς αυτό είναι θεωρητικά σωστό.

Ασφαλώς και όχι. Ο ακραίος φιλελευθερισμός πιο πολύ από όλα μισεί το dead capital όπως είναι τα κλειστά ακίνητα. Η λογική της φορολόγισης περιουσίας ΠΑΝΤΟΥ στο δυτικό κόσμο είναι "ή εκμεταλεύσου τα ή δώστα". Και για τα δύο η ΑΓΟΡΑ™ θα καθορίσει τις τιμές και όχι το πόσο εσύ (ή το κράτος) νομίζεις ότι αξίζουν

“Hither came Conan, the Cimmerian, black-haired, sullen-eyed, sword in hand, a thief, a reaver, a slayer, with gigantic melancholies and gigantic mirth, to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.”

- 08 Φεβ 2016, 11:57 #217150

Με ποια κριτήρια βγαίνει το "έχουμε μεγάλους φόρους στην ακίνητη περιουσία";
Προφανώς όλοι θα θέλαμε να μην είχαμε καθόλου, αλλά όταν πχ για το αυτοκίνητό μου πρέπει να πληρώνω 1000€ το χρόνο σε τέλη και φόρο, ο ΕΝΦΙΑ φαίνεται σαν χάδι...
Και δεν έχω και καμιά Porsche, ένα δίλιτρο χάτσμπακ της σειράς.
Απ' όλους τους υπόλοιπους φόρους, ο ΕΝΦΙΑ είναι μάλλον ο πιο ήπιος, όταν μιλάμε για σπίτια, για τα υπόλοιπα δεν ξέρω. Φίλος για ένα 3άρι στο Αιγάλεω πληρώνει τον ίδιο ΕΝΦΙΑ με τον δικό μου φόρο πολυτελείας για το αυτοκίνητο, που σαν περιουσία το ένα με το άλλο απλά δεν συγκρίνονται. Επομένως, δεν νομίζω πως είναι απαραίτητα σωστό το παραπάνω.
Αντιλαμβάνομαι βέβαια πως λειτουργεί αποτρεπτικά για την στεγαστική πίστη, γιατί αν δεν ξέρεις πόσος θα είναι ο φόρος που θα πληρώσεις, ειδικά σε ορίζοντα δεκαετιών, ίσως δεν πάρεις και σπίτι (όσο έχεις ύφεση ειδικά), αλλά όχι πως είναι τεράστια επιβάρυνση.
Τώρα για κάτι ξεχασμένα κτήματα στα χωριά, αποθήκες, κλπ κλπ μπορεί να είναι άδικος και παράλογος. Αλλά στα σπίτια δεν είναι μεγάλη η επιβάρυνση (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων σε κάτι Φιλοθέη, Π. Ψυχικό και Καβούρι, που μπορεί ο άλλος να έχει ένα παλιό 3άρι και να πρέπει να πληρώνει μερικά 1000άρικα το χρόνο).

η φορολόγηση των αυτοκινήτων είναι αστεία και παράλογη

αλλά και σε αυτή τη περίπτωση όπως και στα σπίτια είναι η εύκολη λύση (δε μπορείς να τα έχεις σε μασούρια κάτω από το κρεβάτι σου) και πουλάει και πολύ στο λαουτζίκο που λέει "να πλερώσει ο hifi που μου θελε και 2λιτρο"

στη περίπτωση των ακινήτων μπορείς να το πεις και κακή επένδυση όπως εξελίχθηκαν τα πράγματα, αφού πλέον σε πολλές περιπτώσεις δε μπορείς να τα εκμεταλλευτείς και να θες

υπάρχει αρκετός κόσμος που βυθίστηκε στα χρέη προς το δημόσιο επειδή του έκλεισαν επιχειρήσεις που νοίκιαζαν τα ακίνητά του

να μην πιάσουμε και αυτούς που έφαγαν πιστόλες στα νοίκια και τη μία τους έλεγε το κράτος μπορείς να μου εκχωρήσεις τα χρωστούμενα, μετά δε μπορείς, μετά ξανά μπορείς και τελικά δηλωσέ τα σε ειδικό κουτάκι να μη τα φορολογηθείς γιατί κι εμείς δε ξέρουμε πώς θα τα πάρουμε

δε μπορείς να βγάλεις άκρη, αλλά από την άλλη ποια είναι και η λύση που προτείνεται από τους έξω, να πάψουμε να έχουμε οι πολίτες περιουσία και να περάσουν όλα στα χέρια εταιρειών και να γίνουμε αγγλία με τα νοίκια στο θεό;

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 08 Φεβ 2016, 12:12 #217161 HF σε λιγο θα πεις μπραβο στον Βενιζελο για την ιδεα του ΕΝΦΙΑ.

Απο και περα ο καθενας αναλογως με το ποσο θιγμενος ειναι απο καποιον φορο τον χαρακτηριζει ειτε αδικο ειτε μεγαλο.

- 08 Φεβ 2016, 12:21 #217168 δίκαιοι φόροι δεν υπάρχουν, υπάρχουν οι ανάγκες του κράτους και το πόσο εύκολα μπορεί να βγει να μαζέψει αυτά τα χρήματα

ένα δίκαιο αίτημα πολλών είναι να μειωθούν τα κόστη του κράτους, αλλά και αυτό μέχρι ένα σημείο μπορεί να γίνει

επίσης και η δίκαιη κατανομή των βαρών είναι ένας μύθος που διαψεύδεται στη πράξη με πολλά παραδείγματα

σε όλες τις φοροεπιδρομές μπορεί να βρεθεί έστω και ένα "δίκαιο" επιχείρημα, όμως η αλήθεια είναι ότι κάποιοι είναι πιο προστατευμένοι από άλλους και αυτό δε πρόκειται να αλλάξει

το ζητούμενο είναι να μπουν χρήματα στην οικονομία για να αναπτυχθεί ο ιδιωτικός τομέας, αλλά από τότε που ξεκίνησε η κρίση όχι μόνο αυτό δε γίνεται αλλά εκδιώχνονται έμμεσα ή άμεσα και όσοι υπήρχαν και καθόμαστε και τρώμε τις σάρκες μας ρίχνοντας χρήματα σε ένα δοχείο χωρίς πάτο

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 08 Φεβ 2016, 12:24 #217169 Ο ΕΝΦΙΑ είναι καλή ιδέα αν θέλεις να "κρυώσεις" μια υπέρθερμη αγορά ακινήτων. Το πρόβλημα είναι πως στην Ελλάδα μπήκε εν μέσω τρελής ύφεσης και κατέστρεψε έναν κλάδο. Από την άλλη, όμως δεν γίνεται να αντιδρούμε σε κάθε φόρο περιουσίας, είναι παράλογο. Προφανώς κάτι πρέπει να πληρώνεις, αλλιώς από γενιά σε γενιά απλά θα αγοράζονται ακίνητα και θα τα αφήνει ο άλλος να κάθονται και στ' @@ του.
Ε, αυτό απλά δεν έχει νόημα.
Όσο για τον ΕΝΦΙΑ, ξαναλέω, το πρόβλημα δεν είναι το ότι μπήκε, αλλά πώς μπήκε: δεν έγινε καμιά μελέτη, δεν σκέφτηκαν τίποτε άλλο παρά πώς θα εισπράξουν 2.6 δις από τα ακίνητα ΑΜΕΣΑ. Ε, εγώ θα έλεγα πως θα έπρεπε να δεις συνολικά τι σου αποφέρουν τα ακίνητα και μετά να δεις πόσο ΕΝΦΙΑ θα βάλεις.
Το ίδιο και για τα δίλιτρα και τα ακριβά αυτοκίνητα. Όλη αυτή η υπερφορολόγηση, τελικά έφερε περισσότερα λεφτά;
Η αύξηση του φόρου στο πετρέλαιο θέρμανσης, συνολικά έφερε περισσότερα λεφτά;

Το πρόβλημα είναι η έλλειψη εμπιστοσύνης. Όταν δεν ξέρεις με τι ορέξεις θα ξυπνήσει αύριο το ελληνικό κράτος, εν τέλει δεν επενδύεις σε τίποτε που μπορεί να δει η εφορία και να έχει αξία. Προτιμάς να τα δίνεις στα νοίκια, παρά να πληρώνεις φόρο στο φόρο. Το ίδιο και με τα αυτοκίνητα. Καταλάβαμε πολύ καλά πως στην Ελλάδα υπάρχουν 3 επιλογές: ή ενοικίαση/leasing, ή καλομεταχειρισμένο και ακριβό 10ετίας ή καινούριο κουβαδάκι με μικρό κυβισμό και μικρή τιμή. Οτιδήποτε άλλο είναι παιχνίδι με την φωτιά.
Έτσι και με τα σπίτια: πώς θα πάω εγώ ν' αγοράσω σπίτι κάπου, όταν δεν ξέρω ούτε τι φόρο θα κληθώ να πληρώσω του χρόνου, ούτε τι τεκμήριο θα έχω, ούτε τι θ' αλλάξει στον τρόπο που θα υπολογίζεται η περιουσία μου; Είναι παλαβοί που θα μπλέξω μαζί τους; Εδώ ένα κωλάμαξο αγόρασα και βρήκα τον μπελά μου, είναι δυνατόν να δεσμεύσω πχ 150Κ για ένα παλιό 3άρι στην Γλυφάδα (κι αν το βρω...) και να μην ξέρω πώς θα μου φερθεί το ελληνικό κράτος εξ αιτίας αυτού για τις επόμενες δεκαετίες;

Άρα, ο ΕΝΦΙΑ σαν ιδέα είναι μια χαρά, σαν εφαρμογή σκ@τά και γενικότερα το να έχεις περιουσία στην Ελλάδα είναι πρόβλημα γιατί δεν μπορείς να υπολογίσεις πόσο θα φορολογηθείς εξαιτίας της , άρα αν δεν έχεις μεγάλα εισοδήματα μπορείς να βρεθείς στο κόκκινο μόνον και μόνον γιατί κάποιος υπουργός είχε μια "πανέξυπνη" ιδέα...

- 08 Φεβ 2016, 12:31 #217175 στα αυτοκίνητα είμαι βέβαιος ότι δε τους βγήκε, αφού όλοι τα πούλησαν ή τα ακινητοποίησαν με αποτέλεσμα να μειωθούν και τα έσοδα από τη χρήση (βενζίνες , service) και να πληγούν κι άλλοι κλάδοι

παρόλα αυτά όταν ακούγεται πού και πού καμιά ιδέα που θα μπορούσε να βελτιώσει τη κατάσταση, όπως το να βγάζεις σήμα με το μήνα μένει στα χαρτιά και δε γίνεται τίποτα γιατί η κυβέρνηση αυτή είναι ΑΠΡΑΓΗ

και το χειρότερο για μένα αυτό είναι, ότι δεν κάνει τίποτα όχι ότι κάνει επικινδυνότητες

διαρρέει συνεχώς φήμες που προκαλούν πανικό στην αγορά και τελικά δε νομοθετεί κάτι να ξερουμε τι θα γίνει ή το κάνει τελευταία στιγμή ακολουθώντας το χειρότερο και το πιο πρόχειρο σενάριο

οι συγκεκριμένοι πολύ απλά δε παράγουν έργο, το οποίο είναι οι νόμοι , περιμένουν να τους φέρουν το μαχαίρι στο λαιμό οι δανειστές για να τα κουτσομπαλώσουν και να λένε και από πάνω ότι δε τα πιστεύουν αυτά που κάνουν, αλλά τους αναγκάζουν

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς