- 07 Φεβ 2016, 15:41
#216781
EDDIE_147 έγραψε:gto250swb έγραψε:EDDIE_147 έγραψε:Ο αντίλογος της χούντας είναι καρμπόν ίδιος.
Ναι φοβόμασταν να πούμε το όνομα μας αλλά το κάναμε για να προστατευτούμε από τους αληταράδες τους κομμουνιστές και η ΜΟΜΑ έφτιαχνε δρόμους και στο χωριό μου έγινε πλατεία και ο κόσμος έτρωγε ψωμάκι κλπ κλπ κλπ.
Θα κανεις ξανα τοπικ communism vs capitalism και τα μυαλα στο μπλεντερ? να το ποδοσφαιροποιησουμε καταλληλως?
H Σοβιετια τελευταια φορα που κοιταξα παντως δεν ειχε ξεπερασει το σταδιο της ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑΣ του προλεταριατου αρα
α) Ειναι αδικο αν οχι ηλιθιο να καταδικαζουμε-δικαζουμε το κουμμουνισμο αμα δεν εχουμε τελειωσει ουτε το πρωτο κεφαλαιο της ιστορικης του εξελιξης, δε λεω καν θεωριας γιατι αναρωτιεμαι ποσοι εχουν διαβασει το das kapital ή το Sosialism του Ενγκελς εδω μεσα. Να ξερουμε για τι μιλαμε.
β) Δεν υπαρχει μονο ενας δρομος προς το σοσιαλισμο, αμα ειναι να μιλησουμε για τα σοβιετ να μιλησουμε για τα σοβιετ, αλλα με επιγνωση οτι μιλαμε για ενα μικρο(σημαντικο ομως) υποσυνολο του προτσες. Με τον ιδιο τροπο που ο καπιταλισμος και οι οικονομικες θεωριες που το συνοδευουν εχει πλουσια βιβλιογραφια ντοκουμεντα κλπ., αντιστοιχη ή και μεγαλυτερη(βιβλιογραφια) εχει και ο κουμμουνισμος.
γ) Αποφασιστε πιο ειναι το ρεζουμε της κουβεντας, θελετε να την πειτε στα κουμμουνια για τη βια, την ιδεολογια, το ουτοπικο του πραγματος, οτι δεν ειναι δημοφιλεις οσο η lady gaga? δεν εχω καταλαβει... 
^Σοβαρό flame. 
1) Στο τοπικό που λες η ποδοσφαιροποίηση προέκυψε από το σνομπάρισμα ορισμένων χρηστών να απαντήσουν σοβαρά εξ' αρχής. Δεν είχαμε διαβάσει απέξω το Μαρξ, οπότε δεν μπορούσατε να συνδιαλλαγείτε --> Βολικό
2) Δεν καταδίκασε κανείς τον κομμουνισμό. Την εν πλανήτη Γη εφαρμογή του από ανθρώπους καταδικάσαμε. 
Οι προθέσεις γαμηστερές (όχι απλά καλές) αλλά η εφαρμογή ήταν ένα πλήρως ανελεύθερο καθεστώς.
3) Δεν υπάρχει μόνο ένας δρόμος στον καπιταλισμό. 
Ο καπιταλισμός γαμάει και δέρνει, απλά η Αμερικανική εκδοχή του συστήματος που βλέπετε τα τελευταία 150 χρόνια είναι ελλαττωματική.
Οπότε μην κρίνετε τον καπιταλισμό που γαμάει και δέρνει (in theory) από την κακή Αμερικανική βερσιόν.
Επίσης διαβάστε από Άνταμ Σμιθ μέχρι άπαντα Ροκφελερ για να συζητήσουμε.
Αν σας έχει ξεφύγει κανένα βιβλίο από τα 294 που αναφέρω παραπάνω δεν είσαστε qualified για να κρίνετε το σύστημα.
4) Το ρεζουμέ είναι τι έχει γίνει στην πράξη.
Κακές εφαρμογές και οι δυο (στη θεωρία το παμε γαμάνε τα συστήματα αμφότερα).
Είδατε καμία χώρα σήμερα (που ο καπιταλισμός είναι κάθε άλλο παρά δημοφιλής) να επανεξετάζει εφαρμογή κομμουνισμού;
Αντίθετα μιλάνε για κοινωνική προσέγγιση του καπιταλισμού.
Κολατσιό για σκέψη. 
-Πραθετω και τα παραπανω μιας και απαντησα λιγο αργοπορημενα-
Μου αρεσει που φτιαχνεις συμμετρικες απαντησεις παντου,-->βολικο
1) Δεν ειναι σνομπαρισμα, ειναι η κουραση απο το αναμασημα μιας συγκεκριμενης προβλεπομενης διαπιστωσης. Αυτο που γραφεις στο τελος της αναρτησης σου. Η επιθυμια διαχωριμου πραξης θεωριας, βαφτιζοντας πραξη μια συγκεκριμενη ερμηνεια για καποια συγκεκριμενα γεγονοτα, αντικαθιστώντας τη θεωρια ή την αγνοια αυτης(οπως λες) με μια παραγκα απο στερεοτυπα, κοινοτυπιες.
Προσεξε ουτε θελω να πατροναρω (γραφω εδω και 15 χρονια στο 4τ φορουμ και εδω 2-3 ποστ το μηνα) ουτε να πλασαρω ελιτισμο και μεταξωτες κορδελες. Αλλα αφου δεν εχετε διαβασει ουτε Ανταμ Σμιθ ουτε Μαρξ ουτε Ρικαρντο ουτε Κορνηλιο
γιατι ειστε τοσο σιγουροι για τις ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ σας? Δεν με νοιαζει λοιπον τι λες (ή τι γραφεις καλυτερα) με ιντριγκαρει ομως η σιγουρια και η αυτοπεποιθηση σας.
Ποιο ειναι το υποβαθρο γνωσης, εμπειριων, κριτικης σκεψης και απο που εκπορευεται αυτο το θρασος?
Θα μου πεις και τι να κανω να βαλω βιβλιογραφια και βιογραφικο? Φυσικα και οχι, αλλα κρατηστε και μια πισινη, πειτε και ενα εγω καπου διαβασα , ή ενα νομιζω ή μια σημειωση που σας αρεσε και στηριζει τη κοσμοθεωρια σας, βαλτε κατι που θα δωσει τροφη για μια διαλεκτικη συζητηση και μετα ελα να μου πεις για ποδοσφαιροποιηση. Παραδειγμα, στα του Β ΠΠ η συζητηση ακομα και απο αρρωστακια ειτε της Βερμαχτ ειτε του Κοκκινου στρατου ηταν πιο σοβαρη και εικαζω γιατι υπηρχε πιο καλο υποβαθρο και πιο πολυ αναγνωση-κατανοηση παρα κοκορο-κουβεντες.
<παυση>
Στην προηγουμενη αναρτηση μου εβαλα το αποσπασμα του Μαρξ για δυο λογους, ο πρωτος προφανης, η καταδικη της συγκρισης κουμμουνισμου φασισμου λογω ΚΑΙ των διαφορετικων αφετηριων. Η ρητορικη ειναι παραπλανητικη.
Ο δευτερος λογος για την αναρτηση αυτη εχει να κανει με την υπενθυμιση της διακρισης που απαιτηται οχι μονο σε ενα διπολο θεωριας-πραξης αλλα σε ενα ιεραρχικο δογμα-στρατηγικη-τακτικη (το οποιο επαναφερω οσο συχνα μπορω για να τονισω το ανοητο της υπεραπλουστευης που γινεται συστηματικα στα θεματα περι πολιτικης).
Ο Μαρξ δλδ οπως και ο Λενιν συμφωνουν στην κατασκευη μιας αυταρχικης διακυβερνησης (οχι περισσοτερο βεβαια απο το τσαρικο καθεστως ή τη βισμαρικη γερμανια) με στοχο την επιτυχια της επαναστασης, αυτο ομως εχει να κανει περισσοτερο με τη μεταβαση στη στρατηγικη και στους επιμερους τακτικισμους ή και στα του δογματος(?). Η ιδεολογια-οχι θεωρια πλεον- παραμενει στη βαση της φιλελευθερη και ουμανιστικη(?).
Δεν ειδα να θετουμε ερωτηματα που να χρειαζονται απαντησεις αλλα απλα μια επαναληψη του- καλες οι προθεσεις (ποσο ειλικρινες ειναι αυτο οταν συνεχιζουμε με το ποσο γαμαουα ειναι ο ρεφορμισμος θα το κρινει ο καθενας) αλλα δεν ξερουμε να μαγειρευουμε...
Αυτο που λεω ειναι απλο,
Ειτε κανετε στοχευμενη κριτικη και με συγκεκριμενα κριτιρια (π.χ. στις παραπανω κατηγοριες ιδεολογια -στρατηγικη -τακτικη) ειτε το θεμα και καθε θεμα θα γινεται μπουρδελο (ΙΜΟ). ΑΝ απο την αλλη διαπιστωσουμε αδυναμια στοχευσης και παρουσιασης επιχειρηματων (λογο αγνοιας, αδιαφοριας, σταρχιδισμου) τοτε καλυτερα να σταματησουμε το ψευδο-διαλογο και να επαναπαυθουμε στην ανταλλαγη συνθηματων ή gif.Δεν θα αντιπροτεινω τροφη για σκεψη γιατι με κατι τετοια θα αρχισουμε να ανεβαζουμε gifakia με taylor swift κλπ.
