- 09 Ιαν 2016, 15:35
#204911
Μα αν καποιος εγραφε για αναρχικες κοινωνιες ουτοπιες κλπ. ολοι θα αλλαζατε πλευρο, τωρα που γραφετε τα παραπανω που ειναι πιο ΟΥΤΟΠΙΚΑ και απο τα απαντα του Κροποτκιν θα κατσουμε να το συζητησουμε?
Αυτα που προβαλλεις ως αρχες του καπιταλισμου
α) δεν υπαρχουν πουθενα ουτε καν σαν θεωρητικο κειμενο αξιας. A. Smith, κλασικοι και νεοκλασικοι, μαρξιστες ποτε δεν ξεκινανε απο μιας ηθικης ταξης κριση τυπου "ούτε βέβαια να δανείζεις χρήμα που δεν υπάρχει".
β) Δλδ εσυ προτεινεις μια ερμηνεια τυπου M=PQ αλλα στη καλυτερη περιπτωση(για σενα και το Ρικαρντο
) εχεις την εξισωση ΜV=PQ (P vector of prices,M quantity of money, Q quantity of commodities και το ΚΡΙΣΙΜΟΤΕΡΟ V velocity of circulation). To V λοιπον το ξεχασες ή εντεχνα το αφησες εκτος αρραβωνα. Mε αλλα λογια το χρημα εχει ελαστικη σχεση με τα παραγωμενα αγαθα απο γεννησιμιου του καπιταλισμου δεν περιμενουμε την κυριαρχια του χρηματοπιστωτικου κεφαλαιου για να κανουμε μια διαπιστωση-κατα βαση εξωφρενικη- οτι χρηματοπιστωτισμος δεν ειναι καπιταλισμος! Εδω γελανε και τα τσιμεντα.
γ) Επισης η συλλογιστικη σου μαλλον αντιλαμβανεται την οικονομια με μη καπιταλιστικους ορους μιας και η ιεραρχηση της οργανωσης της προκυπτει απο την προσωπικη σου ηθικη (και του cruiser ) παρα στο τροπο που το κεφαλαιο (χρηματικο ή αλλης μορφης) μετασχηματιζει και κατασκευαζει μηχανισμους κοινωνικης οργανωσης προς επιλυση των εσωτερικων του αντιφασεων.
Ολα αυτα που περιγραφεις (γραφειοκρατια κρατισμος κλπ.) δεν ειναι παρα τα απονερα του καπιταλισμου στη διαδικασια μετασχηματισμου του απο εμπορικο κεφαλαιο σε βιομηχανικο και μετεπειτα σε χρηματιστικο. Πως δλδ ξεκινας απο τον Νττκενς και τον Μπαλζακ και μεσω Μπωντλερ και Σταινμπεκ (Kαζαντζακη) φτανεις στο Saul Bellow ενα τετοιο πραμα. Oι οροι λειτουργιας του αναρχο-καπιταλισμου του 19ου αιωνα με τον ταυλοριανο-μοντελο παραγωγης του 20ου ειναι η μερα με τη νυχτα αλλα κανενας δεν τολμησε να πει οτι δεν ειναι καπιταλισμος ο πρωτος ή ο δευτερος.
Το ασπρο μαυρο... το κρατος πρωτα απο ολα ειναι δημιουργημα του καπιταλισμου προς οργανωση της παραγωγης. o Max Weber τα περιγραφει καλυτερα απο μενα. Ο καπιταλισμος του 20ου αιωνα δεν ειναι παρα η κατασκευη κοινωνικων πυραμιδων οπως το εργοστασιο της GM στο Willow Run, εχουμε μια εκπαιδευση ενος γραφειοκρατικου στρατου που θα στρατιωτικοποιησει τις κοινωνικες σχεσεις προς οφελος μιας κοινωνικης σταθεροτητας. Μιας σταθεροτητας αναγκαιας για το πνιξιμο επαναστασεων και εμπενευσμενης-κατασκευασμενης γυρω απο την ιδεα του outcome analysis του Κλαουσεβιτς.
O καπιταλισμος λοιπον απο το Ντικενσιανο Λονδινο του 40% ανεργιας και των επαναστασεων ανα 2ετιας επρεπε να εξελιχθει στο καπιταλισμο του Φορντ και Θεοδωρου Ρουσβελτ, ενα μειγμα πειθαρχιας και σχεδιασμου.
Το αποτελεσμα? Στρατιες εργαζομενων που αγωνιουν να ανεβουν τα διοικητικα σκαλια της επιχειρησης και ενα Κρατος μπαμπουλας και φυσικα οργανωνμενο καθ εικονα και ομοιωση των επιχειρηματικων λαβυρινθων της GM της bank of America κλπ. Φυσικα καθ εικονα και ομοιωση η Σοβιετια ακολουθησε παρομοιο μοντελο οργανωσης με τα γνωστα αποτελεσματα. Αλλα φυσικα ο καπιταλισμος δεν ειχε αλλη επιλογη, επρεπε με καθε τροπο να τιθασευσει το θηριο της αγορας, κατι που ξεχνανε οι νεοκλασικοι οικονομολογοι. Ξερετε το ποσοστο του new business failure στο Βικτωριανο Λονδινο?
70%, ναι 70%
Αυτο που ο Μαρξ ή ο Schumpeter?
περιγραφει ως creative destructive να μη σας τυχει ! Με απλα λογια (ξανα) Της Πουτανας το καγκελο!
Αφηστε λοιπον τα δεν ειναι ο καπιταλισμος και σταματηστε το παιχνιδι ονοματολογιας, Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ και δημιουργησε και κατασκευασε εθνικα κρατη οπως το δικο μας(!) για πολυ συγκεκριμενους λογους κατω απο πολυ συγκεκριμενες συνθηκες, εφτιαξε γραφεικορατειες που μας φαινονται ασυμφορες και σχεδιασε συμπεριφορες που μας φαινονται γελοιες και αλλοπροσαλλες. (εχουν οι alfa ψυχη?)
Καλο ΣΚ.
castigamatti έγραψε:Και οι αρχές αυτές μπορούν να συνοψισθούν στα εξής:το χρήμα πρέπει να αντιπροσωπεύει τον παραγόμενο πλούτο και ο δανεισμός του πρέπει να τροφοδοτεί αυτή την παραγωγή (άρα δεν πρέπει να δανείζεις με σκοπό την κατανάλωση εις βάρος της παραγωγής , ούτε βέβαια να δανείζεις χρήμα που δεν υπάρχει),η δε ανἀπτυξη προέρχεται από την ιδιωτική οικονομία και όχι από την αύξηση των δημοσίων δαπανών.Τέλος την αποτυχία της οποιασδήποτε επιχειρηματικής δραστηρίοτητας, δεν μπορεί να την επωμίζεται η κοινωνία.Με άλλα λόγια αν φαληρίσεις.....κλείνεις το ρημάδι. Δεν απαιτείς να σε σώσει ο φορολογούμενος.
Μα αν καποιος εγραφε για αναρχικες κοινωνιες ουτοπιες κλπ. ολοι θα αλλαζατε πλευρο, τωρα που γραφετε τα παραπανω που ειναι πιο ΟΥΤΟΠΙΚΑ και απο τα απαντα του Κροποτκιν θα κατσουμε να το συζητησουμε?
Αυτα που προβαλλεις ως αρχες του καπιταλισμου
α) δεν υπαρχουν πουθενα ουτε καν σαν θεωρητικο κειμενο αξιας. A. Smith, κλασικοι και νεοκλασικοι, μαρξιστες ποτε δεν ξεκινανε απο μιας ηθικης ταξης κριση τυπου "ούτε βέβαια να δανείζεις χρήμα που δεν υπάρχει".
β) Δλδ εσυ προτεινεις μια ερμηνεια τυπου M=PQ αλλα στη καλυτερη περιπτωση(για σενα και το Ρικαρντο
) εχεις την εξισωση ΜV=PQ (P vector of prices,M quantity of money, Q quantity of commodities και το ΚΡΙΣΙΜΟΤΕΡΟ V velocity of circulation). To V λοιπον το ξεχασες ή εντεχνα το αφησες εκτος αρραβωνα. Mε αλλα λογια το χρημα εχει ελαστικη σχεση με τα παραγωμενα αγαθα απο γεννησιμιου του καπιταλισμου δεν περιμενουμε την κυριαρχια του χρηματοπιστωτικου κεφαλαιου για να κανουμε μια διαπιστωση-κατα βαση εξωφρενικη- οτι χρηματοπιστωτισμος δεν ειναι καπιταλισμος! Εδω γελανε και τα τσιμεντα.γ) Επισης η συλλογιστικη σου μαλλον αντιλαμβανεται την οικονομια με μη καπιταλιστικους ορους μιας και η ιεραρχηση της οργανωσης της προκυπτει απο την προσωπικη σου ηθικη (και του cruiser
) παρα στο τροπο που το κεφαλαιο (χρηματικο ή αλλης μορφης) μετασχηματιζει και κατασκευαζει μηχανισμους κοινωνικης οργανωσης προς επιλυση των εσωτερικων του αντιφασεων. Ολα αυτα που περιγραφεις (γραφειοκρατια κρατισμος κλπ.) δεν ειναι παρα τα απονερα του καπιταλισμου στη διαδικασια μετασχηματισμου του απο εμπορικο κεφαλαιο σε βιομηχανικο και μετεπειτα σε χρηματιστικο. Πως δλδ ξεκινας απο τον Νττκενς και τον Μπαλζακ και μεσω Μπωντλερ και Σταινμπεκ (Kαζαντζακη) φτανεις στο Saul Bellow ενα τετοιο πραμα. Oι οροι λειτουργιας του αναρχο-καπιταλισμου του 19ου αιωνα με τον ταυλοριανο-μοντελο παραγωγης του 20ου ειναι η μερα με τη νυχτα αλλα κανενας δεν τολμησε να πει οτι δεν ειναι καπιταλισμος ο πρωτος ή ο δευτερος.
castigamatti έγραψε:Τελικά δεν πρόκειται περί της ελευθερίας των αγορών, κατά τις ιδεολογικές επιταγές του φιλελευθερισμού,αλλά της ελευθερίας του κράτους να τις ποδηγετεί. Και αυτό που προκάλεσε τη διεθνή κρίση, ἠταν ο υδροκεφαλισμός του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου ( η κατά Schlichter "παγκοσμιοποίηση του νομισματικού σοσιαλισμού") απέναντι στο εμπορικό και παραγωγικό κεφάλαιο.
Το ασπρο μαυρο... το κρατος πρωτα απο ολα ειναι δημιουργημα του καπιταλισμου προς οργανωση της παραγωγης. o Max Weber τα περιγραφει καλυτερα απο μενα. Ο καπιταλισμος του 20ου αιωνα δεν ειναι παρα η κατασκευη κοινωνικων πυραμιδων οπως το εργοστασιο της GM στο Willow Run, εχουμε μια εκπαιδευση ενος γραφειοκρατικου στρατου που θα στρατιωτικοποιησει τις κοινωνικες σχεσεις προς οφελος μιας κοινωνικης σταθεροτητας. Μιας σταθεροτητας αναγκαιας για το πνιξιμο επαναστασεων και εμπενευσμενης-κατασκευασμενης γυρω απο την ιδεα του outcome analysis του Κλαουσεβιτς.
O καπιταλισμος λοιπον απο το Ντικενσιανο Λονδινο του 40% ανεργιας και των επαναστασεων ανα 2ετιας επρεπε να εξελιχθει στο καπιταλισμο του Φορντ και Θεοδωρου Ρουσβελτ, ενα μειγμα πειθαρχιας και σχεδιασμου.
Το αποτελεσμα? Στρατιες εργαζομενων που αγωνιουν να ανεβουν τα διοικητικα σκαλια της επιχειρησης και ενα Κρατος μπαμπουλας και φυσικα οργανωνμενο καθ εικονα και ομοιωση των επιχειρηματικων λαβυρινθων της GM της bank of America κλπ. Φυσικα καθ εικονα και ομοιωση η Σοβιετια ακολουθησε παρομοιο μοντελο οργανωσης με τα γνωστα αποτελεσματα.
Αλλα φυσικα ο καπιταλισμος δεν ειχε αλλη επιλογη, επρεπε με καθε τροπο να τιθασευσει το θηριο της αγορας, κατι που ξεχνανε οι νεοκλασικοι οικονομολογοι. Ξερετε το ποσοστο του new business failure στο Βικτωριανο Λονδινο? 70%, ναι 70%
Αυτο που ο Μαρξ ή ο Schumpeter?
περιγραφει ως creative destructive να μη σας τυχει ! Με απλα λογια (ξανα) Της Πουτανας το καγκελο!Αφηστε λοιπον τα δεν ειναι ο καπιταλισμος και σταματηστε το παιχνιδι ονοματολογιας, Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ και δημιουργησε και κατασκευασε εθνικα κρατη οπως το δικο μας(!) για πολυ συγκεκριμενους λογους κατω απο πολυ συγκεκριμενες συνθηκες, εφτιαξε γραφεικορατειες που μας φαινονται ασυμφορες και σχεδιασε συμπεριφορες που μας φαινονται γελοιες και αλλοπροσαλλες. (εχουν οι alfa ψυχη?)
Καλο ΣΚ.
Προτιμώ τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα παρά αυτό...
