- 07 Ιαν 2016, 14:55 #204044 Θεωρητικά λοιπόν αυτός ο μισθωτός θα έπρεπε κάθε μήνα να έβλεπε στην μισθοδοσία της τράπεζας του να μπαίνουν ΑΚΡΙΒΩΣ 1245,60 και αυτόματα να αφαιρούνται τα ποσα των ασφαλιστικών εισφορών σύμφωνα με το πλάνο που αυτός έχει καταρτίσει και θεωρεί καλύτερο για αυτόν και την οικογένεια του.

- 07 Ιαν 2016, 14:56 #204046

Με αυτες τις αηδιες που κανουν θα σταματησει ο κοσμος να πληρωνει ασφαλιστικες εισφορες και θα στραφουν ολοι στην ιδιωτικη ασφαλιση.

Νομίζω ότι μόνοι αυτοί με τα "μαύρα" θα στραφούν εκεί, διότι όλοι οι άλλοι απλά δεν θα μπορούν καν να πληρώνουν την υποχρεωτική.

- 07 Ιαν 2016, 14:58 #204047 @ht

αυτός ο μισθωτός αν έκανε τα κουμάντα του γιατί να μην παίρνει 1000 που είναι ο μεικτός του;

επίσης αν έπαιρνε παραπάνω στο χέρι θα πλήρωνε και μεγαλύτερο φόρο

γιατί έχει σημαντική διαφορά το 810 με τα 1200

όποτε είτε έτσι είτε αλλιώς τον πίνεις, δεν τα δίνεις ικα , τα δίνεις δου

Τελευταία επεξεργασία από QsisVTS και 07 Ιαν 2016, 14:59, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 07 Ιαν 2016, 14:58 #204048

Ερώτηση : διορθώνονται παράλληλα σε ισόποσο βαθμό οι αδυναμίες του ίδιου του συστήματος που αναπαρήγαγε επί σειρά δεκαετιών κηφήνες συνταξιούχους εις βάρος των υπολοίπων?

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 07 Ιαν 2016, 15:01 #204049

Ε ουσιαστικά πάνε να κάνουν το ίδιο με τους μισθωτούς αλλά μαζί με εργοδοτικές εισφορές (που είναι λάθος γιατί ο ΕΕ δεν έχει εργοδότη). Δηλαδή η βασική ιδέα σωστή, να μην έχουν οι ΕΕ ένα σταθερό ποσό ασφάλισης αλλά ανάλογα με το τζίρο τους, αλλά η εφαρμογή (ως συνήθως) λάθος.
Αν ένας μισθωτός παίρνει 1000 μικτά, στοιχίζει στον εργοδότη του 1200, έχει δικές του ασφαλιστικές εισφορές άλλα 200, και φορολογητέο είναι 800 (χοντρικά νούμερα) δηλ. 40% ασφάλεια εργοδοτικές+εργατικές ασφαλιστικές εισφορές.
Οπότε σου λένε "ε ΟΚ 40% ασφαλιστικές εισφορές και στον ΕΕ, γιατί φωνάζετε ?"
Θα ήταν δίκαιο αν ο ΕΕ πλήρωνε το 20% που πληρώνει και ο μισθωτός για εργατικές εισφορές και 0 αν ήταν με 0 τζίρο και 0 "εργοδοτικές".
Και επίσης με αφορολόγητο όπως ο μισθωτός όχι 26% από το πρώτο ευρώ.

Συμπέρασμα: έχεις δίκιο Hellenic Tifosi καλές οι προθέσεις αλλά η εφαρμογή :HF_bale_whatever

Έχω την αίσθηση ότι αυτό κινείται στα πλαίσια της δημιουργίας (και εδώ και έξω, γιατί προφανώς τίποτα δεν γίνεται χωρίς την καθοδήγηση των ξένων) μιας οικονομίας "μισθωτών" και αποθάρρυνσης των ΕΕ, ίσως και σαν πείραμα. Όπως και να το κάνουμε τη φοροδιαφυγή των ΕΕ είναι πολύ δύσκολο να την ελέγξουν συν ότι προτιμούν μια οικονομία με διαφορετικά χαρακτηριστικά (δραστική μείωση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που τώρα είναι η συντριπτική πλειοψηφία). Εκεί λοιπόν που τους είχαν τόσα χρόνια στα πούπουλα (πρακτικά οι περισσότεροι αφορολόγητοι, ασφαλιστικές εισφορές χαμηλές ή μηδέν (αγρότες) κλπ κλπ), τώρα τους σκίζουν όπου τους βρίσκουν, για να τους αναγκάσουν να κλείσουν βιβλία και να πάνε υπάλληλοι. Οι λεγόμενοι μπλοκάκηδες με τα πολύ χαμηλά εισοδήματα (επιπέδου χαμηλού μισθού και μέχρι 1000 ευρώ καθαρά ξέρω γω) κουτσά στραβά θα διασωθούν, οι υπόλοιποι θα αλλάξουν.
Δεν πιστεύω δλδ ότι έχει να κάνει με τον κάθε ΣΥΡΙΖΑ, αλλά με το πως θέλουν να μετασχηματίσουν οι ξένοι την ελληνική οικονομία.

She'd kicked me out again without my clothes, so I figured I'd hit the bar, but that's when I started to get an inkling something was afoot...

- 07 Ιαν 2016, 15:09 #204054

Ρωτάω γιατί "πρέπει να".
Και αν αυτό είναι cast in stone.

Διοτι
α. διαφορετικα (κεφαλαιοποιητικο συστημα) ενα μεγαλο μερος θα ειναι αντιμετωπο με την φτωχεια ή στα ορια της φτωχειας στα γηρατεια του και ενα σημαντικο μερος θα ειναι αντιμετωπο με την φτωχεια και την επισφαλεια σε ολη την διαρκεια της ζωης του.
Επιπροσθετα εχει αλλαξει το μοντελο εργασιας. Η πληρης και μονιμη εργασια αποτελει μια μακρινη αναμνηση. Αυξανεται το ποσοστο των μερικως και ασυνεχως απασχολουμενων (που σημαινει αυξηση του πσοσοστου αυτων πους στα γηρατεια τους θα ειναι αντιμετωποι με την φτωχεια και την επισφαλεια).

β. Αυτοι που στον εργασιακο τους βιο ειχαν ψηλα εισοδηματα μπορουν να εχουν κανει αποταμιευση για το μελλον (γερονταματα τους) . Αυτοι που ειχαν χαμηλα εισοδημτα ειχαν μηδενικη δυνατοτητα να κανουν αποταμιευση για το μελλον τους.

γ. Και ο ανεργος συμμετεχει στην οικονομια μεσω της καταναλωσης αλλα και μεσω της "ιδιοτητας" του ως ανεργου (το ποσοστο της ανεργιας επηρεαζει το υψος των μισθων).



Ειναι ζητημα θεωρησης . Ειτε θεωρεις το συνταξιοδοτικο σαν συλλογικο αγαθο (και για τους λογους που εχω αναφερει παραπανω) ειτε εχεις νοοτροπια και συμπεριφορα εξατομικευσης .

- 07 Ιαν 2016, 15:12 #204057

@ht

αυτός ο μισθωτός αν έκανε τα κουμάντα του γιατί να μην παίρνει 1000 που είναι ο μεικτός του;

επίσης αν έπαιρνε παραπάνω στο χέρι θα πλήρωνε και μεγαλύτερο φόρο

γιατί έχει σημαντική διαφορά το 810 με τα 1200

όποτε είτε έτσι είτε αλλιώς τον πίνεις, δεν τα δίνεις ικα , τα δίνεις δου

Μα δεν ειπα να τα επιβαρυνθεί κανείς σε φόρους, το ακριβώς αντίθετο.

Θα έλεγα να παίρνει ο μισθωτός ΟΛΑ τα λεφτα, να ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ πως θέλει να τα διαθέσει, και όποια αναδιανομή το κράτος θέλει να κάνει να γίνεται εκει, δηλαδή στη μείωση ή μηδενισμό της φορολογίας των αδυνάτων.

Πρακτικά έτσι κλείνεις οριστικά την πόρτα στα τεράστια, εκτός λογικής εφαπαξ που δίνονταν και μειώνεται η δυνατότητα για "προνομιουχες" ομάδες.

- 07 Ιαν 2016, 15:16 #204059 ...edit

Τελευταία επεξεργασία από GTS και 07 Ιαν 2016, 15:21, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 07 Ιαν 2016, 15:19 #204060

Ρωτάω γιατί "πρέπει να".
Και αν αυτό είναι cast in stone.

Διοτι
α. διαφορετικα (κεφαλαιοποιητικο συστημα) ενα μεγαλο μερος θα ειναι αντιμετωπο με την φτωχεια ή στα ορια της φτωχειας στα γηρατεια του και ενα σημαντικο μερος θα ειναι αντιμετωπο με την φτωχεια και την επισφαλεια σε ολη την διαρκεια της ζωης του.
Επιπροσθετα εχει αλλαξει το μοντελο εργασιας. Η πληρης και μονιμη εργασια αποτελει μια μακρινη αναμνηση. Αυξανεται το ποσοστο των μερικως και ασυνεχως απασχολουμενων (που σημαινει αυξηση του πσοσοστου αυτων πους στα γηρατεια τους θα ειναι αντιμετωποι με την φτωχεια και την επισφαλεια).

β. Αυτοι που στον εργασιακο τους βιο ειχαν ψηλα εισοδηματα μπορουν να εχουν κανει αποταμιευση για το μελλον (γερονταματα τους) . Αυτοι που ειχαν χαμηλα εισοδημτα ειχαν μηδενικη δυνατοτητα να κανουν αποταμιευση για το μελλον τους.

γ. Και ο ανεργος συμμετεχει στην οικονομια μεσω της καταναλωσης αλλα και μεσω της "ιδιοτητας" του ως ανεργου (το ποσοστο της ανεργιας επηρεαζει το υψος των μισθων).



Ειναι ζητημα θεωρησης . Ειτε θεωρεις το συνταξιοδοτικο σαν συλλογικο αγαθο (και για τους λογους που εχω αναφερει παραπανω) ειτε εχεις νοοτροπια και συμπεριφορα εξατομικευσης .

Γι' αυτό θα έλεγα ότι σωστότερο θα ήταν ένα μικτό σύστημα. Με το αναδιανεμητικό κομμάτι να εγγυάται ένα ελάχιστο επίπεδο διαβίωσης σε όλους (και μιλάμε για αξιοπρεπή διαβίωση, όχι 300 ευρώ / μήνα ) και το κεφαλαιοποιητικό που θα "ανταμοίβει" αυτούς που είτε έκαναν παραπάνω οικονομία, είτε ήταν τυχεροί, είτε πιο εργατικοί, όπως θέλετε πέστε το...

Και φυσικά ακόμα πιο βασικό είναι να μην μπορεί ο κάθε παπάρας πρωθυπουργός να βάζει χέρι στα αποθεματικά των ταμείων...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 07 Ιαν 2016, 15:44 #204064

@ht

αυτός ο μισθωτός αν έκανε τα κουμάντα του γιατί να μην παίρνει 1000 που είναι ο μεικτός του;

επίσης αν έπαιρνε παραπάνω στο χέρι θα πλήρωνε και μεγαλύτερο φόρο

γιατί έχει σημαντική διαφορά το 810 με τα 1200

όποτε είτε έτσι είτε αλλιώς τον πίνεις, δεν τα δίνεις ικα , τα δίνεις δου

Μα δεν ειπα να τα επιβαρυνθεί κανείς σε φόρους, το ακριβώς αντίθετο.

Θα έλεγα να παίρνει ο μισθωτός ΟΛΑ τα λεφτα, να ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ πως θέλει να τα διαθέσει, και όποια αναδιανομή το κράτος θέλει να κάνει να γίνεται εκει, δηλαδή στη μείωση ή μηδενισμό της φορολογίας των αδυνάτων.

Πρακτικά έτσι κλείνεις οριστικά την πόρτα στα τεράστια, εκτός λογικής εφαπαξ που δίνονταν και μειώνεται η δυνατότητα για "προνομιουχες" ομάδες.

Nα αποφασίσει στο θέμα σύνταξης/υγείας ναι θεμιτό.. γιατί είναι 400€ το μήνα άλλωστε που δεν είναι και λίγα

για το φόρο όμως δε γίνεται να αποφασίσει, αυτό είναι δεδομένο για τη κάθε επαγγελματική ομάδα

το πρόβλημα είναι ότι χωρίς αυτά τα 400€ φορολογείται 35.36€ το μήνα

μαζί με αυτά τα 400 ο φόρος του θα πάει γύρω στα 136€ το μήνα , αν μάλιστα τα παίρνει όλα στο χέρι (και τα 1260) και δε του γίνεται παρακράτηση όταν κάνει δήλωση θα του βγει να πληρώσει 1900€ μαζεμένα τα οποία θα είναι γερή κεραμίδα για ένα μισθωτό, οπότε η παρακράτηση φόρου καλό είναι να υπάρχει

θα μου πεις θα παίρνει 400 επιπλέον να τα διαχειρίζεται όπως πιστεύει αυτός και θα του αυξηθεί ο φόρος μόλις κατά 100, άρα κέρδος 300 για να έχει όποια ασφάλεια επιθυμεί ή απλά να τα κρατάει για ώρα ανάγκης οπότε θα είναι κερδισμένος είναι (δεν είναι ή η μία ή η άλλη αν αυτό άφησα να εννοηθεί , αλλά σίγουρα θα πάρει περισσότερα η εφορία )

όμως πρέπει να πληρωθούν και οι συντάξεις και πέρα από τις παχουλές και τις άδικες, υπάρχουν και αυτοί που δούλεψαν και κάπως πρέπει να ζήσουν

Τελευταία επεξεργασία από QsisVTS και 07 Ιαν 2016, 15:46, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 07 Ιαν 2016, 15:45 #204065

Έχω την αίσθηση ότι αυτό κινείται στα πλαίσια της δημιουργίας (και εδώ και έξω, γιατί προφανώς τίποτα δεν γίνεται χωρίς την καθοδήγηση των ξένων) μιας οικονομίας "μισθωτών" και αποθάρρυνσης των ΕΕ, ίσως και σαν πείραμα. Όπως και να το κάνουμε τη φοροδιαφυγή των ΕΕ είναι πολύ δύσκολο να την ελέγξουν συν ότι προτιμούν μια οικονομία με διαφορετικά χαρακτηριστικά (δραστική μείωση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που τώρα είναι η συντριπτική πλειοψηφία). Εκεί λοιπόν που τους είχαν τόσα χρόνια στα πούπουλα (πρακτικά οι περισσότεροι αφορολόγητοι, ασφαλιστικές εισφορές χαμηλές ή μηδέν (αγρότες) κλπ κλπ), τώρα τους σκίζουν όπου τους βρίσκουν, για να τους αναγκάσουν να κλείσουν βιβλία και να πάνε υπάλληλοι. Οι λεγόμενοι μπλοκάκηδες με τα πολύ χαμηλά εισοδήματα (επιπέδου χαμηλού μισθού και μέχρι 1000 ευρώ καθαρά ξέρω γω) κουτσά στραβά θα διασωθούν, οι υπόλοιποι θα αλλάξουν.
Δεν πιστεύω δλδ ότι έχει να κάνει με τον κάθε ΣΥΡΙΖΑ, αλλά με το πως θέλουν να μετασχηματίσουν οι ξένοι την ελληνική οικονομία.

+100
παρ' οτι δημιουργειται διεθνως ενα κλιμα αναγνωρησης της σημαντικοτητας των ΜΜΕ στην συγχρονη οικονομια…
παρ' ολα αυτα, το πλανο δραστικου περιορισμου του μεγαλου αριθμου μικρων επιχειρησεων (κυριως αυτοαπασχολουμενων) στην ελλαδα, σε σχεση με το ποσοστο αλλων ευρωπαικων χωρων… υπηρχε απο την εποχη θητειας Σ. Μανου στο ΥΠΟΙΚ… λογω βεβαια αδυναμιας ελεγχου τους φορολογικα και οχι γιατι λειτουργουν ανασχετικα στην αναπτυξη. .
σημερα παντως υπαρχουν πολλα εργαλεια ηλεκτρονικης διασταυρωσης για την αντιμετωπιση του φαινομενου…

21q… δεν είναι πόσες φορές θα πέσεις αλλά πόσες θα σηκωθείς…

- 07 Ιαν 2016, 15:50 #204066 φυσικά και υπάρχουν εργαλεία, θέληση δεν υπάρχει

επίσης ποιος λέει ότι είναι πιο εύκολο να ελεγχθεί μια μεγάλη εταιρεία

αν δηλαδή όλοι οι υδραυλικοί γίνουν υπάλληλοι σε μια μεγάλη πολυεθνική που τους έχει στη μισθοδοσία της θα σταματήσει η φοροδιαφυγή; και κυρίως η εισφοροδιαφυγή; (εδώ γελάω κιόλας)

τα λεφτά θα έχουν βγει από τη χώρα μέχρι να πιει ο εφοριακός τη πρώτη φραπεδιά του, όχι μετά από 5-6 χρόνια που θα κάνει έλεγχο όπως τον κάνει..

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 07 Ιαν 2016, 16:04 #204071

@ht

αυτός ο μισθωτός αν έκανε τα κουμάντα του γιατί να μην παίρνει 1000 που είναι ο μεικτός του;

επίσης αν έπαιρνε παραπάνω στο χέρι θα πλήρωνε και μεγαλύτερο φόρο

γιατί έχει σημαντική διαφορά το 810 με τα 1200

όποτε είτε έτσι είτε αλλιώς τον πίνεις, δεν τα δίνεις ικα , τα δίνεις δου

Μα δεν ειπα να τα επιβαρυνθεί κανείς σε φόρους, το ακριβώς αντίθετο.

Θα έλεγα να παίρνει ο μισθωτός ΟΛΑ τα λεφτα, να ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ πως θέλει να τα διαθέσει, και όποια αναδιανομή το κράτος θέλει να κάνει να γίνεται εκει, δηλαδή στη μείωση ή μηδενισμό της φορολογίας των αδυνάτων.

Πρακτικά έτσι κλείνεις οριστικά την πόρτα στα τεράστια, εκτός λογικής εφαπαξ που δίνονταν και μειώνεται η δυνατότητα για "προνομιουχες" ομάδες.

Nα αποφασίσει στο θέμα σύνταξης/υγείας ναι θεμιτό.. γιατί είναι 400€ το μήνα άλλωστε που δεν είναι και λίγα

για το φόρο όμως δε γίνεται να αποφασίσει, αυτό είναι δεδομένο για τη κάθε επαγγελματική ομάδα

το πρόβλημα είναι ότι χωρίς αυτά τα 400€ φορολογείται 35.36€ το μήνα

μαζί με αυτά τα 400 ο φόρος του θα πάει γύρω στα 136€ το μήνα , αν μάλιστα τα παίρνει όλα στο χέρι (και τα 1260) και δε του γίνεται παρακράτηση όταν κάνει δήλωση θα του βγει να πληρώσει 1900€ μαζεμένα τα οποία θα είναι γερή κεραμίδα για ένα μισθωτό, οπότε η παρακράτηση φόρου καλό είναι να υπάρχει

θα μου πεις θα παίρνει 400 επιπλέον να τα διαχειρίζεται όπως πιστεύει αυτός και θα του αυξηθεί ο φόρος μόλις κατά 100, άρα κέρδος 300 για να έχει όποια ασφάλεια επιθυμεί ή απλά να τα κρατάει για ώρα ανάγκης οπότε θα είναι κερδισμένος είναι (δεν είναι ή η μία ή η άλλη αν αυτό άφησα να εννοηθεί , αλλά σίγουρα θα πάρει περισσότερα η εφορία )

όμως πρέπει να πληρωθούν και οι συντάξεις και πέρα από τις παχουλές και τις άδικες, υπάρχουν και αυτοί που δούλεψαν και κάπως πρέπει να ζήσουν

Μα βρε συ λέμε το ίδιο πράγμα, προτείνω μαζι με αυτο που λέω να κάνεις και ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ανασχηματισμό.

Αν θες λοιπόν να ενισχύσεις τον χαμηλόμισθο καν'το στη φορολογία, καν' το με την ΚΕΝΤΡΙΚΗ κυβέρνηση. Άσε το ασφαλιστικό ως κάτι άλλο.

Η εγγυημένη αναδιανεμητική σύνταξη των 385 ευρώ είναι μια καλή αρχή. Προφανώς και δε φτάνουν να ζήσεις, όμως είναι μια αρχή πάνω στην οποία μπορει να προστεθεί το αναλογικό σκέλος.

Ο κύριος λόγος που προτείνω αυτό που προτείνω είναι ότι ο μέσος ιδιωτικός υπάλληλος δεν έχει ιδέα του πόσα λεφτά του κρατάνε, και τι ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ έπρεπε να έχει. Γενικά στην Ελλάδα έχουμε μια τάση να μην αντιλαμβανόμαστε καθόλου τις κρατικές δαπάνες ως ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ δαπάνες.

edit: Ως προς τις πολυεθνικές - προφανώς και μπορούν να φοροαποφύγουν, όμως σίγουρα είναι τακτικές στο ΦΠΑ, στο ΙΚΑ και δεν γίνεται το όργιο ασυδοσίας που γίνεται στις ΜΜΕ.

- 07 Ιαν 2016, 16:14 #204073 ναι είναι πιο τακτικές, αλλά όταν δεν είναι τι γίνεται;

όταν έχεις 10αδες χιλιάδες κόσμο να ταΐζεις, έχεις και άλλη διαπραγματευτική ικανότητα (να το πω ευγενικά) με το κράτος και επηρεάζεις σε διαφορετικό επίπεδο ακόμα και τη νομοθεσία

επίσης υπάρχουν και οι παρενέργειες των μονοπωλίων/ καρτέλ και γενικά του μη ανταγωνισμού

καλώς ή κακώς οι μικρές επιχειρήσεις που πασχίζουν ρίχνουν τις τιμές σε υπηρεσίες και αγαθά, σε περιπτώσεις ολιγοπωλίων (τηλεφωνία, σούπερ μάρκετ κτλ...) τα πράγματα είναι πιο δύσκολα για το καταναλωτή

καλό είναι να υπάρχουν μεγάλες και ισχυρές εταιρείες, αλλά όχι μόνο μεγάλες και ισχυρές εταιρείες

βέβαια στην ελλάδα έχουμε και το πρόβλημα του προστατευτισμού συγκεκριμένων ομάδων και πολίτες 10 ταχυτήτων που περιπλέκει πολύ το θέμα

Τελευταία επεξεργασία από QsisVTS και 07 Ιαν 2016, 16:36, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

καθηγητές τρεις και εχάθη η πατρίς

- 07 Ιαν 2016, 16:23 #204077 Ισχύει απολύτως αυτό που λες. Απλώς με την ανεργία (ελπίζουμε) να μειωθεί κάποια στιγμή μέσα στα επόμενα χρόνια θα μπορέσει ίσως κάπως το πράγμα να στρώσει στα εργασιακά.