- 25 Οκτ 2015, 16:52
#178119
Απαντώ στο αντίστοιχο ύφος, κάνοντας δηλαδή κι εγώ μια μικρή εισαγωγή.
Καταρχάς, όταν γράφουμε για κάποιον άνθρωπο είναι καλό να γνωρίζουμε με ποιον μιλάμε και να μην τον τοποθετούμε στην ομάδα που μας βολεύει ή που νομίζουμε ότι ανήκει. Όταν, λοιπόν, συζητάς με τον pipinos1976 θα πρέπει να γνωρίζεις ότι δεν θα κρύψει κάτι και θα πει την αλήθεια ή τα γεγονότα, όπως αυτός να γνωρίζει ή όπως αυτός θεωρεί ότι έλαβαν χώρα. Με την ίδια ευκολία που έχω δηλώσει σε αστυνομικό που με μέτρησε με 114 (λόγω θέσης του ραντάρ προσέγγισης) ότι πήγαινα 175+ (σε όριο 70, είσοδος Ιωαννίνων, βλ. bloka και 4tforum), το ίδιο εύκολα θα δηλώσω ότι υπάρχουν και συνάδελφοι που δεν κάνουν για την δουλειά ή που λουφάρουν κτλ. Δεν πρόκειται, όμως, να δηλώσω ψευδώς κάτι που εξυπηρετεί μια πολιτική κατάσταση ή τις ιδεολογίες ή ιδεοληψίες κάποιου, απλά για να του κάνω το χατήρι ή για να έχω κέρδη από αυτή μου την πράξη. Όπως είχα δηλώσει στον REALZEUS ότι και οι Αξιωματικοί είναι άνθρωποι και ένα 10% είναι ακατάλληλοι, το ίδιο θα πω και για τους καθηγητές, αλλά και για όλες τις δουλειές.
Με την μικρή, λοιπόν, εμπειρία που έχω μπορώ να καταλάβω πολύ εύκολα ποιος είναι σχετικός με ένα θέμα και ποιος όχι. Με αυτά που έχουν γραφτεί παραπάνω καταλαβαίνω ότι υπάρχει άγνοια της πραγματικότητας (τα δεδομένα που αναφέρθηκαν), οπότε θα προσπαθήσω να εξηγήσω ορισμένα από αυτά. Θα ξεκινήσω από το τέλος, μιας και είναι το πιο εύκολο και νομικά θεσμοθετημένο σημείο, οπότε δεν υπάρχει περιθώριο για παρανοήσεις.
manosky έγραψε:Και σε κάθε περίπτωση, ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ σε μια ιεραρχία, κρατική ιεραρχία μάλιστα, να αποφασίζουν οι υφιστάμενοι ποιον θα έχουν για προϊστάμενο. Γιατί ο προϊστάμενος θέτει τα όρια στους υφιστάμενους, τους τρέχει αν απαιτηθεί, τους παραχωρεί προνόμια ή ποινές και δεν είναι δυνατόν να εξαρτάται από τους ίδιους τους ελεγχόμενους η μοριοδότησή του.
Εντάξει και μ' αυτό;
Αν όχι, λυπάμαι, αλλά δεν θα το συνεχίσω, δεν υπάρχει λόγος να συζητώ για το αν ισχύει κάτι δεδομένο.
Καθόλου εντάξει με αυτό. Είναι τελείως λανθασμένη η αντίληψη που έχεις για την εκπαίδευση. Η εκπαίδευση αποτελεί κάτι το ξεχωριστό στο Δημόσιο σε όλες τις βαθμίδες της (από Προνήπιο μέχρι Πανεπιστήμιο). Το μεγάλο λάθος βρίσκεται στο εξής: σε ΚΑΜΙΑ Δημόσια Υπηρεσία ο Προϊστάμενος (Δντης στα σχολεία, Πρόεδρος Τμήματος, Κοσμήτορας, Πρύτανης στην Γ/θμια) δεν έχει μικρότερη ισχύ από τους υφισταμένους του, ΕΚΤΟΣ της εκπαίδευσης. Δίνω ορισμένα παραδείγματα από Β/θμια: ο Δντης μπορεί να δώσει 3 ημέρες αποβολή και ο Σύλλογος Διδασκόντων 5, αλλαγή σχολικού περιβάλλοντος την αποφασίζει ο Σύλλογος και ΟΧΙ ο Δντης, τα καθήκοντα του καθενός και οι αναθέσεις αποφασίζονται από τον Σύλλογο Διδασκόντων, οι βαθμολογίες είναι αποκλειστικά προσωπικές χωρίς δυνατότητα παρέμβασης ΚΑΝΕΝΟΣ, ο τρόπος μαθήματος ελέγχεται ΜΟΝΟΝ από τον Σχολικό Σύμβουλο και όχι από τον Δντη. Ο Δντης αξιολογεί ΜΟΝΟΝ διοικητικά και ΟΧΙ σε όλα τα υπόλοιπα, απουσίες από αποβολές μπορεί να σβήσει ΜΟΝΟΝ ο Σύλλογος Διδασκόντων στο τέλος της χρονιάς, όπως και άλλες απουσίες τις δικαιολογεί ο Σύλλογος και ΜΟΝΟΝ. Μπορώ να συνεχίσω, αλλά δεν έχει νόημα. Είναι εμφανές ότι υπάρχει θεμελιώδης διαφορά με τις άλλες υπηρεσίες, οπότε η ψήφος στους υφισταμένους έχει λογική.
Εξηγώ μερικές από τις παραπάνω περιπτώσεις, ώστε να γίνει σαφές γιατί υπάρχει αυτή η διαφοροποίηση:
1. οι βαθμολογίες είναι αποκλειστικά προσωπικές χωρίς δυνατότητα παρέμβασης ΚΑΝΕΝΟΣ: Μόνο εγώ ξέρω πώς τα πάει στην Φυσική ο μαθητής και δεν έχω καμία άποψη για τις ικανότητές του στα Αρχαία, αφού δεν με έχουν προσλάβει για να γνωρίζω όλα τα μαθήματα. Ο Δντης είναι Φιλόλογος, μπορεί να κρίνει αν διδάσκω καλά Φυσική ή πόσο κοντά στην Φυσική πραγματικότητα είναι αυτά που λένε ή/και γράφουν οι μαθητές; Ποιος άλλος έχει την ίδια αντίληψη; Ο Σύμβουλος που, ακόμη και αν εφαρμόσουμε την Αξιολόγηση Διαμαντοπούλου, θα έρθει 2 φορές στα 3 χρόνια;
2. ο τρόπος μαθήματος ελέγχεται ΜΟΝΟΝ από τον Σχολικό Σύμβουλο και όχι από τον Δντη: Το απαντώ και πιο πάνω. Πώς θα ξέρει ο Δντης που είναι Γυμναστής πόσο καλό μάθημα κάνει ο Χ Μαθηματικός; Άρα, ως προς το μάθημα, μόνον ο Σύμβουλος Μαθηματικών έχει πρόσβαση στον καθηγητή κι αυτή είναι περιορισμένη, εφόσον δεν μπορεί να έχει σαφή εικόνα του Τμήματος όλο τον χρόνο.
3. Ο Δντης αξιολογεί ΜΟΝΟΝ διοικητικά και ΟΧΙ σε όλα τα υπόλοιπα: Τα ευκόλως ευνοούμενα... Μπορεί να κρίνει αν τηρώ βιβλία απουσιών, αν έρχομαι στην ώρα μου, αλλά δεν μπορεί να κρίνει αν η Φυσική που λέω είναι σωστή ή όχι, από την στιγμή που δεν είναι Φυσικός ή που δεν έχει διδάξει το ίδιο μάθημα ή την ίδια ύλη ή δεν ξέρει προσωπικά το Τμήμα.
4. ο Δντης μπορεί να δώσει 3 ημέρες αποβολή και ο Σύλλογος Διδασκόντων 5: Ο Δντης μπορεί να μην γνωρίζει καν έναν μαθητή, από την στιγμή που έχει μάθημα (με όλα τα συστήματα) 5-10 ώρες την εβδομάδα. Ο Δντης κάνει εισήγηση και ο Σύλλογος, που γνωρίζει τον μαθητή, ως συλλογικό όργανο, αποφασίζει. Βλ. και το παρακάτω.
5. αλλαγή σχολικού περιβάλλοντος την αποφασίζει ο Σύλλογος και ΟΧΙ ο Δντης: Λογικότατο για τους λόγους του (4). Ο Δντης που είχα στο Γυμνάσιο έκανε εισήγηση σε συνεδρίαση του Συλλόγου Διδασκόντων να μου αλλάξουν σχολικό περιβάλλον. Δεν με ήξερε πολύ καλά ο άνθρωπος (αν και με είχε σε ένα μάθημα), ήμουν εξαιρετικά ευθύς και δίκαιος για το γούστα του, οπότε με είχε φορτώσει αποβολές και έκανε και διάφορα άτιμα πράγματα (π.χ. αποβολή 3 μέρες και με έβαζε μέσα την ώρα διαγωνίσματος στην Βιολογία για να γράψω χάλια, ώστε να μην είμαι απουσιολόγος, λες και δεν το έδινα σε άλλον κάθε χρόνο). Κατά την διάρκεια του Συλλόγου ο Μαθηματικός (προς τιμή του) αντέδρασε και του είπε πως αυτός είναι ο καλύτερος μαθητής που έχουμε, αλλά είναι εξαιρετικά άμεσος, ειλικρινής και ευαίσθητος, σε σημείο που οι υπόλοιποι να μην καταλαβαίνουμε γιατί μπορεί να αντιδράσει τόσο έντονα σε μία και μόνο φράση που θα του πεις (π.χ., θεωρούσα βλακώδες να πάρει μία ολόκληρη σειρά μαθητών αποβολή γιατί κάποιος χτύπησε τον σωλήνα του καλοριφέρ, ο οποίος ήταν προσβάσιμος από 2 μόνον με τον έναν να είναι κοπέλα που δεν έβγαζε κιχ και τον άλλο να είναι γνωστός πλακατζής του σχολείου). Γλίτωσα τελικά, αφού στην ψηφοφορία που έγινε οι ψήφοι ήταν 20-1 (στο περίπου, δεν θυμάμαι πλέον).
6. απουσίες από αποβολές μπορεί να σβήσει ΜΟΝΟΝ ο Σύλλογος Διδασκόντων στο τέλος της χρονιάς: Μόνον όλοι μαζί γνωρίζουν ποια είναι η συνολική εικόνα του μαθητή και αν πρέπει ή όχι να σβηστούν οι απουσίες. Π.χ. στην δική μου περίπτωση, με περίπου 54 ημέρες αποβολή μετά τις καταλήψεις (επί Κοντογιαννόπουλου - να τονίσω ότι ήμουν κατά και μόνον κατά τον Δντη ήμουν υπέρ) θα έπρεπε να είχα μείνει στην Γ΄ Γυμνασίου. Ο Σύλλογος, όμως, αποφάσισε ότι στον καλύτερο μαθητή του σχολείου είναι ντροπή να μην σβήσουμε απουσίες, αφού, όσο λίγο και προβληματικό μάθημα κι αν είχε γίνει, είχα φτάσει σε καλό σημείο σε σχέση με τους υπόλοιπους μαθητές, οπότε μπορούσα να τα βγάλω πέρα την επόμενη χρονιά.
7. τα καθήκοντα του καθενός και οι αναθέσεις αποφασίζονται από τον Σύλλογο Διδασκόντων: φυσιολογικό. Μόνον ο Σύλλογος γνωρίζει και μπορεί να συζητήσει για το τι μπορεί να κάνει ο καθένας από τα μέλη του. Π.χ. αν με βάλει να γράψω πρακτικό θα γράφω ορνιθοσκαλίσματα. Αν με βάλεις, όμως, να περάσω βαθμούς στο myschool, φρόντισε να έχεις καλό pc και όλο το bandwidth δικό μου γιατί τα ξεπετάω τόσο γρήγορα που το αργό δίκτυο του Υπουργείου δεν μπορεί να δεχθεί πολλαπλά τμήματα στο upload. Ο Δντης, από την άλλη, θα έβαζε τυχαία κάποιον, οπότε ο χρόνος διεκπεραίωσης των εργασιών θα ήταν πολλαπλάσιος.
Για όλα αυτά που ανέφερα, ο Δντης είναι υπεύθυνος της υλοποίησης και υποχρεούται να ακολουθήσει τις αποφάσεις του Συλλόγου (π.χ. ο Δντης στο Γυμνάσιο με έβλεπε και γύρναγαν τα άντερά του, αλλά έπρεπε να μου δώσει Αριστεία και Βραβεία κτλ). Πες μου μια Υπηρεσία στην οποία γίνεται κάτι παρόμοιο.
Ελπίζω να σε κάλυψα δίνοντας ορισμένα μόνο από τα θέματα στα οποία ο Δντης, σε αντίθεση με ό,τι πιστεύεις, είναι de facto και de jure υφιστάμενος των καθηγητών. Γι' αυτό και θεωρώ ότι η ψήφος είναι απολύτως λογική, εφόσον κάποιος που είναι Δντης θα πρέπει να εκπροσωπεί ΟΛΟΥΣ τους υπόλοιπους και να
εφαρμόζει τις αποφάσεις τους.
Θα συνεχίσω με τα υπόλοιπα.
Ευχαριστώ.
μπράβο μπράβο 
