- 07 Οκτ 2015, 15:22 #170200

Οταν λες για "πόλεις" σου απαντώ για "πόλεις", αυτό σημαίνει "αστικός ιστός". Θέλεις να σου αναφέρω δεκάδες Γερμανικές πόλεις ? Ενώ εσύ δεν έχεις αναφέρει ούτε μία, ένα ξερό νούμερο έγραψες χωρίς τεκμηρίωση, ούτε καν τον ορισμό της "πόλης" (αριθμός κατοίκων) και αν σου ζητήσω παραπομπή θα με στείλεις σε κανένα Blog στα ρώσικα.

Καταστράφηκαν 1.710 πόλεις και κωμοπόλεις, 70.000 χωριά, 32.000 βιομηχανικές επιχειρήσεις.
25 εκατομμύρια άνθρωποι έμειναν άστεγοι.

- 07 Οκτ 2015, 15:29 #170207

Προτεινω ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΗ ιδρυση του Capitalism vs Communism με μπαντα, κορδελες, μυστρι κλπ.

Γεια σου! Θα σε δω να γράψεις έναν κάλο λόγο για το Communism;

ΝΑΙ
οι φυλακες και η εντατικη δουλεια για διαφωνουντες και εγκληματιες. Μακαρι να ειχαμε τετοιο και εδω. Θα εκοβε ο Αλκετ Ριζαϊ και ο Πάσσαρης ξυλα και θα εφτιαχναν χαλικι με τα χερια, παρεα με το Ρωμανο και το Γιωτοπουλο, μεχρι να βγαλει οδοντογλυφιδες ο πωπος τους. Οσο για εκπαιδευτικες αδειες, θα τους διναμε 2 φορες το χρονο να πηγαινουν στα μπανια, να μαθαινουν πως πλενονται, γιατι εν τω μεταξυ θα το ειχαν ξεχασει.

Σιγουρα θα βρω και αλλα, απλα αυτο ηταν το πρωτο που σκεφτηκα

Περί GULAG ο λόγος; Κατάλαβα καλά; Τι % συμμετοχής είχε το GULAG στο σύνολο του ΑΕΠ ;

Δεν εχει σημασια το % συμμετοχης, ας μας τρωει κιολας. Ετσι και αλλιως και οι φυλακες που εχουμε τρωνε % και δεν "παραγουν" κατι.

- 07 Οκτ 2015, 15:32 #170213 Θέλουμε να πούμε ότι οι ανθρώπινες απώλειες από βομβαρδισμούς σε πόλεις ήταν 500 χιλιάδες σε Γερμανία και ΕΣΣΔ αλλά αφού η Γερμανία είχε περίπου 87 εκατομμύρια πληθυσμό το 1939 http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/germany.htm και η ΕΣΣΔ κάπου 190 εκατομμύρια http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/russia.htm (άρα δεν ήταν 1/3 που είπα λανθασμένα αλλά 1/2.2) οι απώλειες σε πληθυσμό συγκριτικά ήταν μεγαλύτερες στη Γερμανία.

Και για να έχουν ίδιες απώλειες κάνω την αυθαίρετη παραδοχή ότι και οι καταστροφές στις αντίστοιχες πόλεις, που βομβαρδίστηκαν, ήταν παρόμοιες ως ποσότητα (δηλ. "2000 πόλεις η ΕΣΣΔ, 2000 πόλεις η Γερμανία" που θα έλεγες) -μόνο που λόγω του μικρότερου πληθυσμού της Γερμανίας οι εν λόγω καταστροφές είχαν συγκριτικά μεγαλύτερη επίπτωση στη στέγαση και την ποιότητα ζωής των Γερμανών απ΄ό,τι των Σοβιετικών (δηλ. αν έμειναν άστεγοι 25 εκατ. Σοβιετικοί στα 191 εκατ. και 25 εκατ. Γερμανοί στα 87 εκατ. ποιοί είχαν μεγαλύτερο πρόβλημα ?)

Εννοείται φυσικά ότι ΣΥΝΟΛΙΚΑ η ΕΣΣΔ είχε πολύ μεγαλύτερες ανθρώπινες απώλειες και καταστροφές, μιλάω μόνο για τις απώλειες και καταστροφές αστικού ιστού λόγω βομβαρδισμών.

Ουφφφφ, αυτά.

EDIT: Δεν συνηθίζεις να βάζεις πηγές οπότε το να ζητήσω τώρα θα ήταν φαντάζομαι σπατάλη ενέργειας.

- 07 Οκτ 2015, 16:11 #170252 Εγώ πάλι αυτο που δεν κατάλαβα ποτέ και σήμερα και διαβάζοντας το αντίστοιχο θέμα στο άλλο φόρουμ είναι γιατί συγκρίνεται η ΕΣΣΔ με την Ελλάδα του 60.Το λογικό δεν θα ήταν η ΕΣΣΔ να συγκρίνεται με Αγγλια Γαλλια και η Ελλάδα με αντίστοιχου μεγέθους βαλκανικές χώρες(Ρουμάνια ίσως);
Εγώ ως σχετικά νεότερος δεν εχω τόσες προσλαμβάνουσες όπως άλλοι που τα έζησαν απο πρωτο χέρι αλλά εχω κάποιες σχετικές ιστορίες να μοιραστώ απο δικούς μου ανθρώπους.Ο πατέρας μου έζησε 14 χρόνια στη Γερμανία απο το 62-76.Δούλευε σε εργοστάσιο με παπλώματα,εργάτης.Είχε δικό του διαμέρισμα στο χώρο του εργοστασίου,πήγαινε σε χορούς,έβγαινε έξω με Γερμανίδες αλλά και Τουρκαλες και απέκτησε μια Mercedes 220 του 1970.Είχε και κάποια ξαδέρφια στην Ρουμάνια.Όταν πήγε να τα δει του έκανε εντύπωση που έμεναν 3 οικογένειες σε ενα διαμέρισμα με κοινόχρηστη κουζίνα και μπάνιο,που έπρεπε να στηθεις στην ουρά για ενα κομμάτι ωμό κρέας τυλιγμένο ήδη στην λαδόκολλα που τα μαγαζιά είχαν ελάχιστα.Για να προλάβω κάποιους θα πω ότι προφανώς ο πατέρας μου βρέθηκε στην Γερμανία γιατί σε ενα χωριό λίγο έξω απο τα Γιάννενα το 1960 δεν υπήρχε καμιά άλλη προοπτική εκτός απο τα πρόβατα.Απο την άλλη ο θείος της μητέρας μου βρέθηκε στην Μόσχα για τουρισμό κάποια στιγμή στα 80ς και γύρισε πίσω ενθουσιασμενος,τα βρήκε όλα τέλεια και με βασικό επιχείρημα,όλοι έχουν να φάνε,όλοι έχουν αγαθά και δεν υπάρχουν και γυμνές στα περίπτερα!Ο παππούς μου λέει ότι όταν υπηρετούσε στα Ελληνοβουλγαρικα σύνορα το 1950 έβλεπε τα φώτα μέσα στην Βουλγαρία σε αντίθεση με το σκοτάδι στα δικα μας χωριά και όταν ρώτησε κάποιον ανώτερο γιατί αυτοί έχουν ρεύμα και εμείς όχι του απάντησε ότι κάνουν προπαγάνδα!Αυτο που θέλω να πω ότι καλά και κακά υπήρχαν και στις 2 μεριές και ότι κάθε άνθρωπος τα αντιλαμβάνεστε ανάλογα με το που και πως ζει αλλά και με την ιδεολογικά του!

.

Opel Kadett 1.2S('80) 1998-2001
Renault Clio II phase2 1.4 2001-2009
VW Golf 1.4TSi 122 DSG 2009-2013
Renault Clio IV 1.5DCi 2014-
Mazda MX-5 NB 1.6('00) 2016-

- 07 Οκτ 2015, 16:46 #170284 Εγώ πάντως που έχω γνωρίσει 2 οικογένειες Ελλήνων που έμεναν Ρουμανία* (μιας και αναφέρθηκε), το μόνο που έχω να πω είναι ότι κανένας από αυτούς ούτε για πλάκα υποστηρίζει ότι επί κομμουνισμού ήταν καλύτερα... Συμφωνώ κι εγώ ότι το να συγκρίνεις την Ελλάδα με την ΕΣΣΔ είναι λίγο άτοπο...

* Η μία οικογένεια ήταν Έλληνες που ήρθαν Ελλάδα τη δεκαετία του '80 και η γυναίκα με την αδερφή της πρόσεχαν εμένα τον αδερφό μου και μία ξαδέρφη μου όταν οι γονείς μας ήταν δουλειά... Κρατήσαμε επαφή για πολύ μετά, μέχρι που ήρθαν και στον γάμο μου. Εξαιρετικοί άνθρωποι. Άμα τους πεις για τη Ρουμανία που έζησαν βγάζουν σπυριά... ήταν από τους ανθρώπους που στον εμφύλιο ήταν με τον ΕΛΑΣ (οι γονείς τους προφανώς, αυτοί παιδιά ήταν τότε) και γύρισαν τα μισά Βαλκάνια τότε μέχρι να μείνουν Ρουμανία... Για τον κομμουνισμό έχουν να πουν τα χειρότερα... Το μόνο καλό, όπως λένε όλοι είναι ότι τουλάχιστον υπήρχε ένα πιάτο φαΐ στο τραπέζι...

Η άλλη οικογένεια είναι μία ξαδέρφη του πεθερού μου, που μένει ακόμα Ρουμανία με τον άντρα της και την κόρη της (Ρουμάνος ο άντρας της)... Βλάχοι, που πηγαινοέρχονταν συνεχώς μεταξύ Ελλάδας και Ρουμανίας, αλλά μετά τον πόλεμο τους έπιασε ο κομμουνισμός εκεί. Και πάλι, το μόνο καλό που λένε για τον κομμουνισμό είναι ότι όλοι είχαν κάποια βασικά αγαθά. Αλλά με πολύ κακό αντίτιμο... Αν τους πεις να γυρίσουν τον χρόνο πίσωθα βγάλουν και αυτοί σπυριά... Ο πεθερός μου πρώτη φορά πήγε να τους επισκφτεί λίγο μετά την πτώση του κομμουνισμού και του έκανε τρομερή εντύπωση η φτώχεια...

Ο κομμουνισμός ξεκίνησε να κάνει ένα τιτάνιο έργο. Έκανε πολλά, έβγαλε πολύ κόσμο από την απόλυτη φτώχεια. Ίσως να μπορούσε να κάνει περισσότερα, αλλά δεν νομίζω... Με αντίτιμο όμως πολύ αίμα και στέρηση της ελευθερίας των ανθρώπων...

Ίσως φταίει η εφαρμογή του, ίσως είναι ενγενές πρόβλημα του συστήματος... Δεν ξέρω και δεν πιστεύω να ξαναγίνει αυτό το πείραμα...

Then:
Peugeot 206 1.6 110ps
Citroen C4 Picasso 1,8
MWB 320i Ε90

Now:
Audi A3 1,6 FSI =>

- 07 Οκτ 2015, 16:47 #170286 Για ΚΚΕδες και "αριστερούς"

28 απαγορευμένες φωτογραφίες που κάποιος έβγαλε κρυφά στη Βόρεια Κορέα

Κάποιος να βρει τίποτα ωραίες αντίστοιχες από Κούβα, USSR και καμιά Αργεντινή και είμαστε κομπλέ...

- 07 Οκτ 2015, 16:52 #170289 Ναι αλλά όπως θα λεγε και ο iant στο ΛΔΚ (조선민주주의인민공화국) οι άνθρωποι μπορούν να δουν show με δελφίνια.
Στα Σεπόλια πχ μπορούν να δουν δελφίνια;
Καμιά κατσαρίδα μπορεί, δελφίνια όμως όχι.

"I've seen things you people wouldn't believe; Attack ships on fire, off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the darkness at Tannhauser gate. All those moments will be lost, in time. Like.. Tears... In rain"

- 07 Οκτ 2015, 17:12 #170297

Θέλουμε να πούμε ότι οι ανθρώπινες απώλειες από βομβαρδισμούς σε πόλεις ήταν 500 χιλιάδες σε Γερμανία και ΕΣΣΔ αλλά αφού η Γερμανία είχε περίπου 87 εκατομμύρια πληθυσμό το 1939 http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/germany.htm και η ΕΣΣΔ κάπου 190 εκατομμύρια http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/russia.htm (άρα δεν ήταν 1/3 που είπα λανθασμένα αλλά 1/2.2) οι απώλειες σε πληθυσμό συγκριτικά ήταν μεγαλύτερες στη Γερμανία.

Και για να έχουν ίδιες απώλειες κάνω την αυθαίρετη παραδοχή ότι και οι καταστροφές στις αντίστοιχες πόλεις, που βομβαρδίστηκαν, ήταν παρόμοιες ως ποσότητα (δηλ. "2000 πόλεις η ΕΣΣΔ, 2000 πόλεις η Γερμανία" που θα έλεγες) -μόνο που λόγω του μικρότερου πληθυσμού της Γερμανίας οι εν λόγω καταστροφές είχαν συγκριτικά μεγαλύτερη επίπτωση στη στέγαση και την ποιότητα ζωής των Γερμανών απ΄ό,τι των Σοβιετικών (δηλ. αν έμειναν άστεγοι 25 εκατ. Σοβιετικοί στα 191 εκατ. και 25 εκατ. Γερμανοί στα 87 εκατ. ποιοί είχαν μεγαλύτερο πρόβλημα ?)

Εννοείται φυσικά ότι ΣΥΝΟΛΙΚΑ η ΕΣΣΔ είχε πολύ μεγαλύτερες ανθρώπινες απώλειες και καταστροφές, μιλάω μόνο για τις απώλειες και καταστροφές αστικού ιστού λόγω βομβαρδισμών.

Ουφφφφ, αυτά.

EDIT: Δεν συνηθίζεις να βάζεις πηγές οπότε το να ζητήσω τώρα θα ήταν φαντάζομαι σπατάλη ενέργειας.

Οι πηγές μου κατά κύριο λόγο είναι στα ρώσικα - θα βάζω, δεν έχω θέμα.
Με τα νούμερα παίζεις πολύ καλά! Αλλά παίζεις!
Όταν μιλάμε για πόλεις μιλάμε για πόλεις, όταν μιλάμε για απώλειες - μιλάμε για απώλειες!
Συνολικά η ΕΣΣΔ έχασε 27 εκκ. κόσμο! Τα περίπου 17 εκκ - άμαχο!
Για τις απώλειες Γερμανών θα μας πει κάποιος;
Τώρα πες μου - ποιοί είχαν μεγαλύτερο πρόβλημα ?
Μην ξεχνάς την βοήθεια στους μεν και "Iron Curtain" στους δε!

- 07 Οκτ 2015, 17:19 #170302

Εγώ πάλι αυτο που δεν κατάλαβα ποτέ και σήμερα και διαβάζοντας το αντίστοιχο θέμα στο άλλο φόρουμ είναι γιατί συγκρίνεται η ΕΣΣΔ με την Ελλάδα του 60.Το λογικό δεν θα ήταν η ΕΣΣΔ να συγκρίνεται με Αγγλια Γαλλια και η Ελλάδα με αντίστοιχου μεγέθους βαλκανικές χώρες(Ρουμάνια ίσως);

Η κουβέντα πάντα ξεκινάει με ".. όταν πήγα στη ΕΣΣΔ/Ρωσία είδα την φτώχεια καταραμένη"..
Δηλαδή ένας από εδώ πάει εκεί. Άρα θεωρεί το εδώ καλύτερο από το εκεί! Και πάμε να δούμε όντως είναι έτσι ή όχι!
Καταλήγουμε να απαντάω στα ίδια και στα ίδια (μέχρι το Gulag, Stalin, ελευθερία) ενώ στις ερωτήσεις που κάνω δεν παίρνω απαντήσεις!
Όλοι δεν τις βλέπουν!

- 07 Οκτ 2015, 17:25 #170305

ποιοί είχαν μεγαλύτερο πρόβλημα ?

Απάντησα ήδη: στέγασης και ποιότητας ζωής μετά τον πόλεμο, οι Γερμανοί. Συνολικών απωλειών και καταστροφών σε έμψυχα και άψυχα, οι Σοβιετικοί. Οπότε τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις ?

Για τις απώλειες, ένα απλό Google βγάζει πολλά αποτελέσματα. Πχ. εδώ.

Οσο για τη βοήθεια, επιλογή τους ήταν, "κομμουνισμό" ήθελαν (δηλ. τι "ήθελαν"... η Γιάλτα να 'ναι καλά), δεν καταλαβαίνω γιατί να αποτελεί δικαιολογία αυτό.

Όλοι δεν τις βλέπουν!

Κατηγορείς άλλους για προκατάληψη ότι πάνε "εκεί" προσπαθώντας να το βγάλουν καλύτερο από "εδώ" αλλά και εσύ κάνεις το ίδιο, από την ανάποδη.

Επίσης όπως σου είπαν ήδη, τι να δουν, την άκυρη σύγκριση ΕΣΣΔ 60 με Ελλάδα του 60 ? Μήπως να συγκρίνουμε ΕΣΣΔ του 60 με ΗΠΑ του 60 και Ρουμανία ή Βουλγαρία του 60 με Ελλάδα του 60 ?

Τελευταία επεξεργασία από nass και 07 Οκτ 2015, 17:32, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά

- 07 Οκτ 2015, 17:25 #170307

Εγώ πάντως που έχω γνωρίσει 2 οικογένειες Ελλήνων που έμεναν Ρουμανία* (μιας και αναφέρθηκε), το μόνο που έχω να πω είναι ότι κανένας από αυτούς ούτε για πλάκα υποστηρίζει ότι επί κομμουνισμού ήταν καλύτερα... Συμφωνώ κι εγώ ότι το να συγκρίνεις την Ελλάδα με την ΕΣΣΔ είναι λίγο άτοπο...

* Η μία οικογένεια ήταν Έλληνες που ήρθαν Ελλάδα τη δεκαετία του '80 και η γυναίκα με την αδερφή της πρόσεχαν εμένα τον αδερφό μου και μία ξαδέρφη μου όταν οι γονείς μας ήταν δουλειά... Κρατήσαμε επαφή για πολύ μετά, μέχρι που ήρθαν και στον γάμο μου. Εξαιρετικοί άνθρωποι. Άμα τους πεις για τη Ρουμανία που έζησαν βγάζουν σπυριά... ήταν από τους ανθρώπους που στον εμφύλιο ήταν με τον ΕΛΑΣ (οι γονείς τους προφανώς, αυτοί παιδιά ήταν τότε) και γύρισαν τα μισά Βαλκάνια τότε μέχρι να μείνουν Ρουμανία... Για τον κομμουνισμό έχουν να πουν τα χειρότερα... Το μόνο καλό, όπως λένε όλοι είναι ότι τουλάχιστον υπήρχε ένα πιάτο φαΐ στο τραπέζι...

Η άλλη οικογένεια είναι μία ξαδέρφη του πεθερού μου, που μένει ακόμα Ρουμανία με τον άντρα της και την κόρη της (Ρουμάνος ο άντρας της)... Βλάχοι, που πηγαινοέρχονταν συνεχώς μεταξύ Ελλάδας και Ρουμανίας, αλλά μετά τον πόλεμο τους έπιασε ο κομμουνισμός εκεί. Και πάλι, το μόνο καλό που λένε για τον κομμουνισμό είναι ότι όλοι είχαν κάποια βασικά αγαθά. Αλλά με πολύ κακό αντίτιμο... Αν τους πεις να γυρίσουν τον χρόνο πίσωθα βγάλουν και αυτοί σπυριά... Ο πεθερός μου πρώτη φορά πήγε να τους επισκφτεί λίγο μετά την πτώση του κομμουνισμού και του έκανε τρομερή εντύπωση η φτώχεια...

Ο κομμουνισμός ξεκίνησε να κάνει ένα τιτάνιο έργο. Έκανε πολλά, έβγαλε πολύ κόσμο από την απόλυτη φτώχεια. Ίσως να μπορούσε να κάνει περισσότερα, αλλά δεν νομίζω... Με αντίτιμο όμως πολύ αίμα και στέρηση της ελευθερίας των ανθρώπων...

Ίσως φταίει η εφαρμογή του, ίσως είναι ενγενές πρόβλημα του συστήματος... Δεν ξέρω και δεν πιστεύω να ξαναγίνει αυτό το πείραμα...

Οι πολίτικοι πρόσφυγες ήρθαν την δεκαετία του '70, τέλη της δεκαετίας του '80 είχαν χαλάσει τα πράγματα.

Από πολίτικους πρόσφυγες από Πολωνία, Τσεχοσλοβακία, Τασκένδη έχω άλλες ιστορίες!
Πάντα για την ζωή - που ήταν καλύτερα Εδώ ή Εκεί.

[PaNick67]

- 07 Οκτ 2015, 18:45 #170349 Ούτε η σύγκριση ΗΠΑ με ΕΣΣΔ είναι σωστή, από την στιγμή που η μία δεν δέχτηκε ούτε σφαίρα στο έδαφος της, εξαίρεση το Περλ Χάρμπορ.
Ο υπαρκτός κατάφερε να προσφέρει φαΐ, στέγη, μόρφωση, υγεία που ήταν ζητούμενο το '17, όμως δεν κατάφερε να προσφέρει περισσότερα στις 7 δεκαετίες που κράτησε, όταν στην δύση άλλαξαν τα πάντα!
Το κοινωνικό κράτος που φτιάχτηκε τότε στην Ευρώπη άρχισε να υποχωρεί με την πτώση του υπαρκτού σοσιαλισμού.
Τις συνέπειες τις ζούμε σήμερα.

Από το Moto G

https://www.inexarchia.gr/city-guide/sp ... s-trikoupi
Fiat Panda 7,6l/100km

- 07 Οκτ 2015, 18:55 #170353 ΟΚ ας συγκρίνουμε ΕΣΣΔ του 60 με Γερμανία του 60

- 07 Οκτ 2015, 19:03 #170356 http://www.theguardian.com/commentisfre ... are_btn_fb

‘The strike may have resulted in collateral damage to a nearby medical facility.” This is how an anonymous Nato spokesperson described Saturday’s disaster in Afghanistan. Let’s translate it into English. “We bombed a hospital, killing 22 people.” But “people”, “hospital” and “bomb”, let alone “we”: all such words are banned from Nato’s lexicon. Its press officers are trained to speak no recognisable human language.

The effort is to create distance: distance from responsibility, distance from consequences, distance above all from the humanity of those who were killed. They do not merit even a concrete noun. Whatever you do, do not create pictures in the mind.

“Collateral damage” and “nearby” also suggest that the destruction of the hospital in Kunduz was a side-effect of an attack on another target. But the hospital, run by Médecins Sans Frontières, was the sole target of this bombing raid, by a US plane that returned repeatedly to the scene, dropping more ordnance on a building from which staff and patients were trying to escape. Curiously, on this occasion, Nato did not use that other great euphemism of modern warfare, the “surgical strike” – though it would, for once, have been appropriate.

The more money and munitions we pour into Syria and Iraq, the stronger the insurgents seem to become
Shoot first, suppress the questions later. The lies and euphemisms add insult to the crime. Nato’s apparent indifference to life and truth could not fail to infuriate – perhaps to radicalise – people who are currently uninvolved in conflict in Afghanistan.

Barack Obama’s promise of an internal investigation (rather than the independent inquiry MSF has requested) is as good as the US response is likely to get. By comparison with both his predecessors, and his possible successors (including Hillary Clinton), Obama is a model of restraint and candour. Yet his armed forces still scatter bombs like confetti.

There are hardly any circumstances when bombs – whether delivered from planes or drones, by the US, UK, Russia, Israel, Saudi Arabia or any others – improve a situation rather than exacerbate it. This is not to say that there is never an argument for aerial war, but that if such a step is to be contemplated the consequences must be examined more carefully than anything else a government does. Yet every month we see reports of airstrikes that appear reckless and impulsive.

Of course the Taliban, Isis and al-Qaida not only kill civilians carelessly, but also murder them deliberately. But this surely strengthens, rather than weakens, the need for a demonstration of moral difference.


‘Because the US still does not do body counts – or not in public at any rate – most civilian deaths are likely to be unknown to us.’

An analysis published last year by the human rights group Reprieve revealed that attempts by US forces to blow up 41 men with drone strikes killed 1,147 people. Many were children. Some of the targets remain unharmed, while repeated attempts to kill them have left a trail of shattered bodies and shattered lives.


As the analyst Paul Rogers points out, the US Air Force dropped 1,800 bombs while helping Kurdish fighters to wrest the town of Kobane in northern Syria from Isis. It used 200kg bombs to take out single motorbikes. Of the civilian population killed in this firestorm, we know almost nothing, but they do not appear to have been the cause of much grief, or even reflection. An air force major involved in the bombing enthused that “to be part of something, to go out and stomp those guys out, it was completely overwhelming and exciting”. Sometimes this professed battle for civilisation looks more like a clash of barbarisms.

By invading Iraq in 2003, the US, with Britain’s help, created Isis


Every misdirected bomb, every brutal night raid, every noncombatant killed, every lie and denial and minimisation, is a recruitment poster for those at war with the US. For this reason, and many others, its wars appear to be failing on most fronts. The Taliban is resurgent. Isis, far from being beaten or contained, is growing and spreading: into north Africa, across the Middle East, and in the Caucasus (a development that Vladimir Putin’s intervention in Syria will only encourage). The more money and munitions the west pours into Syria and Iraq, the stronger the insurgents appear to become. And if, somehow, the US and its allies did succeed, victory over Isis would strengthen the Assad regime, which has killed and displaced even greater numbers. What exactly are the aims here?

By invading Iraq in 2003, destroying its government and infrastructure, dismantling the army and detaining thousands of former soldiers, the US, with Britain’s help, created Isis. Through bombing, it arguably helps to sustain the movement. Everything it touches now turns to dust, either pulverised directly by its drones and bombers, or destroyed through blowback in the political vacuums it creates.

There are no simple solutions to the chaos and complexities western firepower has helped to unleash, though a good start would be to stop making them worse. But a vast intelligence and military establishment that no president since Jimmy Carter has sought to control, the tremendous profits to be made by weapons companies and military contractors, portrayals of these conflicts in the media that serve only to confuse and bamboozle: they all help to ensure that armed escalation, however pointless and counter-productive, appears unstoppable. Russia’s involvement in Syria is likely to provoke still greater follies.


Isis: the inside story

There are no clear objectives in these wars, or if there are, they shift from month to month. There is no obvious picture of what victory looks like or how it might be achieved. Twelve years into the conflict in Iraq, 14 years into the fighting in Afghanistan, after repeated announcements of victory or withdrawal, military action appears only to have replaced the old forms of brutality and chaos with new ones. And yet it continues. War appears to have become an end in itself.


So here comes the UK government, first operating covertly, against the expressed will of parliament, now presenting the authorisation of its bombing in Syria as a test of manhood. Always clear in his parliamentary strategy, never clear in his military strategy, David Cameron seeks to join another failed intervention that is likely only to enhance the spread of terrorism.

Astonishing advances in technology, in military organisation and deployment: all these have made bombing much easier than it used to be, and the consequences harder to resolve.

• @georgemonbiot.

- 07 Οκτ 2015, 19:21 #170361 Sorry για τα απανωτά ποστ, και μια ΤΡΟΜΕΡΗ συνεντευξη (επιπέδου μπογδάνου ) του Κάμερον, στο οποίο ο δημοσιογράφος τον ξεβρακώνει εντελώς για το Αραβικό.

https://www.youtube.com/watch?v=mkjGqOg5-Kw

το πιο αποκαλυπτικό είναι για την παρουσια της Σαουδικής Αραβίας στο συμβούλιο των ΗΕ (5:35)