- 28 Σεπ 2015, 22:59
#166114
21 quadra
δεν το εγραψα για να μου εξηγησεις, το εγραψα για να δεις (μαζι με μερικους αλλους) πως ενω εχεις ολα τα δικια του κοσμου, μπορει καποιοι εξυπνακηδες εδω μεσα να βγουν να πουν τη παπαρια τους νομιζοντας οτι ξερουν καλυτερα.
markvag έγραψε:kacey έγραψε:β) Η πληρωμη των προμηθευτων για τα προιοντα που μετα πουλας, δεν ειναι ΚΟΣΤΟΣ ρε παιδια.
Συγνώμη, αλλά αυτό είναι τόσο new economics που δεν μπορώ καν να καταλάβω πως προκύπτει... Το κόστος των α υλών ή αγοράς των εμπορευμάτων σου δεν είναι κόστος;;;; Τότε τι ακριβώς είναι;;; Έσοδο;;;;
ελα ρε συ τωρα...
αγοραζεις ενα εμπορευμα 1000ε. το πληρωνεις, δινεις τα 1000. το πουλας 1100.
εχεις παρει τα 1000 πισω και εχεις βγαλει κερδος 1000. στο μεταξυ, για να και μεχρι να το πουλησεις εχεις ξοδεψεις αλλα 20σε καυσιμα, εργατικα, ΔΕΗ.
Αυτα τα 20 δεν τα παιρνεις πισω. Αυτο εννοω οταν κανω τη διακριση αναμεσα στα κοστη/εξοδα και στη πληρωμη των αγαθων.
markvag έγραψε:kacey έγραψε:
πρεπει καποια στιγμη να καταλαβαιτε κατι πολυ απλο: μια εταιρια/επχιειρηση δεν υπαρχει για να προσφερει δουλεια στο κοσμο, ουτε για να προσφερει μισθους, ουτε για να προσφερει αυτο το μισθο που καποιος αλλος θα κρινει ικανοποιητικο. Η εταιρια/επιχειρηση υπαρχει επειδη θελει ο ιδιοκτητης της να υπαρχει, και για τους λογους που εκεινος θελει να την εχει.
Κανείς δεν είπε το αντίθετο...
Να στο θέσω διαφορετικά. Έστω ότι ο kacey είναι μπογιατζής. Και ο markvag θέλει να βάψει το σπίτι του. Έρχεται ο markvag στον kacey και κλείνουν μία συμφωνία (προφορικά): ο kacey θα βάψει το σπίτι του markvag για 200 ευρώ (και τα βαφτικά τα βάζει ο markvag).
Ξεκινάει ο kacey (ο οποίος σημειωτέων έχει μήνες να σταυρώσει μεροκάματο με την κρίση), κάνει την καλή δουλειά που κάνει πάντα και κάπου στη μέση έρχεται ο markvag και λέει: Κοίτα... Δεν βγαίνω με 200 ευρώ... 100 δίνω για όλο το σπίτι. Ή το δέχεσαι ή δεν πειράζει, βρηκα τον X που θα μου το τελειώσει με 30 ευρώ.
Είναι νόμιμο;;; Ναι.
Είναι ηθικό;;;;
Θα σου άρεσε;;;;
Γιατί να είναι σωστό ο εργοδότης να μειώσει τον μισθό του εργαζόμενου;;;; Υπάρχει μία συμφωνία: Εγώ ο εργοδότης θα δίνω σε εσένα τον εργαζόμενο τα Χ χρήματα για την Ψ δουλειά.
η οποια συμφωνια μπορει να αλλαξει. Δεν δεχομαι απο τη μια να θεωρουμε λογικο το δικαιωμα/θεληση του εργοδοτη να δωσει περισσοτερα απο οσα οριζει ο νομος, αλλα παραλογο/ανηθικο/whatever τη θεληση του εργοδοτη να δωσει λιγοτερα απο οσα εδινε (αλλα παντα πανω απο το νομο).
Ασε που το παραδειγμα σου ειναι ακυρο για ενα απλο λογο (και ας αφησουμε στην ακρη οτι μου συγκρινεις μια συναλλαγη μεταξυ πελατη και ΕΕ, με τη συναλλαγη "εργασια εναντι χρηματων" μεταξυ υπαλληλου και εργοδοτη (που του πληρωνει και ασφαλεια, ο υπαλληλος εχει τις Χ προστασιες απο το νομο κλπ): αλλαζεις τη τιμη ενω εχει κανει τη μιση δουλεια. Το σωστο παραδειγμα με αυτο που λεω εγω ειναι ενω εχετε συμφωνησει με το μπογιατζη Χ ευρω και πριν κανει οτιδηποτε, πριν αγορασει υλικα, πριν τα παντα, ΤΟΤΕ να του πεις "κοιτα, εγω θελω να το κανεις με τοσα. μπορεις?" Αν οχι, δεν γινεται η δουλεια.
Αντιστοιχα λοιπον στο "Υπάρχει μία συμφωνία: Εγώ ο εργοδότης θα δίνω σε εσένα τον εργαζόμενο τα Χ χρήματα για την Ψ δουλειά. " εφ΄οσον ο εργοδοτης θελει πια να δινει λιγοτερα, ο εργαζομενος μπορει να επιλεξει να μη συνεχισει να κανει τη δουλεια...Οπως ΕΠΙΛΕΓΕΙ ο εργοδοτης να του δωσει Χ χρηματα και ο εργαζομενος ΕΠΙΛΕΓΕΙ να του κανει τη Ψ δουλεια για αυτα τα χρηματα, ετσι εχει καθε ΔΙΚΑΙΩΜΑ (εφ'οσον ειναι νομιμος) ο εργοδοτης να επιλεξει να του δωσει λιγοτερα και ο εργαζομενος να επιλεξει να μη του κανει τη δουλεια για αυτα τα χρηματα.
markvag έγραψε:kacey έγραψε:εφ'οσον ο εργοδοτης θελει και ειναι νομιμος, θα δωσει οτι μισθο γουσταρει. τα περι ηθικης κλπ τα απαντησα παραπανω.
ΟΚ... για εμένα είναι κάργα ανήθικο α) να αλλάζεις μονομερώς όρους συμφωνίας, β) να το κάνεις αυτό σε κάποιον που έχει ιδιαίτερα περιορισμένες δυνατότητες να αντιδράσει και γ) να επιμερίζεις τις ζημιές στους εργαζόμενους, αλλά όχι τα κέρδη
Όλα αυτά είναι νόμιμα.
Το δέχομαι σε περιπτώσεις σωστών εργοδοτών που προσέχουν το προσωπικό τους (ξέρω πχ περίπτωση ανθρώπου που έμαθε ότι ένας υπάλληλος είχε το παιδί του με σοβαρό πρόβλημα υγείας... τον φώναξε στο γραφείο του και του είπε απλά και καθαρά ότι αν χρειαστεί να πάει εξωτερικό να μην ανησυχεί, θα τα πληρώσει όλα αυτός και να μην τραβιέται με επιτροπές, ΙΚΑ, κτλ... αυτόν τον άνθρωπο τι να του πεις;;;;) που ξέρουν όλοι ότι όντως κάτι τέτοιο είναι η τελευταία επιλογή και όντως έχουν κόψει και από τα δικά τους... Δυστυχώς, αυτοί δεν είναι η πλειοψηφία...
καργα ανηθικο ειναι να το κανεις χωρις να υπαρχει αναγκη, για να βγαλεις υπερκερδη. οταν δεν γινεται αλλιως*, θα το κανεις και θα ειναι δικιαωμα σου.
*οπου ξαναλεω, το "βγαζε τα ιδια με τον υπαλληλο για να μη του μειωσεις το μισθο" ΔΕΝ το δεχομαι ως εναλλακτικη, οταν ο εργοδοτης εχει το ρισκο, τις υποχρεωσεις κλπ κλπ
markvag έγραψε:trident1971 έγραψε:Οποιος θελει να "μοιραστει τα κερδη" ζει σε αλλο πλανητη. Αν θελετε να το παιξετε γαλαντομοι και δικαιοι, παιξτε με τα λεφτα σας πρωτα και αμα το καταφερετε, θα σας βγαλω το καπελο. 
Ωραία μας τα λες... Να σε ρωτήσω κάτι άλλο... Όταν το μαγαζί πάει καλά, το αφεντικό δίνει το μισθό και όλα καλά. Όταν δεν πάει καλά μειώνει το μισθό. Αυτό δεν είναι επιμερισμός των ζημιών στους εργαζόμενους;;;;
Με ποια λογική δεν δεχόμαστε το αφεντικό να επιμερίσει τα κέρδη (πχ να δώσει μπόνους επειδή πήγε καλά το μαγαζί), αλλά θεωρούμε ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ το ότι θα πρέπει να επιμερίσει τις ζημιές όταν τα πράγματα δεν πάνε καλά... Με ποια λογική είναι σωστό (εννοώ ηθικό) κερδοφόρος εταιρεία να προβαίνει σε μειώσεις των ούτως ή άλλως πενιχρών μισθών;;;;
Πραγματικό παράδειγμα:
α) δεν επιμεριζεις καμμια ζημια. οταν πηγαιναν καλα τα πραγματα εδινες περισσοτερα απο οσα ηταν υποχρεωτικο και τωρα πεφτεις σε αυτα που υποχρεουσαι να δινεις. τοσο απλο. γιατι:
β) ποιος κρινει αν ειναι αρκετο/ικανο/ικανοποιητικο το κερδος της "κερδοφορου" εταιριας? εσυ ή ο ιδιοκτητης της? ποιος κρινει ποσο κερδος ειναι ικανοποιητικο ωστε να τρωει στη μαπα και ολα τα αλλα που συνεπαγεται η ιδιοκτησια μιας επιχειρησης?
γ) οχι βεβαια αυτος του παραδειγματος σου που ηταν μαλακας.
QsisVTS έγραψε:
φίλος μου έχει χάσει τη δουλειά του έτσι επειδή δε δέχτηκε να φορτωθεί αυτός έναν λάθος χειρισμό του που κόστισε μερικές 100αδες ευρω στην εταιρεία του (που δεν είναι και τίποτα για αυτούς μιλάμε για τηλεπικοινωνιακό κολοσσό )
άρχισε το τραμπουκισμό μέχρι την κορυφή (γιατί κανένας δε μπορούσε να βγάλει άκρη μαζί του και τον πέταγε ο ένας στον άλλο) και έφυγε σούμπιτος για ταμείο
και σε μένα έχει ειπωθεί η ατάκα "το επόμενο λάθος το βάζεις από τη τσέπη σου"
φυσικά και δε θα βάλω τίποτα από τη τσέπη μου από τη στιγμή που δε μοιραζόμαστε τα κέρδη και ο μισθός μου είναι χαμηλός
δηλαδη αμα κανεις ΕΣΥ ενα λαθος στη δουλεια ΣΟΥ και κοστισεις Χ χρηματα στον εργοδοτη σου, θα του πεις παρε τα @@ μου δεν με νοιαζει? Ανεξαρτητως περιπτωσης? Οταν εμενα ο υπαλληλος μου πηγε και επεσε με το μηχανακι του μαγαζιου, μονος του, σε στεγνη ευθεια, επειδη εκανε μαλακιες με το μηχανακι, επρεπε ή δεν επρεπε να πληρωσει τη ζημια?
Τελευταία επεξεργασία από kacey και 28 Σεπ 2015, 23:49, έχει επεξεργασθεί 2 φορά/ες συνολικά